﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Дело №

А56-100022/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 20.09.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» на решение Арбитражного суда города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу                   № А56-100022/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невафлор», адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1 стр. 1,                 пом. 142/2, ОГРН 1089847119152, ИНН 7810510309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом                               Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857                                (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления                           от 23.09.2020 по делу № 1344/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона                               Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на размещение спорного торгового павильона на основании договора аренды, заключенного с Комитетом. Полагает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, акт обследования земельного участка составлен в отсутствие представителя Общества, протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями. Кроме того, считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Комитет в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2020                               с 10 ч 00 мин. до 10 ч 30 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного на территории Санкт-Петербурга вблизи станции метро «Лесная», проведенного на основании приказа Комитета от 14.08.2020                               № 5161-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно: северо-восточнее вестибюля станции метро «Лесная» части площадью 11 кв. м нестационарного торгового                              объекта - торгового павильона общей площадью 21 кв. м по реализации табачной продукции и по оказанию услуг общественного питания на части площадью                    11 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:0511802:1067 площадью 577 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 52 (севернее дома 61, корпус 3, литера Д по Лесному пр.), из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, свободного от прав третьих лиц, прилегающего к земельному участку площадью 10 кв. м с кадастровым номером 78:36:0511802:1063 по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участок 22 (севернее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения 5 к Правилам благоустройства территории                      Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства                        Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), что зафиксировано актом обследования земельного участка от 17.08.2020 с фототаблицей и схемой земельного участка.

По факту выявленного правонарушения Комитетом в отношении Общества 07.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении                        № 655/С/2020 и вынесено постановление от 23.09.2020 по делу № 1344/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по               пункту 1 статьи 16 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона № 273-70, Правил № 961, пришли к выводу доказанности нарушения Обществом              Правил № 961.

Ссылки Общества на наличие договора аренды не учитывают, что ему вменяется самовольное нарушение площади и места размещения торгового павильона. Довод о составлении акта обследования в одностороннем порядке без вызова представителя Общества обоснованно отклонен судами двух инстанций на основании пунктов 3.2, 3.11 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства                        Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207, пункта 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р. В рассматриваемом случае обследование участка проведено Комитетом без взаимодействия с представителями Общества. При проведении обследования сотрудниками Комитета посредством использования лазерного дальномера, имеющего свидетельство о поверке, проводились линейные промеры с целью установления площади спорного объекта и его фактического места размещения. Достоверность результатов замеров Обществом иными допустимыми доказательствами                              не опровергнута. 

Ссылки на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности отклонены судами с учетом характера правонарушения в                виде продолжаемого самовольного размещения элементов благоустройства.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства назначенный штраф соответствует принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания.  

Достаточных, исключительных оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным судами не установлено, о чем изложены мотивированные суждения.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3                статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу № А56-100022/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» - без удовлетворения.

 

Судья

В.М. Толкунов