15/2021-9288(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14348/2020

г.Тверь

01 февраля 2021 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 29 января 2021 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании  в режиме онлайн заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  

к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района  «Кава», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации – 16.09.2015,  

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного  предприятия Лихославльского района «Кава», ИНН 

<

***>, ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 170100, г.Тверь, а/я 444,  

о взыскании 641 668,73 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд  с иском к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского  района «Кава», г.Лихославль, о взыскании 641 668,73 руб., в том числе:  638 772,96 руб. задолженности по договору купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) от 28 октября 2015 года № 69140276 за  август 2020 года, 2 895,77 руб. законной неустойки за период с 19.09.2020 по  20.10.2020, законной неустойки, начиная с 21.10.2020 по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

 Определением суда от 06 ноября 2020 года исковое заявление принято к  производству в упрощённом порядке, в соответствии со статьями 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против  удовлетворения заявленных требований. Заявил ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об  

уменьшении размере неустойки и государственной пошлины, о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего  муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава»,  ИНН 6931010235, Акиньшина Олега Алексеевича, ИНН 690400556100, адрес  для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, а/я 444.  

Определением от 25 декабря 2021 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального  унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», ИНН 

<

***>,  ФИО3, ИНН 

<

***>, адрес для направления  корреспонденции: 170100, г.Тверь, а/я 444. Суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

 Ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного,  в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в  отсутствие представителей указанных лиц.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме,  заявил возражения против применения норм статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Выразил согласие с рассмотрением спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, третье лицо надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части  иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по  существу в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного заседания суда.  

 Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к  судебному разбирательству ответчик и третье лицо не заявили, истец  согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к  судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание  в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела  доказательствам в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по  правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, 

 Из имеющихся в материалах дела документов следует, что требования  истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по  оплате электрической энергии, поставленной в целях исполнения договора  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28 октября  2015 года № 69140276, по условиям которого истец (Гарантирующий  поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а ответчик (Потребитель) – принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность).  

 Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4  договора, порядок расчетов – в разделе 5.  

 Согласно пункту 5.2 договора от 28 октября 2015 года № 69140276  оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем до  18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

 Ответчик оплату электрической энергии за август 2020 года  своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент  подачи искового заявления в суд составила 638 772,96 руб.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  

лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической  энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) от 28 октября 2015 года № 69140276 и  статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  августе 2020 года электрической энергии (мощности) и размер задолженности  надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28 октября 2015  года № 69140276, актом первичного учета, актом приема-передачи  электроэнергии, счетом, счетом-фактурой, расчетами истца и не оспорены  ответчиком.  

 Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  оплаты задолженности.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части  взыскания задолженности за август 2020 года обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 638 772,96 руб.  

 Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика  неустойки.  

 В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

 Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает  исчисленного судом.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки как  несоразмерной последствиям нарушенного обязательства со ссылкой на  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско- правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер.  При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер  гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер  должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не  допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи  наступившие убытки (вред) не только являются условием применения  ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от  публичных отраслей права, где размер ответственности определяется  степенью вины правонарушителя). В отличие от возмещения убытков  взыскание неустойки, не требует от потерпевшей стороны доказывания  наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между  убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде  неустойки достаточно факта нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду,  что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом  

конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из  обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

В данном случае предъявленная неустойка имеет явно обеспечительный  характер, поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком в  полном объеме не исполнены. Более того, из материалов дела следует, что  нарушение сроков оплаты оказанных услуг носит систематический характер,  что является существенным нарушением договорных обязательств.  

Проанализировав возражения ответчика и заявленное ходатайство о  снижении размера неустойки, судом не усмотрено оснований для его  удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено убедительных  доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах  просрочки оплаты оказанных услуг.  

Применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом суда,  а не его обязанность. В данном случае, по мнению суда, ответчиком не дано  надлежащей аргументации и документального подтверждения наличия  достаточных оснований для реализации названных правомочий вторично.  Нарушение договорных обязательств должно быть невыгодно должнику.  Обстоятельства, на которых основано ходатайство ответчика не подпадают  под критерии соразмерности. Отсутствие достаточных денежных средств  таковым критерием не является.  

С учетом изложенных обстоятельств и необходимости учёта баланса  интересов сторон, исковые требования в части взыскания законной неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика. Ходатайство об уменьшении  государственной пошлины удовлетворению не подлежит, учитывая, что  расходы на её оплату уже понесены истцом.  

 Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лихославльского  района «Кава», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 16.09.2015, в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  13.07.2001, 638 772,96 руб. задолженности, 2 895,77 руб. законной неустойки  за период с 19.09.2020 по 20.10.2020, законную неустойку, начиная с  

21.10.2020 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 15 833 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:38:36

Кому выдана Калита Ирина Владимировна