Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89874/23

05 декабря 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технологии, Ресурсы Строительства» (ОГРН.1195027014940)

к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: акционерное общество «Кротекс» (ОГРН.1025000654183),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии, Ресурсы Строительства» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав, ФИО2), временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 (далее – ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении возложенных на него обязанностей по возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя в установленный срок, в игнорировании поступившей жалобы заявителя и не предоставлении мотивированного ответа в установленный законом срок и восстановлении нарушенных прав.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным бездействие.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу №А40-146676/22-114-1133 с АО «Кротекс» в пользу ООО «Технологии, Ресурсы Строительства»  взыскана задолженность в размере 63 022 рублей, неустойка в размере 16 980 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 775 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 585 рублей и почтовые расходы в размере 499 рублей 28 копеек.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 22.03.2023 ФС №044221252, который направлен для принудительного исполнения в Ленинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Полагая, что Ленинским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области допускается бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный лист от 22.03.2023 ФС №044221252 направлен в службу судебных приставов за почтовым идентификатором 10880382000808 и получен адресатом 12.04.2023г.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 19.04.2023г.

Согласно Ходатайства об уточнении требований от 01.12.2023г. на основании исполнительного документа исполнительное производство № 158839/23/50018-ИП возбуждено лишь 20.11.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, бездействия старшего судебного пристава, выразилось в «неисполнении возложенных на него обязанностей по возбуждению исполнительного производства» в установленный срок.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 с жалобой на действия (бездействие), которая не рассмотрена.

23.05.2023г. общество обратилось с Жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Согласно ответа на обращение от 25.05.2023 № 50018/23/129971, подписанного врио заместителя начальника отделения ФИО3, обращение принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ документы, подтверждающие рассмотрение по существу жалобы от 23.05.2023г. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке восстановления нарушенных прав суд полагает возможным обязать старшего судебного пристава обеспечить возбуждение исполнительного производства, так как старший судебный пристав не занимается ведением конкретных исполнительных производств, а лишь организует работу Ленинского РОСП.

Поскольку на момент рассмотрения дела жалобы взыскателя по существу не рассмотрены, оснований возлагать на руководителя ГУ ФССП России по Московской области обязанность привлекать должностных лиц к дисциплинарной ответственности суд не усматривает, тем более, что данный вопрос выходит за предмет заявленных требований и относится полностью к «прерогативе» уполномоченного должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выразившееся в не исполнении возложенных на него обязанностей по возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя в установленный срок.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа в установленный законом срок на жалобу от 23.05.2023г.

Обязать временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу заявителя от 23.05.2023г. и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Технологии, Ресурсы Строительства» соответствующую копию постановления.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук