Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249762/19-2-1487

31 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ВИСТА ГРУПП"

к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

о признании недействительным и отмене предписания от 29.07.2019г. №5.4-1772-пр-пл-П/0316-2019

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 19.06.2019г., удостоверение адвоката)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.01.2019 №6),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИСТА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными и отмене предписания Межрайонного технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.05.2019г. №3.2/1/206 и постановления Центрального управления Ростехнадзора от 09.09.2019 № 5.4-Пс/0728-1772-пр-пл-2019.

В обоснование требований общество ссылается на то, что Застройщиком указанного выше Объекта ООО «ВИСТА ГРУПП» не является, правоотношения ООО «ИНФИНИТИ» и ООО «ВИСТА ГРУПП не основаны на договоре строительного подряда, а основаны на договоре на выполнение функций технического заказчика, что само по себе свидетельствует о незаконности вынесения в отношении ООО «ВИСТА ГРУПП» оспариваемых предписания и постановления. Технический заказчик не является лицом, осуществляющим строительство, он исполняет некоторые представительские функции застройщика.

Вменяемые ООО «ВИСТА ГРУПП» нарушения требований нормативных документов в области строительства, указанные в обжалуемых предписании и постановлении, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность требований, установленных в предписании, а так же исполнение предписания заявителем, о чем свидетельствует акт проверки от 30.10.2019 г., наличие в действиях ООО "ВИСТА ГРУПП" вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Административного органа от 01.07.2019 1772-пр в отношении ООО «Инфинити» была проведена плановая выездная проверка.

Проверка проводилась в соответствии с программой проверок организации работ по строительству на 2019 г., утверждённой заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора с целью контроля соответствия выполняемых работ обязательным требованиям проектной документации и иных нормативно-правовых актов при строительстве объекта капитального строительства ЖК «Речной», расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 11 А.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 29.07.2019 г. № 5.4-1772 пр-пл А/0509-2019.

29.07.2019 в 15 ч. 00 мин. установлено, что Заявителем допущены нарушения обязательных требований проектной документации и иных нормативных правовых документов в области градостроительной деятельности. Полный перечень выявленных нарушений отражен в Акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 22. 05. 2019 № 5.4-1772-пр-пл-ПР/0376-2019 (далее-Протокол об административном правонарушении), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

1.Перед началом производства земляных работ не обеспечен отвод поверхностных и подземных вод с помощью временных или постоянных устройств.

2.Допущено подтопление сооружений, образование оползней, размыв грунта, заболачивание местности.

3.Результаты контроля качества сварных соединении обвязочного поясасвай шпунтового ограждения котлована в осях 1 -1 К/Ж-Ф не фиксируется всоответствующих графах журнала сварочных работ (ЖСР). Последняя датапроизводства сварочных работ 02.06.2019.

4.Разводка временных электросетей напряжением до 1000В, используемых при электроснабжении объекта строительства, не выполнена изолированными проводами или кабелем на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее, м: 3,5 – над проходами; 6,0 - над проездами; 2.5 - над рабочими местами (проложена по земле в местах прохода рабочих).

5. В общем журнале работ (ГСН-Ож-2019-1, 22.05.2019) раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» не заполнен (например: отсутствуют подписи ответственных лиц).

6.В общем журнале работ (ГСН-Ож-2019-1. 22.05.2019) раздел 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации» не заполнен (например: отсутствуют данные о наличии журнала о наличии журнала входного контроля).

7.В общем журнале работ (ГСН-Иж-2019-1. 22.05.2019) раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствует краткое описание работ, информация о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, оборудования, систем, сетей и устройств применительно h конструктивным элементам сооружения с указанием осей, рядов, отметок, ярусов, пикетов, где работы выполнялись.

8.В общем журнале работ (ГСН-Ож-2019-1, 22.05.2019) раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» отсутствуют данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ пи строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

9.В общем журнале работ (ГСН-Ож-2019-1, 22.05.2019) раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствуют данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

10.Отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) в бытовом городке в вагоне «Охрана».

11.Инвентарные здания штаба строительства и санитарию-бытовых помещений не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации.

12.Отсутствует лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, назначенное руководителем организации.

13.К выполнению огневых работ на объекте допущены лица, не прошедшие обучение мерами пожарной безопасности.

14.Баллоны с горючим газом, имеющие башмаки, хранятся не в вертикальном положении н специальных гнездах, клетях или других устройствах, исключающих их падение. Клапаны не закрыты предохранительными колпаками.

15.Огнетушителям, установленным на объекте, не присвоены порядковые номера.

16.Не обеспечено наличие и исправность огнетушителей, периодичность, периодичность их осмотра и проверки. В журнале учёта наличия и состояния первичных средств пожаротушения указаны не все огнетушители, размещённые на объекте.

17.Строительная площадка не обеспечена первичными средствами пожаротушения (ящики с песком вместимостью не менее 0,5 м2 бочки с водой объёмом не менее 0,2 м3, пожарно-инвентарные щиты).

Данными нарушениями были нарушены требования проектной документации шифр 016-11-17-ПОС.ПЗ, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; ч. 3 ст. 52 ГрК РФ.

Постановлением 5.4-Пс/0728-1772-пр-пл-2019 от 09.09.2019 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 150 000 руб. Обществу также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, ответственность за нарушения, которых предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ суду не предоставлено, Управлением не обнаружено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя не соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Данные требования содержаться также в Постановлении Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Таким образом, довод Общества о том, что оно является ненадлежащим субъектом, является необоснованным.

Заявитель полагает, что допущенные нарушения не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов -обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической   эффективности   и   требований   оснащенности   объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Законом, устанавливающим минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, является Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 3 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 3 84-ФЗ). Объектом технического регулирования в названном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона № 3 84-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 3 84-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (ч. 4 ст. 6).

Ростехнадзор в Перечне типовых нарушений обязательных требований в сфере компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (текст которого приведен в соответствии с публикацией на сайте http://www.gosnadzor.ru по состоянию на 09.09.2010) перечислил основные нарушения, которые влекут ответственность по ст. 9.4 КоАП РФ, к которым относятся также осуществление строительного контроля на объекте капитального строительства с нарушением требований нормативных документов (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ).

Диспозиция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не содержит прямого указания на то, что субъектом ответственности по данной норме закона является подрядчик, тогда как нормами Градостроительного кодекса РФ по рассматриваемому правонарушению субъектом ответственности могут быть как застройщик, так и подрядная организация.

Общество в своём заявлении указывает, что с 01.07.2019 работы на Объекте не проводились. С названной даты Общество не осуществляет функции технического заказчика и, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Между тем, проверка проводилась в соответствии с программой проверок организации работ по строительству на 2019 г., Дутверждённой заместителем руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО4, с целью контроля соответствия выполняемых работ обязательным требованиям проектной документации и иных нормативно-правовых актов при строительстве. До 01.07.2019 Заявитель, как технический заказчик, был обязан исполнять возложенною обязанность по проведению строительного контроля, который он осуществлял ненадлежащим образом. Все выявленные нарушения относятся к периоду ведения работ.

Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения административной ответственности. Административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется, наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое предписание принято Административным органом в пределах полномочий, полностью согласуется с требованиями законности и исполнимости (в предписании об устранении выявленных нарушений был установлен обоснованный срок устранения выявленных нарушений, исходя из реальной возможности их устранить, с учётом характера нарушений и степени сложности). Предписание принято в соответствии с ч. 3 ст. 16, пп.1 п.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в ред. от 06.06.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При указанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемых постановления и предписания отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ВИСТА ГРУПП" в удовлетворении заявленных требований полностью.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                   Т.И. Махлаева