АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-867/2025

Дело № А55-22412/2023

г. Казань

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области  – ФИО1, доверенность от 10.01.2025,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

акционерного общества «Балашейские пески» – ФИО2, доверенность от 10.01.2024, ФИО3 (паспорт), ФИО4, доверенность от 09.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области (ранее - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024

по делу № А55-22412/2023

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Балашейские пески» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 997 482 руб., третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, кадастровый инженер ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) обратилось в Сызранский районный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Балашейские пески» (далее – общество) о взыскании вреда (ущерба), причиненного лесному хозяйству в размере 21 997 482 руб. (дело № 2-337/2023).

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 02.06.2023 дело № 2-337/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 19.07.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.

Определением от 19.10.2023 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее – администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области, кадастровый инженер ФИО5

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 с общества в пользу министерства взыскана сумма вреда (ущерба), причиненного лесному хозяйству в размере 21 997 482 руб. и в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 132 987 руб.; в иске к администрации отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично, с общества и администрации в солидарном порядке в пользу министерства взыскано 3 726 300 руб. в качестве возмещения вреда, причиненному лесному хозяйству; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, рубка зеленых насаждений обществом была произведена в 2021 году в выделах 3, 4, 6 квартала 69 Рачейского лесничества без документов, разрешающих рубку лесных насаждений.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет деятельность по добыче формовочного песка в Балашейском месторождении на основании лицензии, выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и горноотводному акту к ней от 31.11.2001 (действует до 31.12.2027).

25.03.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 146 418 кв. м, расположенного в границах горного отвода севернее участка с кадастровым номером 63:33:0410006:4, для последующего предоставления в аренду.

Постановлением администрации от 17.07.2019 № 96 схема испрашиваемого земельного участка утверждена и направлена в орган регистрации прав.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410006:11 произведен Управлением Росреестра по Самарской области 27.02.2020 (адрес: Самарская область, Сызранский район, городское поселение Балашейка, пгт. Балашейка; площадь: 146 418 +/- 134 кв. метров; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: размещение производственных предприятий).

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 27.02.2020 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410006:11.

24.08.2020 главой администрации издано распоряжение № 54, которым обществу разрешено произвести снос зеленых насаждений на переданном в аренду земельном участке с кадастровым номером 63:33:0410006:11, с последующей утилизацией порубочных остатков.

В ходе служебного выезда 10.11.2021 сотрудником ПСУ СО «Самарские лесничества» на территории Балашейского участкового лесничества Рачейского лесничества был выявлен факт подозрения на незаконную рубку обществом на лесном участке, имеющем местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Балашейское участковое лесничество, квартал № 69, выделы 3, 4, 6, на площади 1,2 га, из которых выдел 3 площадью 0,12 (ОЗУ особо защитный участок). Данный факт отражен в служебной записке от 10.11.2021.

По указанному факту были собраны материалы и направлены в ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» для дальнейшего расследования, а также в Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу для обращения в суд о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 27.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410006:11, заключённого между обществом и администрацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2022 по делу № А55-36955/2021 договор аренды от 27.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410006:11 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности (ничтожности) сделки, а именно: признано отсутствующим право аренды общества, исключена запись в ЕГРН об аренде №36:33:0410006:11-63/008/2020-2 от 31.07.2022, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410006:11, возложена обязанность снять с кадастрового учета данный земельный участок.

Как следует из вышеназванного решения суда, образованный земельный участок с кадастровым номером 63:33:0410006:11 расположен на землях лесного фонда (в выделах 1-6, 9, 10, 13, 14 квартала 69 Балашейского участкового лесничества Рачейского лесничества), государственная собственность на который уже была разграничена в пользу Российской Федерации. В связи с чем администрация не имела полномочий на предоставление земель лесного фонда в аренду обществу. Данный участок выбыл из владения государства помимо воли собственника.

На основании изложенного истец посчитал, что факт незаконной рубки в защитных и особо защитных лесах 1827 сыроростущих деревьев породы «Липа», «Осина», «Клён», «Берёза», «Дуб» с диаметрами от 16 см до 48 см, с объёмом срубленной древесины 441,6 м, является установленным. Размер ущерба, причинённого лесному фонду, по подсчету министерства составил 21 997 482 руб.

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о противоправности поведения общества и наличии причинно-следственной         связи между противоправным поведением данного ответчика и причиненным вредом, а также об отсутствии оснований для взыскания ущерба со второго ответчика - администрации, поскольку данный ответчик противоправных действий не совершал, а непосредственно вырубку леса производило общество без документов, разрешающих рубку зелёных насаждений. Рубка деревьев на лесном участке может осуществляться в соответствии проектом освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы и поданной лесной декларации, а у общества такой проект отсутствовал, лесная декларация не подавалась, соответственно, рубка деревьев по договору аренды от 27.02.2020 не могла быть осуществлена.

Отменяя решение суд первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая в солидарном порядке с общества и администрации в пользу министерства 3 726 300 руб., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности и порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая возмещение вреда при незаконных рубках лесных насаждений.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлен повышающий коэффициент на 2021 год – 2,72.

Ответчики, не соглашаясь с иском по существу, арифметическую правильность расчета размера ущерба истца не оспаривали.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума № 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 49, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность (пункт 11 Постановления Пленума № 49).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вред окружающей среде был причинен совместными действиями обоих ответчиков – администрацией, которая предоставила обществу в аренду земельный участок, в отношении которого не имела права распоряжения и дала согласие (вынесла распоряжение) на снос зеленых насаждений, находившихся на этом земельном участке и обществом, осуществившим непосредственно вырубку зеленых насаждений, находившихся на этом земельном участке.

Привлечение администрации к солидарной ответственности за совместно причиненный вред заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции в части размера ущерба, подлежащего взысканию в его пользу.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено, после признания недействительным договора аренды от 27.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 63:33:0410006:11, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 13.06.2023 № 834, по которому арендодатель предоставил во временное пользование арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 11,19 га, по адресу: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Балашейское участковое лесничество, квартал № 69, выделы 4, 5, 6, с кадастровым номером 63:33:0410006:222, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, срок действия договора – с даты государственной регистрации по 31.12.2027, арендная плата – 337 646,10 руб. в год.

После заключения данного договора аренды обществом в отношении арендованного земельного участка получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, от 27.07.2023 № ЭПОЛ-20230721-13511020417-3 в отношении рубки лесных насаждений в выделах 4, 6 квартала № 69 Рачейского лесничества.

Кроме того, на основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Минприроды РФ от 29.04.2021 № 303 общество подало в министерство лесную декларацию от 09.08.203 и лесную декларацию от 08.08.2024 в отношении вырубки лесов на земельном участке, полученном по договору аренды от 13.06.2023 № 834. Отчеты об использовании лесов в 2023 и 2024 годах общество  своевременно представляло в министерство.

Таким образом, общество по договору аренды земельного участка от 13.06.2023 № 834 получило во временное пользование (аренду) часть земельного участка (выделы 4 и 6 квартала № 69 Рачейского лесничества), ранее предоставленного ему по договору аренды от 27.02.2020. При этом общество получило от министерства разрешение на вырубку лесных насаждений на всем арендованном земельном участке (в том числе - выделы 4 и 6 квартала № 69 Рачейского лесничества). Соответственно, вырубка деревьев на указанных выделах квартала № 69 Рачейского лесничества в настоящее время осуществляется ответчиком на законных основаниях.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия общества по рубке деревьев на выделах 4 и 6 квартала № 69 Рачейского лесничества в 2021 году нельзя квалифицировать как причинение вреда (ущерба) лесам, поскольку в дальнейшем ответчик получил право на их вырубку от уполномоченного органа

Более того, судом установлено, что общество подало заявление в министерство о намерении провести работы по лесовосстановлению и/или лесоразведению после проведения работ по вырубке леса на землях лесного фонда как по договору аренды земельного участка от 13.06.2023 № 834, так и по договору аренды земельного участка от 27.02.2020 (всего – на площади 12,5 га) и получило от министерства согласование на проведение работ «компенсационного» лесовосстановления - на площади 12,6 в Большеглушицком лесничестве, Большечерниговском участковом лесничестве, квартале 37, выделе 14. Более того, обществом уже заключен договор от 07.10.2024 № 7-2024 с обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению (лесоразведению) на указанном лесном участке.

Таким образом, обществом осуществляются предусмотренные законом и договором аренды меры по воспроизводству и восстановлению лесов в связи с произведенной им рубкой лесных насаждений.

С учетом установленного суд апелляционной инстанции признал, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке, следует рассчитывать только в отношении деревьев, срубленных обществом в выделе 3 квартала № 69 Рачейского лесничества, который не передан ответчику в аренду по договору от 13.06.2023 № 834.

Общество представило в суд апелляционной инстанции справочный расчет ущерба, причиненного вырубкой деревьев по договору аренды от 27.02.2020, отдельно – по деревьям, срубленным на выделах 4 и 6 квартала № 69 Рачейского лесничества – 18 271 100 руб., и отдельно – по деревьям, срубленным на выделе 3 квартала № 69 Рачейского лесничества – 3 726 300 руб. Указанный справочный расчет произведен ответчиком с учетом всех повышающих коэффициентов, использованных министерством в своем расчете.

Ни министерство, ни администрация не оспорили правильность справочного расчета общества с разделом срубленных деревьев по выделам 3, 4 и 6 квартала № 69 Рачейского лесничества.

Учитывая, что вред (ущерб) лесам совместными действиями ответчиков фактически был причинен только вырубкой лесных насаждений на выделе 3 квартала №69 Рачейского лесничества, размер данного ущерба рассчитан обществом верно и министерством не оспорен, суд апелляционной инстанции взыскал 3 726 300 руб. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает также необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2024 № 56-П при рассмотрении иска о возмещении вреда окружающей среде суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, оказывающих влияние на их существо, в частности исключающей (или существенно снижающей) вредоносность имевшего место нарушения норм права. Если государство как собственник недр выдает лицензию на добычу полезных ископаемых, то это означает выражение им готовности к тому, что земельный участок не останется в прежнем состоянии, когда такая добыча начнется, поскольку она в любом случае сопряжена с нарушением (снятием и перемещением) почвенного слоя. Соответственно, государство делает осознанный выбор и считает экономически целесообразной добычу на этом участке полезных ископаемых со всеми ее природоохранными издержками.

Если на момент рассмотрения судом дела категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, и этот слой сохранен для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или освободить землепользователя от ответственности с учетом последствий нарушения целевого режима земельного участка. Во всяком случае, определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Минприроды РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что общество в дальнейшем (на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) получило право на вырубку от уполномоченного органа, то есть документы, разрешающие произвести действия, связанные с нарушением окружающей среды (в рассматриваемом споре - рубку лесных насаждений), вывод суда об отсутствии факта причинения вреда (ущерба) лесному хозяйству в связи с вырубкой лесных насаждений на выделах 4 и 6 квартала 69 Рачейского лесничества, суд кассационной инстанции признает правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены принятого судебного акта не  имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А55-22412/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин