ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16187/2024

Дело № А40-242564/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу №А40-242564/23,

по заявлению Фонда развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" 

к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области 

о признании недействительным решения, о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 23.10.2023, ФИО3 по доверенности от 24.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 29.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" (заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ответчик) о признании незаконным решение Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 20.04.2023 об установлении для Фонда развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего 5 классу страхового риска, с января 2023 года в размере 0,6 процентов и установить размер страхового тарифа по страховые взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев га производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год в 0,2 процента соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому основному виду деятельности «Разработка компьютерного программного обеспечения» код по ОКВЭД 62.01, как не соответствующее действующему законодательству РФ, о признании  незаконными действия Отделения фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, выразившиеся во взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 181 603,01 руб., образовавшейся за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также пени размере 973,29 руб. и штрафа в размере 36 320,60 руб., и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области осуществить перерасчет суммы страховых взносов с учетом уплаченных Фондом развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии» недоимок пеней и штрафов.

Решением от 05.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 19.04.2023 Заявителем  были направлены документы (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности), подтверждающие основной вид экономической деятельности.

20.04.2023 ОСФР по г. Москве и Московской области вынесено уведомление об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующего 5 классу страхового риска, с января 2023 года в размере 0,6 % (ОКВЭД2 68.20) «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»), в связи с тем, что Заявитель в установленный законом срок не подтвердил основной вид экономической деятельности.

31.08.2023 в адрес Фонда от ОСФР по г. Москве и Московской области поступил акт камеральной проверки № 772123100219401 от 31.08.2023 в котором указано, что камеральной проверкой выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 181 603,01 руб., образовавшаяся за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в результате занижения базы для начисления страховых взносов, пени в размере 973,29 руб. и штраф в размере 36 320,60 руб.

Одновременно с актом камеральной проверки в адрес Фонда направлено уведомление о вызове в ОСФР по г. Москве и Московской области 05.10.2023 на рассмотрение материалов камеральной проверки.

05.10.2023 Фонд направил в адрес ОСФР по г. Москве и Московской области ходатайство об установлении страхового тарифа на 2023 год в размере 0,2 процента, а также копию заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год, копию справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, скрин-шот страницы из системы «Такском», которые ОСФР по г. Москве и Московской области принял 06.10.2023.

09.10.2023 ОСФР по г. Москве и Московской области в адрес Фонда направлен ответ, согласно которому установленный 20.04.2023 максимальный страховой тариф, соответствующий 5 классу страхового риска на 2023 год в размере 0,6 % процентов (ОКВЭД2 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»), оставлен в силе в связи с тем, что Фонд нарушил срок предоставления документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Фонда развития информационной демократии и гражданского общества "Фонд информационной демократии" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых действий ответчика.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил №713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п.2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Приказ №55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил № 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно было представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

Из матералов дела усматривается, что основному виду деятельности Общества – «Разработка компьютерного программного обеспечения» (ОКВЭД 62.01) с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 г. № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» соответствует страховому тарифу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере  0,2 %.

Поскольку, в 2023 г. в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (до 15.04.2023 г.), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Страхователя), соответствующим указанному в ЕГРЮЛ виду экономической деятельности - «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20), со страховым тарифом 0,6 %, 5 класс профессионального риска.

В  установленный в п. 3 Приказа № 55 срок,  Общество не представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло принятие Фондом оспариваемого исчисления.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Однако согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Следовательно, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно п.4, ч.2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Таким образом, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление, просрочка подачи заявителем документов, учитывая, что Фонд направил необходимые документы отвуетчику с просрочкой подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении Фондом деятельности- «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 68.20).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из материалов дела следует, что 19.04.2023 г. и 05.10.2023 Страхователь передал (направил) ответчику полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности «Разработка компьютерного программного обеспечения» (код ОКВЭД 62.01), страховой тариф 0,2 %.

В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение заявителем сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны ответчика законодательством РФ не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Таким образом, оспариваемые решение и действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы Фонда.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области осуществить перерасчет суммы страховых взносов с учетом уплаченных Фондом развития информационной демократии и гражданского общества «Фонд информационной демократии» недоимок пеней и штрафов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. 

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2024 по делу № А40-242564/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин

 

ФИО1