АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10002/2014

г. Краснодар

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Геннадьевны (ИНН 614301015307, ОГРНИП 312617415300060) – Никитенко А.Н. (доверенность от 15.08.2014), Роженко М.А. (доверенность от 15.08.2014), от ответчика – открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) – Шматовой Ю.В. (доверенность от 15.02.2016), в отсутствие представителей третьих лиц: закрытого акционерного общества «Геофорум» (ИНН 7704547297, ОГРН 1057746239264), открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2016 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу № А63-10002/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Коваленко Е.Г. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) о взыскании 4 400 550 рублей задолженности по арендной плате за период с 31.10.2011 по 30.10.2014 и 429 341 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2011 по 25.12.2014 (с учетом увеличения размера заявленных требований – т. 1, л. д. 178 – 180).

Решением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 400 550 рублей основного долга и 429 341 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 61:09:600002:0618 на основании договоров аренды от 16.07.2008 № 8/А, 21.02.2011 № 183, 26.04.2012 и отсутствия доказательств внесения обществом арендной платы в заявленный период. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате аренды применена ответственность в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2016 решение от 01.06.2015 и постановление от 31.08.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции указал на исследование вопроса о тождестве частей земельного участка 61:09:600002:0618, явившихся объектом аренды по договору от 26.04.2012 (между предпринимателем и обществом) и договору 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 (между предпринимателем и ЗАО «Геофорум»), а также проверку аргумента ответчика о погашении ЗАО «Геофорум» задолженности общества.

При новом рассмотрении дела решением от 29.09.2016, оставленным без изменения, апелляционным постановлением от 28.12.2016, иск предпринимателя удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 4 829 891 рубль 42 копейки, из которых: 4 400 550 рублей основного долга и 429 341 рубль 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета с общества взыскано 47 149 рублей. Суды признали заключенным договор аренды от 26.04.2012, взыскав вместе с тем долг по уточненному расчету истца (т. 1, л. д. 178 – 180), исходя из площади земельного участка 13 335 кв. м, что соответствует положениям договора от 21.02.2011 № 183. Относительно договора аренды от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 (между предпринимателем и ЗАО «Геофорум») суды сделали вывод о его незаключенности вследствие несогласованности существенных условий, что, однако, не изменило правоотношения предпринимателя и общества, возникшие из договораот 26.04.2012. При отсутствии заключенного договора аренды части земельного участка платеж ЗАО «Геофорум» может расцениваться как неосновательное обогащение предпринимателя, но, не прекращает обязательства общества по оплате аренды. Довод ответчика об уменьшении используемой им площади земельного участка (до 1153 кв. м) по окончании строительства в 2012 году, и, соответственно, оплаты, отклонен судебными инстанциями, поскольку размер арендной платы определен в твердой сумме и не зависит от фактически занимаемой площади. Ссылка общества на проведение рекультивации земельного участка в 2009 году не принята судами ввиду противоречия датам договоров аренды от 21.02.2011 № 183 и 26.04.2012.

В кассационной жалобе общество просит решение от 29.09.2016 и постановление от 28.12.2016 отменить, указав, что договор аренды от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 между предпринимателем и ЗАО «Геофорум» заключен, о чем свидетельствуют пояснения сторон, третьих лиц, а также фактическое исполнение данной сделки. В рамках названного договора предприниматель получил денежные средства (платежное поручение от 30.04.2014 № 21) в виде задолженности по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ», что позволило получить доступ на земельный участок предпринимателя для проведения работ. Отсутствие схемы не является изменением условия договора, в том числе о размере арендной платы в силу статьи 614 Гражданского кодекса. Суды сделали ошибочный вывод о том, что действия общества свидетельствуют об акцепте договора аренды от 26.04.2012 (гарантийное письмо ответчика в адрес Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству акцептом не является). Неправомерно отклонен довод общества о погашении его задолженности по арендной плате ЗАО «Геофорум», с которым предприниматель заключил договор от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320. Данное лицо выполняло комплекс работ по оформлению прав на земельные участки (их части), необходимые для строительства объектов электросетевого хозяйства по титулу «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС – Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая», в рамках реализации которого выявлена задолженность общества по договору аренды от 21.02.2011 № 183, не позволившая оформить права на часть участка. Эти обстоятельства послужили принятию решения об оформлении договора аренды от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 и погашении ЗАО «Геофорум» долга общества по договору от 21.02.2011 № 183, что подтверждается письмом от 24.02.2014 № 01-60/4559 ОАО «Стройтрансгаз» (т. 2, л. д. 155).

В отзыве на кассационную жалобу с дополнительными пояснениями предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, отметив, что гарантийным письмом общество совершило акцепт договора аренды от 26.04.2012. Арендные правоотношения сторон по договору от 21.02.2011 № 183 (статьи 610, 621 Гражданского кодекса) могли быть завершены подписанием соглашения о расторжении договора с возвратом части земельного участка по акту (тогда правоотношения должны быть расценены как возобновленные на неопределенный срок) либо путем заключения нового договора, как указали суды. Акт о приемке законченного строительством объекта от 29.12.2012 № 846 не подтверждает окончание использования части земельного участка обществом, а лишь фиксирует окончание выполненных работ по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ». Платеж ЗАО «Геофорум» согласно платежному поручению от 30.04.2014 № 21 в размере 4 328 296 рублей 71 копейки произведен во исполнение условий договора от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 в счет его обязательств перед предпринимателем. Данный документ содержит ссылку на договор от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320. Условий, позволяющих признать данный договор альтернативой договору от 26.04.2012 либо ранее заключенным договорам, не имеется. Объектами аренды по договорам от 26.04.2012 и 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 являются различные части одного земельного участка (кадастровый номер 61:09:600002:0618). В то же время договор от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 является заключенным, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73), поскольку исполнялся сторонами, спор относительно объекта аренды отсутствовал. Кроме того, в настоящее время в Арбитражный суд Ростовской области подан иск ООО «Консультационное бюро "Белкин и компания"» к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения и процентов (статья 1107 Гражданского кодекса), возникшего из договора аренды от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320, что также подтверждает заключенность сделки.

Определением от 16.05.2017 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14 часов 10 минут 07.06.2017. В назначенное время судебное разбирательство продолжено.

Определением от 02.06.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с нахождением судьи Анциферова В.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена данного судьи на судью Мещерина А.И., судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании от 07.06.2017 объявлялся перерыв до 14.06.2017 до 14 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет; после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве с дополнениями.

Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 198,02 га с кадастровым номером 61:09:600002:618, расположенного по адресу: Ростовская область, Дубовский район, местоположение установлено относительно ориентира в границах КК 61:09:600002, поле № 51 Жуковского с/п, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2007 серии 61-АГ № 561414 (т. 1, л. д. 13).

16 июля 2008 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 8/А, в соответствии с которым обществу передана часть земельного участка площадью 53 500 кв. м с кадастровым номером 61:09:600002:618 для строительства «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с подстанцией 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ». Границы арендуемой части земельного участка указаны на прилагаемом к договору плане (приложение № 1). Срок окончания договора аренды 14.07.2009 (т. 2, л. д. 26 – 28). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 16.07.2008.

21 февраля 2011 года предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили новый договор аренды № 183, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:618 для строительства и размещения опор ВЛ 500 кВ по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ»: №№ опор 54-62, в границах, указанных в карте (плане) части участка (приложение № 1), площадью 13 335 кв. м (т. 1, л. д. 14 – 16). В приложении № 1 к договору отображено местоположение арендуемой части в виде полосы с указанием ее ширины – 5 м, и протяженности – 2037 м, а также в виде площадей под установку 9 опор 350 кв. м каждая. Срок аренды установлен по 30.10.2011 (пункт 2.1). Условия договора стороны распространили на отношения, возникшие до 01.11.2010. Договор поименован единственным документом, подтверждающим передачу части участка арендатору с 01.11.2010 (пункт 2.2 договора).

Размер арендной платы за 364 дня составил 1 466 850 рублей (пункт 3.1 договора). Этим же пунктом предусмотрена оплата арендатором фактического пользования земельным участком в период с 29.07.2010 по 31.10.2010 (95 дней) в размере 382 831 рубля 73 копеек.

Платежным поручением от 12.09.2011 № 719 общество перечислило предпринимателю 1 609 222 рубля 73 копейки по договору аренды от 21.02.2011 № 183, а также 240 459 рублей в бюджет в счет уплаты НДФЛ за предпринимателя (платежное поручение от 12.09.2011 № 3720). Общая сумма (она же цена договора) составила 1 849 681 рубль 73 копейки.

Основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что по окончании срока действия договора от 21.02.2011 № 183 (30.10.2011) общество продолжило пользование объектом аренды (земельным участком с кадастровым номером 61:09:600002:618) без внесения арендной платы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса закреплено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь упомянутой правовой нормой, пришли к выводу о том, что действия общества свидетельствуют об акцепте нового договора аренды от 26.04.2012 земельного участка площадью 57 500 кв. м (т. 3, л. д. 122 – 124). При этом судебные инстанции сослались на гарантийное письмо, представленное Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, для выдачи разрешения на строительство № RU61/08/26-0118-Госстрой.

Коллегия окружного суда не разделяет данную позицию, поскольку гарантийное письмо не содержит существенных условий договора аренды и не подписано со стороны общества как арендатора. В то же время признание договора от 26.04.2012 незаключенным не свидетельствует об отсутствии арендных отношений сторон.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом приведенных норм суд кассационной инстанции считает, что по окончании срока действия договора от 21.02.2011 № 183, учитывая, что ни одна из сторон не выразила волю на отказ от арендных правоотношений, данный договор возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В тоже время, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата (освобождения) объекта аренды (уведомление об освобождении земельного участка предпринимателю не направлено), а также документов, подтверждающих факт внесения обществом арендных платежей в период с 31.10.2011 по 30.10.2014, суды правомерно удовлетворили требования по иску, включающие долг по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) в общей сумме 4 829 891 рубля 42 копеек.

При этом согласно уточненному расчету исковых требований предприниматель исходил именно из положений договора от 21.02.2011 № 183, что коллегия окружного суда находит обоснованным.

Довод общества о погашении его задолженности ЗАО «Геофорум» на основании платежного поручения от 30.04.2014 № 21 в размере 4 328 296 рублей 71 копейки суды правомерно отклонили.

На основании договора аренды части земельного участка от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 между предпринимателем (арендодатель) и ЗАО «Геофорум» (арендатор), последнему в аренду с 21.01.2014 по 22.01.2014 предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 61:09:600002:618 для строительства и размещения опор ВЛ 500 кВ по титулу «ВЛ 500 кВ Волгодонская АЭС – Невинномысск с ПС 500 кВ Невинномысск и заходами ВЛ 330 кВ», в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка (приложение № 1) общей площадью 57 500 кв. м.

В пункте 3.1 договора согласована арендная плата в размере 15 796 рублей 70 копеек, и определена фактическая плата за пользование землей с 30.10.2011 по 29.04.2013 в размере 4 328 296 рублей 70 копеек, всего цена договора составила 4 344 093 рубля 40 копеек.

По итогам повторного рассмотрения дела суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что обязательства из договора аренды от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 не изменяют правоотношений предпринимателя и общества, не свидетельствуют об исполнении ЗАО «Геофорум» обязанности по оплате аренды за общество (платежное поручение от 30.04.2014 № 21 не содержит ссылок на договор аренды от 21.02.2011 № 183). Доказательства притворности договора от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320 (статья 170 Гражданского кодекса), дающие основания считать данную сделку договором поручения (статья 971 Гражданского кодекса) в материалах дела отсутствуют.

В тоже время суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судебных инстанций о незаключенности договора аренды от 21.01.2014 № ГФ/13.017-ОП/320, исходя из всех обстоятельств дела, позиций сторон и третьих, а также разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления № 73, по смыслу которого если договор фактически исполнялся сторонами, – они не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Позиция предпринимателя, поддержанная судами, касающаяся аренды обществом и ЗАО «Геофорум» различных частей одного земельного участка (кадастровый номер 61:09:600002:618), документально не опровергнута и подтверждена представленными в дело доказательствами, включая показания свидетелей (часть 2 статьи 64 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом полномочий, регламентированных положениями статей 286 и 287 Кодекса, суд кассационной инстанции не находит снований для отмены или изменения решения от 28.09.2016 и апелляционного постановления от 28.12.2016 по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Ошибочные, по мнению окружного суда, выводы судебных инстанций не привели к принятию неправильных судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявших при новом рассмотрении решения от 28.09.2016 и апелляционного постановления от 28.12.2016 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А63-10002/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин