Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31570/24

03 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 3192573,11 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра Московской области (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в поользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 3 192 573,11 руб., в том числе:

- стоимость неоплаченных фактических потерь в размере 3 009 303,46 руб.;

- 183269,65 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2024 - 27.03.2024;

- законную неустойку, начисленную с 28.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 3 009 303,46 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 38963 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица, полномочия которых судом проверены. 

Ранее представителем истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отзыве ходатайства об уточнении заявленных исковых требований.

Суд протокольным определением определил удовлетворить ходатайство об отзыве ходатайства об уточнении заявленных исковых требований и рассмотреть исковые требования в их первоначальной редакции.

Представитель истца также заявил ходатайство об отзыве ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в качестве соответчика.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство об отзыве ходатайства о привлечении третьего лица в качестве соответчика.

Суд протокольным определением определил удовлетворить ходатайства об отзыве ходатайства о привлечении третьего лица в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - ОЭСХ) по адресу: Московская обл., Истра городской округ, Павло-Слободский с/о, Чёрная д., б/н, что подтверждается постановлением Администрации городского округа Истра Московской области от 31.10.2019 № 6722/10, а также выписками из ЕГРН.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №201 от 04.08.2014 объекты электросетевого хозяйства имеют технологическое присоединение к сетям филиала ПАО «МОЭСК» - Северные электрические сети (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион»).

В период 02.2023-07.2023, 10.2023-12.2023 в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия в объеме 271660 кВт*ч, что подтверждается предоставленной ПАО «Россети Московский регион» информацией, а именно показаниями приборов учета за спорный период.

Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика в данный период составило 128306,2 кВт*ч, что подтверждается выкопировками из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.

Таким образом, объем потерь в сетях ответчика за спорный период составил 143353,8 кВт*ч, что соответствует стоимости 3009303,46 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость потерь электрической энергии истцу не оплатил, а направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее.

Между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды №205012-23-143462 от 04.07.2023 объектов электросетевого хозяйства, в перечень которых входят спорные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно п.2.4.11 договора аренды, арендатор обязуется нести расходы по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку в заявленном истцом периоде объекты электросетевого хозяйства находились в пользовании третьего лица, ответчик считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком в представленном суду отзыве заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеются дела №№А41-39616/24, А41-3463/24, А41-26090/24 по спорам между этими же сторонами за те же периоды.

Согласно п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что период взыскания задолженности по стоимости неоплаченных фактических потерь по настоящему делу частично пересекается по периоду, рассмотренному Арбитражным судом Московской области по делу А41-39616/24.

Вместе с тем, установлено, что истцом при обращении в суд с иском по делу А41-39616/24 заявлена стоимость потерь по объектам ЭСХ ответчика, присоединенных согласно  акту разграничения балансовой принадлежности №22 от 18.02.2014.

В настоящем деле предметом рассмотрения спора являются объекты ЭСХ ответчика, присоединенные в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №201 от 04.08.2014.

В этой связи, судом при рассмотрении ходатайства истца не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

От третьего лица в материалы дела также представлены письменные пояснения на исковое заявление, в которых третье лицо поддержало заявленные истцом первоначальные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, а также письменные позиции сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Несмотря на то, что в спорный период отсутствовал письменный договор энергоснабжения, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к числу обязанностей которого относится обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае, принадлежность объектов ЭСХ ответчику подтверждается представленным в материалы дела постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 31.10.2019 №6722/10, а также записями из ЕГРН, согласно которым правообладателем (собственником) объекта инженерной инфраструктуры - сети энергоснабжения 0,4 кВ, протяженностью 9225 м, расположенные по адресу по адресу: Московская обл., Истра городской округ, Павло-Слободский с/о, Чёрная д., ул.Европейская, сооружение 38, является городской округ Истра Московской области.

Доводы ответчика о том, что в связи с заключением договора аренды между ответчиком и третьем лицом обязанность по оплате расходов электрической энергии в целях компенсации потерь, у ответчика отсутствует, подлежат отклонению, поскольку передача объектов ЭСХ во временное пользование третьему лицу не освобождает собственника от несения им бремени содержания принадлежащего ему имущества, возложенного на него законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом установлено, что 02.2023-07.2023, 10.2023-12.2023 в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия в объеме 271660 кВт*ч, что подтверждается показаниями приборов учета за спорный период.

Потребление транзитных потребителей, технологически присоединенных к сетям ответчика в данный период составило 128306,2 кВт*ч, что подтверждается выкопировками из форм 18, показаниями приборов учета, расчетом объема потребления по транзитным потребителям.

Согласно расчету истца, объем потерь в сетях ответчика за спорный период составил 143353,8 кВт*ч, что соответствует стоимости 3009303,46 руб.

Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска.

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи за спорный период, показания приборов учета, переданные ПАО «Россети МР», показания транзитных потребителей, выкопировки из форм 18-юр, физ ответчика и суббабонентов за спорный период.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в спорных сетях, признан судом соответствующим пункту 50 Правил № 861, ответчиком по существу не оспорен.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных фактических потерь в размере 3009303,46 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере  183269,65 руб., начисленной за период просрочки оплаты с 19.01.2024 - 27.03.2024, а также неустойки, начисленной с 28.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 3009303,46 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38963 руб., подтвержденные платежным поручением №28144 от 10.04.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Истра Московской области в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 3192573,11 руб., в том числе:

- стоимость неоплаченных фактических потерь в размере 3009303,46 руб.;

- 183269,65 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.01.2024 - 27.03.2024;

- законную неустойку, начисленную с 28.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 3009303,46 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 38963 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов