АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23769/21

г. Уфа

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Потребительскому кооперативу "Гаражное общество №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.09.2014 №02010051000151 за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020 в размере 29 733,07 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 17.03.2020 - 06.12.2022 в размере 13 097, 97 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020, начисленную с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Третьи лица:

1) СНТ "Рассвет" (ИНН 

<

***>),

2) СНТ "Жезнодорожник" (ИНН 

<

***>);

3) ООО  "Башкирские распределительные электрические сети"

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №49 от 07.12.2022 г.,

представитель ответчика –  ФИО3 по доверенности №4 от 15.10.2021 г., удостоверение., ФИО4 – председатель, личность установлена по паспорту,

представитель третьего лица СНТ "Рассвет" – ФИО5 по доверенности б/н от 23.03.2022г. (онлайн), ФИО6-председатель, личность установлена по паспорту,

без участия представителей третьих лиц,  извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Потребительскому кооперативу "Гаражное общество №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.09.2014 №02010051000151 за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020 в размере 29 733,07 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 17.03.2020 - 30.11.2020 на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.09.2014 №02010051000151 за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020, в размере 2 146,08 руб., пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020, начисленную с 01.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  1) СНТ Рассвет» (ИНН 

<

***>) и 2) СНТ «Железнодорожник» (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, к трансформаторной, которая обеспечивает электроснабжение ПК Гаражное общество №2 также подключены садовые некоммеческие товарищества, жители которых проживают в домах круглогодично  и также потребляют электроэнергию.

Предъявленная к оплате согласно иску потребленная электроэнергия не является потребленной только ПК Гаражное общество №2, учет энергопотребления  ПК Гаражное общество №2 осуществлен некорректно  и, соответственно, выставленные к оплате суммы являются некорректными и не соответствующими действительному энергопотреблению ответчика.

Согласно акту обследования прибора учета, составленному электролабораторией ООО «Фирма» «Строймонтажналадка»  силовая схема электроподключения на рубильниках собрана неправильно, так как имеются  при разрыва через рубильники, что не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок. Для селективности учета требуется установка  трансформаторов тока с коэффициентом 100/5 и электросчетчика типа Меркурий 0,5 класса точности.

Таким образом,  ответчик исковые требования не признает и просит суд рассмотреть вопрос о назначении элетротехнической экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  ООО «Башкирэнерго».

От третьего лица СНТ "Рассвет" поступили письменные пояснения в котором, указал, что за последние три года нарушений в работе счетчика не выявлялось, задолженности перед истцом не имеет, все платежи осуществляются по факту с учетом потерь.

К хозяйственной деятельности ответчика никакого отношения не имеют, совместных линий на балансе не имеют, приборы учета электроэнергии на обслуживании и балансе отдельно. По решению общего собрания перед весенне-летним сезоном провели обследование и экспертизу электросетей  СНТ "Рассвет" – нарушений не обнаружено.

От ответчика поступило возражение на пояснения третьего лица, в котором просит не принимать во внимание пояснения в виду необоснованности.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором пояснил, что объем электроэнергии предъявленный к ответчику выставлены с учетом вычитания объемов транзитного потребления проходящего через СНТ "Рассвет" и СНТ "Жезнодорожник", точка поставки и прибор учета указаны в акте разграничения балансовой принадлежности. Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы считает преждевременным в связи с тем, что со стороны сетевой организации информации о безучетном потреблении электроэнергии отсутствует.

В судебном заседании от 13.04.2022 ответчик отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

От третьего лица ООО «Башкирэнерго» поступили письменные пояснения по приборам учета ПК «Гаражное общество № 2», СНТ "Рассвет" и СНТ "Жезнодорожник".

От третьего лица СНТ "Рассвет" поступило заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Западно-Уральское управление Ростехнадзора.

Суд направил запрос в адрес Западно-Уральское управление Ростехнадзора в целях всестороннего и полного исследования доказательств представить ответ на: «Является ли Западно-Уральское управление Ростехнадзора полномочным на выявление нарушений в сфере содержания электросетевого хозяйства (уровень напряжения сетей Вл-0,4Кв.), осуществляет ли Западно-Уральское управление Ростехнадзора контроль в сфере содержания электрических сетей электросетевого хозяйства уровня напряжения  Вл-0,4Кв.?».

От Западно-Уральское управление Ростехнадзора поступил ответ на запрос, в котором пояснили следующее, что контроль электросетевого хозяйства ПК «Гаражное общество № 2» не входит в компетенцию Управления, так как максимальная мощность энергопринимающих устройств не превышает 150 киловатт.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (далее - Истец) и Потребительский Кооператив «Гаражное общество № 2» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014            №02010051000151 (далее - Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020 составляет 29 733 руб., 07 коп.

 Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.   

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Проанализировав положения договора, суд оснований для признания его незаключенным не усмотрел.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии, объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами:

№ платежного документа

Дата платежного документа

Сумма

(Неоплаченный остаток)

 

315202048581

01.03.2020

12 286.45

315203041175

01.04.2020

7811,31

315204037953

01.05.2020

2 642.23

315205036649

01.06.2020

1 085.81

315207038017

01.08.2020

1 486.84

315208038772

01.09.2020

1 453.04

315209020175

01.10.2020

2 967.39

ответчиком документально не опровергнуты. Контррасчет объема и стоимости энергии, суммы задолженности ответчиком не представлен.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, к трансформаторной, которая обеспечивает электроснабжение ПК Гаражное общество №2 также подключены садовые некоммеческие товарищества, жители которых проживают в домах круглогодично  и также потребляют электроэнергию.

В опровержение доводов ответчика от истца поступило возражение, в котором пояснил, что «Технологическое присоединение ответчика, а также границы его эксплуатационной и коммерческой ответственности закреплены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, представленным в дело третьим лицом - ООО «Башкирэнерго». Сторонами согласованы. Истец не несет ответственности за сети, находящиеся на территории ответчика. Доводы о возможных нарушениях в учете внутри зоны ответственности ПК Гаражное общество № 2 не могут являться предметом рассмотрения данного спора. Таким образом, задолженность, образованная исходя из объемов электроэнергии, достоверно учтенных приборами учета потребителя согласно имеющимся в деле письменным доказательствам, подлежит взысканию с ответчика в полном размере».

От третьего лица ООО «Башкирэнерго» поступили письменные пояснения по приборам учета:

 1) Потребительский кооператив «Гаражное общество №2»:    согласно имеющегося Акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением к договору электроснабжения граница ответственности между Потребителем и Сетевой организацией определена на нижних контактах отходящего рубильника в РУ-0,4кВ ТП- 3022. Прибор учета электрической энергии зав.№008984102142327 тип - СЕ303 S31 543 JAVZ, установлен подрядной организацией ООО «КУРС», допущен в эксплуатацию в качестве расчётного сотрудником ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО7 (Акт допуск прибора учета (измерительного комплекса в эксплуатацию № 009489 от 20.07.2016г.), место установки РУ-0,4кВ ТП-3022 рубильник №2.

2)  СНТ «Железнодорожник»: граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок между ПК «ГО №2» и СНТ установлена на изоляторах отпаечной опоры №17 ВЛ-0,4кВ от ТП-3022. Прибор учета электрической энергии № 16945774 тип - Меркурий 230, установлен и допущен в эксплуатацию в октябре 2014г. Место установки ВРУ-0,4кВ (на балансе СНТ «Железнодорожник»).

3)  СНТ «Рассвет»: граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок между ПК «ГО №2» и СНТ установлена на изоляторах отпаечной опоры №19 ВЛ-0,4кВ от ТП-3022. Прибор учета электрической энергии №011881164366717 тип - ФИО8 303 S31 543 JGVZ, установлен и допущен в эксплуатацию- -17.11.2021г. (Акт допуска- (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № БИ-00605 от 17.11.2021г.). Данный прибор учета установлен взамен ПУ зав. №009082052002172 тип - ЦЭ6803ВМ, который являлся расчетным с февраля 2014г. по ноябрь 2021г. Место установки - ВРУ-0,4кВ (на балансе СНТ «Рассвет»).

Истцом предъявлены к взысканию периоды с февраля по июль, с августа по сентябрь 2020 г. объем электроэнергии складывается из следующего:

За февраль 2020 - 27 994 кВт*ч (дневной ГО № 2) + 12 916 кВт*ч (ночной ГО № 2) - 4 657 кВт*ч (транзит СИТ «Железнодорожник» дневной) - 2 428 кВт*ч ( транзит СНТ «Железнодорожник» ночной) - 23 640 кВт*ч (транзит СНТ «Рассвет») = 10 185 кВт*ч

За март 2020 - 23 676 кВт*ч (дневной ГО № 2) + 10 867 кВт*ч (ночной ГО № 2)

-    3 977 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» дневной) - 2 236 кВт*ч ( транзит СНТ «Железнодорожник» ночной) - 20 787 кВт*ч (транзит СНТ «Рассвет») = 7 543 кВт*ч

За апрель 2020 - 17 472 кВт*ч (дневной ГО № 2) + 7 342 кВт*ч (ночной ГО № 2)                 - 3 018 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» дневной) - 1 729 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» ночной) - 15 448 кВт*ч (транзит СНТ «Рассвет») = 4 619 кВт*ч

За май 2020 - 11 019 кВт*ч (дневной ГО № 2) + 4 394 кВт*ч (ночной ГО № 2)                       - 2 059 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» дневной) - 1 179 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» ночной) - 9 782 кВт*ч (транзит СНТ «Рассвет») = 2 393 кВт*ч За июль 2020 - 8 459 кВт*ч (дневной ГО № 2) + 2 180 кВт*ч (ночной ГО № 2) - 1 637 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» дневной) - 484 кВт*ч ( транзит СНТ «Железнодорожник» ночной) - 6 570 кВт*ч (транзит СНТ «Рассвет») = 1 948 кВт*ч

За август 2020 - 9 619 кВт*ч (дневной ГО № 2) + 2 843 кВт*ч (ночной ГО № 2)                - 1 906 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» дневной) - 846 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» ночной) - 7 622 кВт*ч (транзит СНТ «Рассвет») = 2 088 кВт*ч За сентябрь 2020 - 12 107 кВт*ч (дневной ГО № 2) + 5 300 кВт*ч (ночной ГО № 2) - 2 692 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» дневной) - 1 661 кВт*ч (транзит СНТ «Железнодорожник» ночной) - 10 271 кВт*ч (транзит СНТ «Рассвет») = 2 783 кВт*ч.

Вопреки доводам ответчика и в силу ст. 3 Закона об электроэнергетике №35-ФЗ от 26.03.2003 ПК Гаражное общество № 2 является потребителем электрической энергии, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, объем электроэнергии, предъявленный к потребителю ПК Гаражное общество № 2, выставлены с учетом вычитания объемов транзитного потребления, проходящего через СНТ «Железнодорожник» и СНТ «Рассвет», точка поставки и прибор учета указаны в акте разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861,

"акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзывах, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. Объем принятой ответчиком энергии подтвержден документально. 

Ответчиком не доказан факт занижения объема потребления со стороны СНТ «Рассвет». Сетевая организация в отзыве дала пояснения, из которых следует, что объемы потребленной СНТ «Рассвет» электроэнергии рассчитаны на основании принятых в эксплуатацию приборов учета.   

Иные доводы ответчика относятся к компетенции сетевой организации.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, что подтверждается  ведомостями начисления, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 29 733 руб. 07 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом  также заявлено требование  о взыскании  неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020, начисленную за период 17.03.2020 - 06.12,2022, в размере 13 097 руб.,97 коп.; неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020, начисленную с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При разрешении требований истца в части взыскания с  ответчика неустойки  суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 13 097 руб. 97 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму основной задолженности в соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020, начисленную с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

От третьего лица поступило заявление о взыскание судебных расходов с Потребительского кооператива "Гаражное общество №2"  в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, оплату которого подтверждает квитанцией серия АБ № 000041 от 20.07.2022.

Исследовав документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что для представления своих интересов в суде третье лицо - СНТ "Рассвет" оплатило услуги юриста ФИО5, что подтверждается квитанцией серия АБ № 000041 от 20.07.2022.

Представитель  ФИО5, принимала участие в шести судебных заседаниях, представляла отзывы, письменные пояснения, представляла дополнительные доказательства, принимал активное участие при рассмотрении дела и сборе доказательств.

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество представленных третьим лицом процессуальных документов, объем представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, учитывая несложную структуру расчета суммы иска и сложившуюся судебную практику по рассмотрению данной категории споров, приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 15 000 рублей.  

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражное общество №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 733 руб. 07 коп. сумму долга; 13 097 руб. 97 коп. пени; пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.02.2020 - 31.05.2020, 01.07.2020 - 30.09.2020, начисленную с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражное общество №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СНТ "Рассвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                               З.Г. Фазлыева