АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-5715/2021

25 августа 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Дзержинского района Калужской области (

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314400414200050, ИНН 

<

***>, Калужская область, Дзержинский район)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3, распоряжение от 20.08.2021 №750-к, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Дзержинского района Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил привлечь предпринимателя к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по заготовке и хранению лома черных и цветных металлов в отсутствие лицензии на право осуществления этой деятельности.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в качестве  индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 314400414200050, ИНН 

<

***>.

На основании решения о проведении проверки от 15.06.2021 №167, в связи с поступившим обращением гражданина ФИО4, прокуратурой Дзержинского района Калужской области в период с 15.06.2021 по 12.07.2021 проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в отношении ИП ФИО2

С решением о проведении проверки от 15.06.2021 №167 предприниматель ознакомлен лично - 15.06.2021, что подтверждается отметкой на данном решении.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Автозапчасти», принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная реализация автомобильных запчастей.

ИП ФИО2 в магазине «Автозапчасти» среди прочего, осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов с последующей сдачей (продажа), бывших в употреблении аккумуляторных батарей оптовому закупщику, без специального разрешения (лицензии).

При этом, лицензия на хранение лома и отходов цветных металлов у предпринимателя отсутствует.

Проверкой также установлено, что при входе в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

...>, имеется вывеска (табличка) с надписью «принимаем аккумуляторы и даем скидку на новый».

15.06.2021 в период времени с 11 час. 28 мин. до 11 час. 57 мин. ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу осуществил прием бывшего в употреблении автомобильного аккумулятора у ФИО5, при этом передачу денежных средств за принятый аккумулятор в размере 400 руб. осуществил работник ИП ФИО2 - ФИО6, который осуществляет трудовую деятельность у предпринимателя.

При осуществлении приема бывшего в употреблении автомобильного аккумулятора у ФИО5 работник ФИО6 каких-либо квитанций, чеков, актов приема-сдачи и других документов, подтверждающих факт приёма-сдачи, не выдавал.

ИП ФИО2 пояснил, что он продает в розницу, в том числе новые аккумуляторные батареи. Поставщик аккумуляторных батарей попросил его сына принимать у населения бывшие в употреблении аккумуляторные батареи по 400 руб. и затем отдавать их ему (поставщику) при привозе новых аккумуляторных батарей. На ту сумму, на которую он передает поставщику бывшие в употреблении аккумуляторные батареи, на эту сумму он делает ему скидку при покупке новых аккумуляторных батарей.

Хранение бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов осуществляется в виде их складирования на территории магазина «Автозапчасти» по вышеуказанному адресу.

Данный факт зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2021 с приложением иллюстрационной таблицы, актом проверки от 15.06.2021, объяснениями ФИО5, ФИО6 и ИП ФИО2, а также иными материалами дела.

Заместителем прокурора Дзержинского района Калужской области в отношении и в присутствии предпринимателя 22.06.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО2 нарушил требования Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления вручена предпринимателю лично в день вынесения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокуратуры Дзержинского района Калужской области в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса относятся индивидуальные предприниматели, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона лицензированию подлежит заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов и цветных металлов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287, под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; хранение - это содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; реализация - это отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Факт осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по заготовке и хранению лома чёрных и цветных металлов, то есть осуществления лицензируемой деятельности, подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается. Факт отсутствия лицензии предпринимателем также не оспаривается.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о конфискации продукции, орудий производства и сырья судом не рассматривается ввиду непринятия управлением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 314400414200050, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН 

<

***> 702 016 0

КПП 

<

***> 701 001

счёт получателя 401 028 100453700 0 0030

банк: отделение Калуга банка России//УФК по Калужской области г.Калуга

БИК 012 908 002

ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 011410 19002140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                О.А. Масенкова