﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61639/2021

24 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РРС-Балтика" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, ул. Республиканская, 22/В; ОГРН: 1037816017667);

ответчик: Войсковая Часть 6944 (адрес:  Россия 198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4, ОГРН: 1177847371074);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: Дворниченко А.А. по доверенности от 13.11.2020,

- от ответчика: Гладченков К.В. по доверенности от 08.09.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РРС - Балтика» ИНН 7806059877 адрес: 195112, Санкт-Петербург, ул. Республиканская, д. 22, литер В. ( в дальнейшем подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Войсковой части 6944 ИНН 7807187198 адрес: 198323, Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4 (в дальнейшем заказчик, ответчик) со следующими  требованиями:

- признать одностороннюю сделку ответчика по расторжению государственного контракта № 0872400001021000001 от 13.02.2021 недействительной;

- применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания государственного контракта № 0872400001021000001 от 13.02.2021 действующим;

- взыскать с ответчика убытки понесенные Истцом в рамках исполнения контракта, в размере 979 950 рублей 39 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в общем размере 29000 рублей.

- взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 75 000 рублей.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании от 22.11.2021 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

13.02.2021 года, между Истцом и Ответчиком заключен государственный контракт № 0872400001021000001 (далее - Контракт). Согласно условиям указанного Контракта, Истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту казармы учебной роты войсковой части 6944 (г. Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, д. 4) в соответствии с условиями Контракта и Локального сметного расчета (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (далее — работы), а Ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы (результат выполненных работ) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пункт 3.1. Контракта, устанавливает цену Контракта, с учетом коэффициента снижения в 1 099 227 (один миллион девяносто девять тысяч двести двадцать семь) рублей 25 копеек, в том числе НДС - 20 % 183 204 (сто восемьдесят три тысячи двести четыре) рубля 54 копейки.

28.06.2021 г., Ответчиком в адрес Истца направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта за номером № 382/24-1073 (далее - Решение об отказе).

В решении были приведены следующие мотивы отказа от контракта:

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 15.6 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно согласно п. 2. ст. 715 если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 11.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта, в случае если без уважительных причин Подрядная организация выходит за пределы установленных сроков календарного плана производства работ, более чем на 3 (три) дня.

В нарушение п. 8.3 Контракта Подрядчиком не представлено обеспечение исполнения Контракта т.к. срок действия банковской гарантии №9991-ONl/51248 от 08.02.2021 г. истек 01.06.2021 г.

В нарушении п. 13.2 Контракта, п. 3 статьи 744 ГК РФ, п.1 статьи 719 ГК РФ не выполнены в полном объеме работы, не представлены надлежаще оформленные документы, необоснованно остановлены работы и предъявлены завышенные требования к стоимости работ.

В нарушение п. 2.4. Контракта не представлен календарный план производства работ.

В нарушение п. 6.3 Контракта не представлен полный комплект исполнительной документации, подтверждающий качество и объемы выполненных работ.

В нарушение п. 17.1.1 в период производства работ не заведены и не представлены Заказчику журналы КС-6, КС-6а, специальные журналы, журнал входного контроля за материалами. В нарушении п.14.1 Контракта по состоянию на 28 июня 2021 года работы по ремонту в полном объеме не завершены, к некоторым работам Подрядчик даже не приступил. В период с 19.05.2021 г. по 28.06.2021 года работы Подрядчиком незаконно остановлены, материалы и инструменты вывезены с объекта.

С указанным Решением Ответчика об отказе, Истец не согласен, по следующим основаниям:

По мнению Истца, основания,  изложенные в Решении об отказе, возникли в результате действий самого Ответчика, как недобросовестного участника договорных отношений.

Вопреки доводам Ответчика, Истцом применяются прогрессивные методы организации рабочего процесса (подтверждено сертификатами ISO9001 и OHSAS), что позволяет оптимизировать накладные расходы, затраты на оплату труда и механизмов. По этой причине определено максимальное снижение стоимости относительно государственных сметных нормативов в размере, не превышающем 25%.

При этом Ответчик, в нарушение п.6 статьи 22, 44-ФЗ выбрал для определения Начальной Максимальной Цены Контракта (далее по тексту - НМЦК) проектно-сметный метод. (Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены Контракта).

При определении НМЦК проектно-сметным методом Ответчиком нарушены действующие нормативные акты в области сметного нормирования (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации".).

Первые замечания к сметной документации были направлены 31.03.2021 исх. 06-ВЧ.

В смете Ответчика не применен коэффициент на стесненные условия, (Истец имеет большой опыт ведения работ с госзаказчиками в том числе и силовых ведомств, но впервые столкнулся с тем, что каждодневный допуск согласованного рабочего персонала, ИТР и автотранспорта может занимать от 40 мин до 1 часа).

Дня размещения персонала, материала и оборудования Истца, Ответчиком предоставлено помещение не соответствующее санитарным нормам. При указании на недопустимость таких условий Ответчик предложил выделить земельный участок для размещения бытовки без увеличения сметной стоимости работ (Письмо №382/24-533 от 02.04.2021).

О добросовестных действиях Истца говорит тот факт, что вопреки тому, что Ответчиком не разработана проектная документация, не определена правильная стоимость работ, Истец выполнил основные критически важные для Ответчика работы:

Найдена и устранена протечка канализации

Заменены канализационные трубы

Выполнено освещение подвала

Выполнен пол в подвале

Демонтированы пришедшие в негодность электроприборы.

Календарный график производства работ выполнялся на основании проекта организации кап. ремонта — проект Ответчиком не представлен. О необходимости предоставления данной части проектной документации Ответчик был извещен в устной форме затем ответом на письмо №382/24-386 датированное 12.03.21 (фактически получено 24.03.21) - проект графика направлен в адрес Ответчика 26.03.21 с соответствующими комментариями (исх. 03-ВЧ от 25.03.21; исх. 04-ВЧ от 26.03.21).

Необходимые журналы и приказ заведены с момента начала производства работ и представлены Ответчику по первому требованию (исх. 07-ВЧ от 31.03.21). Так же по причине того, что предоставленные помещения, непригодны для постоянного присутствия людей и осуществления ими своих трудовых функций ведение журнала, осуществлялось по месту нахождения Истца, о чем указано заказчику в том же письме.

В указанный период, в адрес Ответчика обращений о необходимости изменений в сметный расчет не направлялось. Письмо исх. 06-ВЧ от 31.03.21 содержит замечания к разработанной им локальной смете. Замечания признаны Ответчиком, письмо №382/24-533 от 02.04.2021.

Все обмеры проводились исключительно в присутствии представителя Ответчика.

Исх. письмом №11-ВЧ от 15.04.21 Ответчику направлен сметный расчет для ознакомления. В данном расчете были исправлены ошибки, признанные письмом №382/24-533 от 02.04.2021, а также применены расценки более соответствующие характеру выполняемых работ.

После анализа выложенного проекта, сметы и технического задания выявилось их несоответствие. При определении объемов и видов работ Ответчик постоянно ссылался на сметную документацию, но локальный сметный расчет не может являться обоснованием вида и объема работ т.к. смета разрабатывается на основании проекта и является его неотъемлемой частью, (п.27; п.35 Методики определения сметной стоимости утв. Приказом Минстроя РФ №421 от 4 августа 2020г.)

Данные факты говорят о том, что ввиду недостаточной проработки конкурсной документации подрядчик изначально вводился в заблуждение относительно стоимости выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Ответчиком так и не была направлена корректная проектная документация и аргументированные замечания к разработанной смете.

От прямого общения, в рабочем порядке между специалистами по разработке сметной документации Ответчик уклонялся. Правильность применения сметных расценок и коэффициентов  не обосновал.

На совещании 24.06.21 кроме вопросов Ответчика были так же подняты вопросы Истца, однако Ответчик не взял на себя обязательств по их решению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 450-1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного или незаконного поведения. Такие действия стороны договора трактуются законом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

По мнению Истца, односторонняя сделка Ответчика по расторжению Контракта нарушает требования закона, а именно требования статей 1 (п. 4), 310 (п.2); 450,450-1 (п. 4) ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой и недействительна в силу признания ее таковой судом (ст.ст. 166, п.1,168, п.1 ГК РФ).

В силу статьи 167, пункта 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд полагает, что заявление в части признания одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2	статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.5 Контракта предусмотрено право заказчика на расторжение в одностороннем порядке, в случае если без уважительных причин Подрядная организация выходит за пределы установленных сроков календарного плана производства работ, более чем на 3(три) дня.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик действовал в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Требования истца об увеличении стоимости работ по контракту свыше допустимого превышения на 10% от цены контракта не подлежали удовлетворению, т.к. противоречили п/п б и в п. 1 части 1 ст. 95 44ФЗ.

Замечания по поводу составления сметы заказчиком не могут быть приняты судом, т.к. подрядчик знакомился с конкурсной документацией, принял решение принять участие в закупке на предлагаемых условиях. К конкурсной документации прилагались пояснительная записка рабочей документации «Капитальный ремонт здания учебного центра, эксплуатируемого на территории войсковой части №6944 по адресу: г. СПб, шоссе Волхонское д.4» шифр 06/П-2019-АС, Раздел 1 Том 1 , Раздел 2, Том 2 «Архитектурно-строительные решения « Рабочей  документации «Капитальный ремонт здания учебного центра, эксплуатируемого на территории войсковой части №6944 по адресу: г. СПб, шоссе Волхонское д.4», локальный сметный расчет. Данные документы разработаны на основании Технического отчета, шифр 011-ТО-ЗС-2019 по обследованию здания учебного центра, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный экспертный центр» в 2019 году. Подрядчик, действуя в рамках заключения контракта,  должен  действовать  с большей  степенью заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Срок выполнения работ по контракту – 60 календарных дней, с даты передачи объекта. На дату расторжения контракта работы истцом не выполнены.  В период с 19 мая 2021 года по 28.06.2021 года работы истцом приостанавливались. При этом банковская гарантия №9991-ON1/51248 от 08.02.2021 г. прекратила свое действие 01.06.2021 года, нового обеспечения контракта не представлено. Частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

Из представленной переписки сторон следует, что объект для производства работ предоставлен подрядчику не позднее 17.02.2021 года (письмо подрядчика о доступе рабочего персонала к объекту от 17.02.2021 г.). К моменту отказа заказчика от контракта сроки выполнения работ истекли и контракт выполнялся со значительной просрочкой. Подрядчик ссылается на отсутствие корректного проекта организации капитального ремонта казармы, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что проект организации капитального ремонта в составе тома 06/П-2019 –ПЗ не соответствует по объему работ заключенному контракту (письмо исх. №04-ВЧ от 26.03.2021. При этом подрядчик указывает, что сможет предоставить график производства работ только после предоставления корректного проекта организации капитального ремонта. Как уже указано выше, подрядчик, являющийся специализированной организацией в области строительства, ознакомился с конкурсной документацией, содержащей приложения к контракту, счел возможным выполнение работ на основании имеющейся документации. Подрядчик, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, принимая участие в конкурсе,  должен был своевременно ознакомиться с условиями предстоящего объема выполнения работ, в том числе, со сроками выполнения работ, технической документацией, проектом.  Подписав контракт и приняв его условия, истец, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями контракта.

Из представленной переписки следует, что подрядчик выдвинул претензии к локальному сметному расчету, в котором использована старая форма формирования стоимости объекта, которая отменена с 05.10.2020 г. (письмо подрядчика исх. №06-ВЧ от 31.03.2021 г.). При этом в процессе заключения контракта подрядчик документацию не оспаривал.

В письме от 12.04.2021 г. №10-ВЧ подрядчик вновь указывает на недостатки сметного расчета, отсутствие проекта капитального ремонта со штампом « в работу», указывает на свое право приостановить работы по ст. 719 ГК РФ. письмом от 15.04.2021 г. подрядчик направил заказчику свой сметный расчет  без учета коэффициента снижения. Письмом от 11 мая 2021 г. №12-ВЧ подрядчик просил заказчика продлить срок выполнения работ на 4 дня, в связи с объявлением нерабочих дней на территории Российской Федерации «Указ Президента РФ от 23.04.2021 г.). Письмом от 19 мая 2021 года №13-ВЧ подрядчик сообщил о приостановлении работ до момента согласования исполнительного сметного расчета и окончательного утверждения объема выполняемых работ по контракту. Из пояснений подрядчика, сформулированных в письме от 05.07. 2021 г. №16-ВЧ в ответ на односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика следует, что конкурсная документация была размещена в соответствии с 44 ФЗ в составе:

Документация об электронном аукционе кап. ремонта,

Смета 6944 в 2021 году;

01.06-П-2019-ПЗ;

02.06-П-2019-АС

Данная документация относится к проектной документации. Иной документации не размещалось. Указание подрядчика на нарушения в части размещения Технической документации, отсутствие спецификаций и ведомости работ, отсутствие указаний на затраты,   несовершенство проекта Шифр 02.06-П-2019-АС не могут быть приняты судом, т.к. подрядчик принял участие в закупке на ее условиях,.

Кроме того подрядчик выдвинул необоснованные требования по стоимости работ.

Подрядчик письменно уведомил о готовности заключить дополнительное соглашение с приложением исполнительного сметного расчета, а так же дополнительным письмом от 15.04.2021 года представил в адрес Заказчика свой вариант исполнительного сметного расчета с нарушением бюджетного законодательства т.к. сумма сметного расчета составила 1 846 808,40 рублей без учета тендерного коэффициента или 1379 689,61 рублей с учетом тендерного коэффициента К=0,747067, при этом Заказчику предложено незаконно увеличить цену Контракта на сумму 280 462,36 рублей, что составляет 21 % от цены контракта.

Заказчиком высказаны следующие замечания по предложениям подрядчика:

В расценке ФЕРр53-21-7 на восстановление герметизации стыковстеновых панелей на фасаде незаконно удалена поправка исключающаязатраты на применение автогидроподьемника стоимостью 20 973,6 рублей,т.к. сметой предусмотрено установить инвентарные леса на всю площадьфасада здания.

К расценке ФЕР15-04-019-05 на окраску фасадов незаконно применен коэффициент К=2 учитывающий покраску в 2 слоя, при этом Минстроем РФ указанная расценка итак рассчитана на 2 слоя покраски. Соответственно применение Подрядчиком К=2 учитывает нанесение 4 слоев краски, что составляет 1 130,4 рублей завышения стоимости.

Незаконно заменена расценка ФЕРм08-03-594-01 на монтаж светильников светодиодных на штырях (предусмотрена первоначальным сметным расчетом) на расценку ФЕРм08-03-594-11 на монтаж светильников в подвесных потолках с использованием подвесов. Завышение стоимости составляет 105 931,2 рублей, т.к. подвесные потолки в здании заказчика отсутствуют вовсе.

Незаконно завышен объем монтируемых щитков освещения и автоматов выключения, хотя работы на указанную дату уже были выполнены, завышение объемов на сумму 3 242,4 рубля.

Незаконно включены затраты на приобретение новых перегородок для помещения санитарного узла, т.к. первоначальной сметой они демонтированы с сохранением для последующего применения при монтаже. Завышение объемов на сумму 27 012,0 рублей.

Незаконно изменена стоимость работ по замене входных дверных блоков на общую сумму завышения 116 611,2 рублей.

Итого общая сумма основных незаконно завышенных объемов, стоимости выполняемых работ и применяемых материалов в предлагаемом Подрядчиком исполнительном сметном расчете составила 274 900,8 рублей или 21 % от цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 указанного Закона.

Как установлено частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В данном случае контракт не подпадает под определение п.8-го пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Из условий  контракта следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением возможности изменения условий по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.15.3).

Таким образом,  требование подрядчика о значительном увеличении стоимости работ, с чем связано приостановление  работ подрядчиком, являлось заведомо невыполнимым.

Действия заказчика, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения контракта соответствуют требованиям ст. ст.708,715 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Представленное в дело заключение специалиста о невозможности оценки объема и стоимости предполагаемых работ по документации, размещенной в ЕИС суд оценивает критически. Подрядчик, являющийся специализированной организацией, действую разумно и добросовестно, осознавая, что оплата работ связана с расходованием бюджетных средств, обязан был оценить возможный объем работ и вправе был оспорить конкурсную документацию. 

 Истец также полагает, что  в результате действий Ответчика, в значительной мере лишился, того на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта, а также в рамках исполнения Контракта, понес значительные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец указывает, что  в рамках исполнения Контракта,  убытки составили 979 950 (девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 39 копеек. Расчет убытков не представлен. В дело представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплатах третьим лицам денежных средств по счетам. Счета не представлены. Из представленных платежных поручений можно сделать вывод, что денежные средства были направлены на приобретение инструментов и материалов.

Однако  доказательств  предоставления данных материалов и инструментов в распоряжение заказчика истец не представил. В соответствии с требованиями ст. 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Приобретение материалов и инструментов для выполнения работ нельзя отнести к убыткам подрядчика. Доказательств расходования данных материалов в целях выполнения работ и выполнения работ полезных для заказчика в дело не представлено.

Кроме того, основанием для расторжения контракта явилась просрочка в выполнении работ, что свидетельствует о применении ст. 715 Гражданского кодекса РФ, не предполагающей взыскание убытков в пользу подрядчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 									Михайлов П.Л.