АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16950/2018

г.Тверь

06 февраля 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 06 февраля 2019 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян А.А., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж», 

<

...>, пом.XV, ком.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2015, 

  к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпродукт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2015,

  о взыскании 141 135,60 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпродукт», Тверская область, Конаковский район, г.Конаково,  о взыскании 141 135,60 руб., в том числе: 111 569,65 руб. задолженности по договору поставки от 01 мая 2017 года  №601/17, 29 565,95 руб. договорной неустойки за период с 20.01.2018 по 03.10.2018. 

Определением суда от 22 октября 2018 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Определением от 30 января 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 28 227,12 руб. за период с 23.01.2018 по 03.10.2018. 

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

  Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания договорной неустойки до 2 822,71 руб. за период с 23.01.2018 по 03.10.2018.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания договорной неустойки, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.  

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен  договор  поставки от 01 мая 2017 года №601/17, по условиям которого  Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю, а Покупатель  принимать  и оплачивать товар по условиям настоящего договора (пункт 1.1). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчеты между сторонами производятся  на условиях  отсрочки платежа не позднее 30 календарных дней с даты приема Товара  на складе Покупателя (пункт 4.3).

В рамках спорного договора истцом осуществлена поставка товара ответчику на общую сумму 111 569,65  руб.  Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования  истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств,    вытекающих  из договора  поставки от 01 мая 2017 года №601/17, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору  поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих передачу товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделок, каковыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставке товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон с определением предмета сделки, количества товара. 

  Факт   исполнения   истцом   обязательств  по   договору  поставки   от 01 мая 2017 года №601/17,  наличие у ответчика задолженности в сумме 111 569,65 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе: спорным договором, двухсторонними товарными накладными от 08 декабря 2017 года №ПРЕ-0028796, от 21 декабря 2017 года №ПРЕ-0031029, №ПРЕ-0031030, расчетами истца.

  В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят, данных о наличии претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в материалы дела не представлено. 

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  погашения спорной задолженности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

  Принимая во внимание  изложенное, требования истца в части  взыскания задолженности подлежат удовлетворению в сумме 111 569,65 руб.  

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.9 Поставщик  вправе  взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. 

  При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в размере 2 822,71 руб.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110,  156, 167-171,    176      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитпродукт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.09.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж», 

<

...>, пом.XV, ком.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2015, 111 569,65 руб. задолженности,  2 822,71 руб.  неустойки, а так же 4 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», 

<

...>, пом.XV, ком.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 02.10.2015, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 802 руб. государственной пошлины, чеком-ордером от 04.10.2018.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита