АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6244/2022

19 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интехноскан»:                         ФИО1; представитель по доверенности от 16.11.2022 б/н;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехноскан»

на решение от 27.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 

по делу № А16-382/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехноскан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679000, 

<

...>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 679016, 

<

...>) 

о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интехноскан» (далее – ООО «Интехноскан») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – антимонопольный орган, УФАС по Еврейской автономной области) от 10.12.2021 № 5-2095 по делу № 079/06/104-36/2021, которым общество признано виновным в нарушении законодательства о контрактной системе, сведения о нем внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление).

Решением суда от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Интехноскан», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Настаивает на формальном подходе антимонопольного органа при решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, на официальном сайте в единой информационной системе по адресу: http://www.zakupki.gov.ru Управлением размещено извещение № 0378100003220000054 от 27.05.2020, о проведении закрытого электронного аукциона № 0378100003220000054 и документация об электронном аукционе в электронной форме на предмет оказания услуг по монтажу дизельной генераторной установки. Начальная (максимальная) цена контракта 1 421 108 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов закрытого аукциона ООО «Интехноскан» признано победителем.

03.07.2020 между Управлением и обществом заключен государственный контракт № 0378100003220000054-378100003220000054-1774-213.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по монтажу дизельной генераторной установки (далее – ДГУ) Заказчика в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего госконтракта, а Заказчик пользуется услугами и оплачивает их.

Согласно пункту 1.2 контракта технические характеристики услуг отражены в Приложении № 1.

В силу пункта 1.4 контракта срок оказания услуги – с даты подписания государственного контракта по 01.11.2020.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрен порядок его расторжения, в том числе по соглашению сторон, решению суда или при одностороннем отказе от исполнения госконтракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку обществом услуги в соответствии с требованиями, изложенными в Техническом задании, не оказаны, Управлением 18.10.2021  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 19.10.2021 отправлено в адрес ООО «Интехноскан» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а 20.10.2021 направлено в адрес исполнителя по электронной почте.

Впоследствии заказчик в соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) направил в УФАС по Еврейской автономной области обращение о включении ООО «Интехноскан» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения заявления комиссия антимонопольного органа, установив невыполнение условий контракта, соблюдение заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, вынесла решение от 10.12.2021 № 5-2095 по делу № 079/06/104-36/2021 о признании общества виновным в нарушении законодательства о контрактной системе, внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС по Еврейской автономной области  ООО «Интехноскан» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая доказанность существенных нарушений обществом условий контракта, пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются                       Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062) и пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика или уполномоченного органа федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Пунктом 11 Правил № 1062 также предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).

Как видно из материалов дела, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, заказчик исходил из нарушения срока выполнения работ по контракту, а также из того, что в результате проверки части выполненных работ заключением специализированной организации по проведению экспертиз выявлены их несоответствия требованиям заключенного госконтракта от 03.07.2020 и нормативных документов: СП и ГОСТа (заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 24.09.2021 № 183).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено разделом 8 контракта от 03.07.2020, в том числе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела требования по оказанию услуг по монтажу дизельной генераторной установки изложены в Техническом задании (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью госконтракта.

В ходе проведенной проверки комиссией УФАС по Еврейской автономной области установлено, что по состоянию на 18.10.2021 исполнителем: не осуществлен монтаж съемного навесного оборудования, входящего в комплект дизельной генераторной установки, не произведена проверка механических и электрических узлов дизельной генераторной установки, не представлены акты и протоколы измерения смонтированного защитного заземления, не представлены акты проверки подключения силовых и сигнальных кабелей к дизельной генераторной установке, не произведена проверка и настройка совместной работы ДГУ и АВР на холостом ходу и под нагрузкой с отключением внешней сети, не представлены акты проверки работы ДГУ на холостом ходу и под нагрузкой, не предоставлены акты проверки системы дозаправки топливом ДГУ, не произведен инструктаж с обслуживающим персоналом по правилам эксплуатации ДГУ, не предоставлены документы о проведении пусконаладочных работ и вводе ДГУ в эксплуатацию, не предоставлен комплект исполнительной документации.

Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 24.09.2021 № 183, выполненные работы по устройству бетонной площадки под дизельную генераторную установку, расположенную по ул. Октябрьская, д. 11 в г. Биробиджане, не соответствует требованиям госконтракта от 03.07.2020 и требованиям нормативных документов:

- по качеству поверхности (трещины, раковины, раскрашивание бетона, неровности) - п. 4.1, 11.5.1 СП 63.13330.2018; п. 5.18.4 Приложения X СП 70.13330.2012;

- по прочности бетона на сжатие / фактический класс бетона – В10 (М150), вместо необходимого по требованиям Государственного контракта и нормативным документам – В15 (М200)/ - п. 6.1.6, 11.4.2 СП 63.13330.2018; п. 5.6.2 ГОСТ 13015-2012 – данный дефект является критическим дефектом, при наличии которого использование конструкции по назначению недопустимо.

Включая сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган принял во внимание указанные факты, а также установил, что работы по контракту, заключенному между Управлением и ООО «Интехноскан» последним в установленный срок не исполнены (государственный контракт заключен 03.07.2020, представители Исполнителя впервые прибыли на место оказания услуг только 15.10.2020).

Также, на неоднократные требования в адрес общества о необходимости приступить к оказанию услуг ответы не получены, с января 2021 года по июнь 2021 года обществом проводились работы по монтажу АВР и подключению к ним силовых и сигнальных кабелей, но до начала оказания услуг обществом не проверена работоспособности оборудования, не составлены акты, услуги, согласно ведомости состава работ, отраженных в Техническом задании, не оказаны. Доказательств возникновения у общества каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом в установленном порядке условия контракта, в материалы дела не представлено.

Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, ООО «Интехноскан» заключило контракт на предложенных условиях и приступило к его исполнению, а, следовательно, оно осознано принял риски, связанные с невозможностью своевременно и в полном объеме выполнить работы по контракту, и наступления, при ненадлежащем исполнении контракта, неблагоприятных последствий (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). У общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которую необходимо было проявить, имелось достаточно времени для добросовестного исполнения условий контракта.

В свою очередь, неполучение Управлением, как Заказчиком в установленный срок услуги по контракту приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения обществом обязательств по контракту в части оказания не соответствующих Техническому заданию услуг, и, как следствие, существенных условий контракта, сделаны правомерные выводы о  законности решения УФАС по Еврейской автономной области от 10.12.2021 № 5-2095, которым сведения об ООО «Интехноскан» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество исполнило свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют акт по форме КС-2 и справка о полной стоимости КС-3, предъявленные Управлению на подпись 15.07.2021, в принятии и подписании которых отказано, рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на то, что это не опровергает нарушение условий госконтракта как в части сроков, так и в части качества выполненных работ.

Доводы общества о нарушении порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду не направления указанного решения не нашли подтверждения в материалах дела. Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказным письмом 19.10.2021 по адресу Исполнителя, указанному в контракте и по электронной почте, что подтверждается квитанцией, отчетом об отслеживании отправления, выпиской из журнала электронных отправлений. Подтверждения о вручении обществу копии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в виде почтового уведомления о вручении заказного письма, в адрес Заказчика не поступало. В связи с этим, датой надлежащего уведомления Исполнителя об одностороннем отказе исполнения контракта является 19.11.2021.

Таким образом, контракт в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта – с 30.11.2021.

Доводы заявителя жалобы о проведении экспертом исследования с поддельным свидетельством о поверке прибора не подтверждены соответствующими  доказательствами.

Ссылки заявителя на письмо ООО «Сенси» от 07.04.2022 № 2422 отклонены судом апелляционной инстанции на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ и пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции.

При этом, дефекты бетонной площадки под дизельную генераторную установку в виде трещин, раковин, раскрашивания бетона, неровностей поверхности, образовании вмятин при проведении испытания измерителем прочности бетона установлены экспертом визуально, путем осмотра выполненных работ, с использованием рулетки, фотокамеры, а также анализа полученных данных, а не только с помощью измерителя прочности бетона, о порочности сертификата на который ссылается заявитель.

Кроме того, нарушение подрядчиком сроков выполнения контракта, о чем указано выше, также явилось основанием для выводов антимонопольного органа о его недобросовестности при принятии спорного решения.

Таким образом, вопреки доводам общества, вопрос о добросовестности ООО «Интехноскан» при исполнении контракта антимонопольным органом рассмотрен и ему дана соответствующая оценка. Несогласие с указанной оценкой не свидетельствует о незаконности решения антимонопольного органа.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Интехноскан» требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Интехноскан» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А16-382/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интехноскан» (плательщик ФИО2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 17.11.2022 02:10:53 мск.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев