АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73595/2019

21 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заявитель, 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – заинтересованные лица, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 124 от 23.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 031502033 от 25.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

Определением от 27.01.2020 в порядке, установленном ст. 127, 128, 135, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Также данным определением к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От заинтересованного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 10.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Заявитель поддержал ходатайство об уточнении требований, в котором просит:

1.признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области;

2.обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 031502033 от 25.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА". 

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в связи со следующим.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. 

По мнению суда, заявленное в ходатайстве требование является самостоятельным требованием, дополнительным к ранее заявленному, поскольку имеет новый предмет (о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3) и основание, поскольку в подтверждение новых требований заявителем представлены иные доказательства, они основаны на иных фактических обстоятельствах.  

Более того, новые требования заявляются к иному должностному лицу, которое не входит в состав лиц, участвующих в данном деле. 

Самостоятельных ходатайств о привлечении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 к участию в деле от заявителя не поступило (ст. 46, 9, 65 АПК РФ).   

При этом судом учтено, что изменение состава лиц, участвующих в деле, в данном судебном заседании повлечёт необходимость их извещения, а, значит, приведёт к отложению судебного разбирательства по данному делу.

Суд также отмечает, что и ранее разъяснял представителю заявителя положения ст. 49 АПК РФ, разъяснял и его право на подачу самостоятельного заявления об оспаривании иных действий и иного, нежели в данном деле, должностного лица. 

Такой возможности заявитель не лишён и в настоящий момент. Право на судебную защиту заявителем не утрачено.  

Учитывая изложенное, поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями ст. 49 АПК РФ прямо запрещено, суд отказывает заявителю в принятии уточнения требований.  

При этом суд разъяснил заявителю право на заявление требований в самостоятельном порядке, учитывая состав лиц, участвующих в деле, первоначально заявленные требования, а также императивные положения                 ст. 49 АПК РФ о невозможности одновременного изменения предмета и основания заявленных требований. 

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почта России. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-40571/2019 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" денежных средств.

28.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №031502033 от 25.10.2019.

28.11.2019 исполнительный лист предъявлен в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Заявитель указал, что в предусмотренный законом срок исполнительное производство возбуждено не было.

Полагая, что вышеизложенное бездействие старшего судебного пристава нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует созданию необходимых условий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 031502033 от 25.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

 Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным  судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 названного Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 той же статьи закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что исполнительный лист предъявлен в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 28.11.2019.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 27.12.2019.  

Таким образом, установленный законом срок для возбуждения исполнительного производства, либо для отказа в его возбуждении  Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не соблюдён. Иного заинтересованным лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, у суда не имеется. В указанной части суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 031502033 от 25.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" не имеется, так как в материалы дела представлено постановление от 27.12.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства. В данной части в удовлетворении требований заявителя судом отказано.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления об уточнении требований отказать. 

2. Заявленные требования удовлетворить частично. 

3. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 незаконным.   

4. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина