﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10872/2019

10 марта 2020 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Троицкий лесхоз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-10872/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сомон-Перс» (ОГРН 1182468040919, ИНН 2417004361, Красноярский край, с.Казачинское, далее - ООО «Сомон-Перс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий лесхоз» (ОГРН 1062464057149,ИНН 2464088390, г.Красноярск, далее - ООО «Троицкий лесхоз», ответчик) об обязании

заключить договор об оказании услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в редакции, предложенной истцом; обязании дать согласие на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки ООО «Сомон-Перс» на путь общего пользования № 10 от стрелочного перевода № 6 на станции Пировская.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в лице филиала «Центр по транспортному обслуживанию Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года производство по делу в части требования об обязании ООО «Троицкий лесхоз» дать согласие на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки ООО «Сомон-Перс» на путь общего пользования № 10 от стрелочного перевода № 6 на станции Пировская, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Троицкий лесхоз», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 августа 2019 года  и постановление суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что судами не учтены фактические обстоятельства дела, а именно - отсутствие какого-либо согласования с ответчиком при строительстве ж/д тупика принадлежащего истцу на праве аренды, не дана оценка доводам ответчика о том, что независимо от заключенного договора с истцом и указанных в нем обязательств сторон, ответчик согласно всем действующим нормам законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожных перевозок, остается единственным ответственным лицом перед ОАО «РЖД» в случае каких-либо происшествий, произошедших на территории железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику. Так же судами не дана оценка доводам ответчика о неразрешенном вопросе в части содержания и обслуживания принадлежащего ответчику железнодорожного тупика, нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части не привлечения ООО «Красресурс 24» в качестве третьего лица, так как вынесенным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы как арендатора имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Отзыв ООО «Троицкий лесхоз»  на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице филиала «Центр по транспортному обслуживанию Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания» (арендатор) и ООО «Сомон-Перс» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от 21.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5363/18/001792, в соответствии с которым субарендатор владеет и пользуется частью земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 1 500 кв. м, из категории земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:31:0000000:0062, расположенного по адресу: Красноярский край, Пировский район, км. 204,450-224,500 железной дороги Ачинск - Лесосибирск.

К земельному участку с кадастровым номером 24:31:0000000:0062 примыкает принадлежащий ответчику железнодорожный тупик - сооружение железнодорожный путь: подъездной путь шириной колеи 1524 мм, который примыкает к пути № 2 стрелки № 2 ст. Пировская. От стрелки № 2 до упора, от упора до стрелки № 30, от стрелки № 30 до упора, от стрелки № 31 до упора. Общая протяженность железнодорожного пути 1048,5 м, расположен по адресу: Красноярский край, Пировский район, с. Троица, ул. Мира, 65, кадастровый номер 24:31:000000:0000:04: 245:002:000197650:0002.

В процессе своей деятельности истцу для реализации лесоматериалов необходимо их погрузить в вагоны и выгрузить из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Истец письмом от 25.12.2018 № 2 направил ответчику на подписание проект договора на оказание услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в редакции от 25.12.2018.

Учитывая, что со стороны ответчика договор на оказание услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования не подписан, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у ответчика обязанности по заключению спорного договора, учитывая также отсутствие между сторонами спора относительно условий договора.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец письмом от 25.12.2018 № 2 направил ответчику на подписание проект договора на оказание услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в редакции от 25.12.2018.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, использование которого необходимо истцу для применения по назначению принадлежащего ему на основании договора субаренды железнодорожного тупика и для реализации лесоматериалов, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что истец является контрагентом ответчика, поэтому ответчик на основании статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязан заключить договор с истцом.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что условия представленного истцом проекта договора не противоречат нормам права, ответчиком не оспариваются, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договор оказании услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в представленной истцом редакции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела без привлечения ООО «Красресурс 24» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом округа отклоняются, поскольку судебные акты по настоящему спору не создают какие-либо права или обязанности для указанного лица.

Ссылка ответчика на то, что при проектировании и строительстве железнодорожного тупика не было учтено то обстоятельство, что последующая эксплуатация владельцем железнодорожного пути необщего пользования невозможна без проезда по участку железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебных актов, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-10872/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2019 года по делу № А33-10872/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева