АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15831/2021

г. Челябинск

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКВИЛИБРИУМ», ИНН  

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОСЕДИ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

акционерного общества «ТАНДЕР», ИНН 

<

***>, г. Краснодар,

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАНОРАМА», ИНН 

<

***>, г Челябинск, 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЬ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 697 913 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 № 2/2022, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – общество «Челябкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (далее – общество «Эквилибриум») о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 30.06.2021 в сумме 697 913 руб. 01 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОСЕДИ».

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТАНДЕР».

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПАНОРАМА».

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЬ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполнены в полном объеме.

В представленном отзыве общество «Эквилибриум» возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований.

Позиция третьего лица не заявляющего самостоятельных требований общества «Тандер» изложена в письменных пояснениях.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество «Челябкоммуюнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей через присоединительную сеть поставку тепловой энергии для предоставления потребителям Кыштымского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. 

В период с 01.02.2018 по 31.01.2021 ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии в нежилые помещения № 1 площадью 273 кв.м., № 2 площадью 465 кв.м., № 7 площадью 119,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение № 1 площадью 273 кв.м. принадлежит обществу «Эквилибриум» и сдано в аренду ИП ФИО4; нежилое помещение № 2 площадью 465 кв.м., принадлежит обществу «Эквилибриум» и сдано в аренду обществу «Тандер», нежилое помещение № 7 площадью 119,8 кв.м. также принадлежит на праве собственности обществу «Эквилибриум».

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках объекта недвижимости указанные нежилые помещения расположены на этажах 2, 1 и цоколе. 

Истец поставил тепловую энергию для нужд отопления, задолженность по оплате по указанным помещениям за период с 01.02.2018 по 30.06.2021 в сумме 697 913 руб. 01 коп., представлен математически обоснованный расчет задолженности. 

Доказательства оплаты не представлены. 

Представленные в материалы дела документы, исследованы судом в ходе рассмотрения дела в порядке главы 7 АПК РФ. 

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности, истец обратился с иском в суд. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 ГК РФ определяет договоры и сделки. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в заявленный период в отношении указанных помещений не представлен. 

Нежилые помещения, расположены в жилом доме по адресу: 

<

...>, индивидуальным прибором учета не оборудовано, общедомовым прибором учета тепловой энергии многоквартирный дом оборудован с 26.04.2019.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчиков в период с 01.02.2018 по 30.06.2021 подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорные помещения являются не отапливаемыми, а транзитный трубопровод является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при реализации требования об изоляции не является теплопотребляющей установкой. Сам по себе факт прохождения через подвал транзитного трубопровода при отсутствии теплопринимающих устройств также не является основанием для выставления платы за отопление; в спорных помещениях со слов Ответчика отопительные приборы отсутствуют; имеется решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3000/2018 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные помещения в период с 01.01.2017 по 31.08.2017.

Определением суда от 01.12.2021 сторонам совместно в срок до 20.01.2022 было предложено провести совместный осмотр нежилых помещений, принадлежащих ответчику на предмет наличия либо отсутствия отопительных приборов, за счет чего происходит отопление спорных отоплений. Третьему лицу необходимо предоставить технический паспорт многоквартирного дома № 16 по ул. Ленина в г. Кыштыме. Истцом нарочно 16.12.2021 было вручено Ответчику уведомление о проведении осмотра нежилых помещений. Осмотр было предложено провести 21.12.2021 в 10 часов 00 минут. В ответ от Ответчика 20.12.2021 поступило уведомление о невозможности провести осмотр.

Определением суда от 01.02.2022 сторонам вновь совместно в срок до 18.03.2022 было предложено провести совместный осмотр. Истцом в адрес ответчика было направлено 15.02.2022 уведомление о проведении осмотра. Осмотр было предложено провести 21.02.2022 в 10 часов 00 минут. Ответчик не явился. О чем был составлен акт.

Определением суда от 31.03.2022 сторонам вновь совместно в срок до 04.05.2022 было предложено провести совместный осмотр. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра. Осмотр было предложено провести 18.05.2022 в 10 часов 00 минут. От ответчика 16.05.2022 поступило уведомление о невозможности провести осмотр в указанную дату, и им было предложено время на 20.05.2022 в 10 часов 00 минут. Истец явился к указанному времени, Ответчик не явился, о чем был составлен акт.

Определением суда от 28.11.2022 сторонам вновь совместно в срок до 26.12.2022 было предложено провести совместный осмотр. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра. Осмотр было предложено провести 22.12.2022 в 10 часов 00 минут. Истец и третье лицо ЗАО «Тандер» явились к указанному времени, Ответчик не явился. 

Актом осмотра от 22.12.2022 установлено, что в нежилом помещении № 2, в котором расположен продовольственный магазин «Магнит» имеются батареи, имеется разводка системы отопления.

Вместе с тем, в судебном заседании 28.11.2022 представитель третьего лица Общество «Тандер» пояснил, что общество арендует нежилое помещение № 2 у Общества «Эквилибриум» с 2016 года. Помещение на момент заключения договора аренды и по настоящее время отапливается, имеются батареи, иначе в неотапливаемом помещении не мог разместиться продовольственный магазин, в силу действующих санитарных норм. Задолженность, по мнению АО «Тандер» отсутствует за тепло, поскольку общество оплачивает данную услугу ООО «Эквилибриум».

В соответствии с требованиями Роспотребнадзора, магазины продовольственного типа, расположенные в многоквартирном доме, должны иметь отопление, способное поддерживать комфортную для работы сотрудников и нахождения покупателей температуру, и условия хранения товара. В торговой зоне показатели термометра должны быть: · от +18 С° зимой; · до +25 С° летом. 

Кроме того, 05.12.2018 ведущим инженером по ЭТО Общества «Челябкоммунэнерго» совместно с представителем управляющей компании ФИО5 «Соседи» было составлено два акта осмотра № 403-18 и № 404-18, согласно указанным актам, осматривались нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 16 по ул. Ленина, в г. Кыштыме, принадлежащие Обществу «Картель» и Обществу «Эквилибриум».

Из пояснений Истца следует, что поскольку инженеру по ЭТО Обществу «Челябкоммунэнерго» представителем Обществу УК «Соседи» было сообщено, что обследуемые помещения на цокольном этаже, 1 этаже и 2 этаже, в которых расположены магазин «Магнит» и кафе принадлежат ООО «Картель», а осматриваемое помещение, которое располагается между магазином «Магнит» и аптекой принадлежит Обществу «Эквилибриум», были составлены вышеупомянутые акты с указанием собственников. 

На основании акта № 404-18 от 05.12.2018 Общества «Эквилибриум» поясняет, что в его помещения отсутствуют отопительные приборы и то, что они были установлены лишь в апреле 2022 года.

К доводам Ответчика стоит отнестись критично, поскольку в судебных заседания, а также выписками из ЕГРН установлено, что помещение, в котором расположен магазин «Магнит» и помещение, в котором расположено кафе действительно принадлежат Обществу «Эквилибриум». Актом № 403-18 от 05.12.2018 установлено, что указанные помещения отапливаются и сдаются в аренду. 

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст). 

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. 

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления. 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилых помещениях в спорный период, не представлено (статьи 9, 64, 65 АПК РФ). 

Доказательства отсутствия фактического потребления в материалы дела не представлены. Теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии. 

Подпункт «в» пункта 35 Правил № 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом или жилой дом. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 ЖК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции многоквартирного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений многоквартирного дома, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур. 

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). 

Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг 7 теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 № 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 № 302-ЭС18-14996, от 01.10.2019 № 308-ЭС19-2264).

Актом осмотра № 403-18 от 05.12.2018 и актом осмотра от 22.12.2022 установлено, что спорные нежилые помещения находятся в отапливаемом многоквартирном жилом доме, документы, подтверждающие разрешение на демонтаж, а также соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилом помещении в спорный период отсутствуют. Иные обстоятельства не доказаны.

К доводам ответчика, что транзитный трубопровод является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при реализации требования об изоляции не является теплопотребляющей установкой; сам по себе факт прохождения через подвал транзитного трубопровода при отсутствии теплопринимающих устройств также не является основанием для выставления платы за отопление; в спорных помещениях со слов отопительные приборы отсутствуют; имеется решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3000/2018 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные помещения в период с 01.01.2017 по 31.08.2017– следует отнестись критично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с выпиской из ЕГРН многоквартирный дом № 16 включает в себя нежилые помещения, в том числе помещения №№ 1,2,7, принадлежащее ответчику. Указанные нежилые помещения расположены в цоколе, на 1 и 2 этажах, в которых осуществляется коммерческая деятельность (продовольственный магазин и ресторан). Надземный этаж, который полностью расположен над уровнем земли, считается первым этажом дома. Подземный этаж, который располагается под уровнем земли, считается подвалом. 

В соответствии со СНиПом 2.08.01-89 цокольный этаж – это этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. Данный СНиП действует и в 2023 году, обязателен к исполнению в части ограничения эксплуатационных характеристик такого цокольного помещения. Поскольку нежилые помещения № 1,2,7 расположены в многоквартирном доме, подключенному к централизованному отоплению, соответственно, отопление нежилых помещений осуществляется внутридомовой системой отопления.

Относительно решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-3000/2018 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные помещения в период с 01.01.2017 по 31.08.2017, суд отмечает, что поскольку настоящие исковые требования заявлены за последующий период, ответчики не лишены права доказывать факт отсутствия возможности поступления тепловой энергии от общедомовой системы отопления в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, однако, соответствующих доказательств представлено не было, наоборот неоднократные предложения сторонам провести совместный осмотр спорных помещений на предмет теплоснабжения, Ответчиком не принимались. 

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, а также требования статьи 65 АПК РФ, суд отмечает, что лицо, не реализовавшее свои права, в том числе и на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих действий.

При указанных обстоятельствах, поставка тепловой энергии в спорные прощение № 1, № 2, № 7 многоквартирного дома № 16 по ул. Ленина в г. Кыштыме подтверждается, требования истца по оплате поставленного ресурса за период с 01.02.2018 по 30.06.2021 в сумме 697 913 руб. 01 коп. обоснованы. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В отсутствие письменного договора теплоснабжения вопрос о надлежащем ответчике по иску определяется принадлежностью недвижимого имущества на том или ином вещном праве. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательства заключения договора между истцом и третьими лицами ЗАО «Тандер» и ИП ФИО4 в материалы дела не представлены

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе). 

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Иные доказательства не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Так, истец указывает, что в период с 01.02.2018 по 25.04.2019 расчет размера платы за период произведен по формуле 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, поскольку общедомовой прибор учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию с 26.04.2019. За период с 26.04.2019 по 30.06.2021 расчет размера платы за тепловую энергию произведен с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии пунктом 42(1) Правил № 354 по формуле 3 Правил № 354, действующей в отношении многоквартирного дома, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 16 958 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 521 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2021 № 1381.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 1 437 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований и разъяснений изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИЛИБРИУМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 697 913 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 521 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКВИЛИБРИУМ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 437 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов