СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТомскДело № А03-588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-11315/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019 по делу № А03-588/2019 по заявлению государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 656031, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 902 руб. 33 коп. излишне перечисленных сумм пособия по обязательному социальному страхованию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7 по доверенности от 04.06.2019, служебное удостоверение (до перерыва);

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 05.11.2019, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в ААлтайского края рбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Предприниматель) о взыскании 71 902 руб. 33 коп. излишне перечисленных сумм пособия по обязательному социальному страхованию.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены, с ИП ФИО4 в пользу Фонда взыскано 71 902 руб. 33 коп. излишне перечисленных сумм пособия по обязательному социальному страхованию.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что доводы суда, о том, что формальное соответствие действий Предпринимателя требованиям законодательства не подтверждает правомерности его действий, полностью опровергается материалами дела. Трудовые отношения на момент оформления отпуска по уходу за ребенком были оформлены, а нахождение в отпуске по уходу за ребенком не является препятствием для работодателя перевести такую работницу в штат другого юридического лица с ее согласия, тем более, что у предпринимателя была производственная необходимость в таком переводе, а перевод осуществлялся из юридического лица, принадлежащего ФИО4 к ИП ФИО4 ФИО5 и ФИО6 являлись застрахованными лицами, в связи с чем, им обоснованно выплачено пособие по уходу за ребенком. Тот факт, что ФИО5 и ФИО6 не приступали к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, не является основанием для отказа в выплате пособия.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители истца и ответчика в судебном заседании 04.12.2019 поддержали свои позиции изложенные письменно.

04.12.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.12.2019 в связи с несвоевременным предоставлением истцом возражений на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе с 13.09.2004.

ИП ФИО9 зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 1 Государственного учреждения - Фонда социального страхования Российской Федерации 03.05.2017.

28.07.2017 ИП ФИО4 представила в филиал №1 регионального отделения Фонда электронные реестры сведений для назначения и выплаты ФИО6 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 17.08.2016 по 16.12.2017 и ФИО5 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 28.10.2016 по 12.02.2018.

Согласно полученных от ИП ФИО4 электронных реестров филиалом №1 регионального отделения ежемесячное пособие ФИО6 назначено в минимальном размере, установленном действующим законодательством по уходу за первым ребенком.

Ежемесячное пособие ФИО5 назначено в минимальном размере, установленном действующим законодательством по уходу за вторым ребенком. 

Согласно электронного реестра, назначено и перечислено на лицевой счет ФИО6 ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2017 по 16.12.2017  в общей сумме 19447 руб. 34 коп. платежными поручениями № 358303 от 10.08.2017, № 808733 от 05.09.2017, № 549750 от 06.10.2017, № 202266 от 03.11.2017, № 855849 от 05.12.2017, № 536355 от 25.12.2017.

На основании полученных от ИП ФИО4 электронных реестров филиалом №1 регионального отделения назначено и перечислено на лицевой счет ФИО5 ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.07.2017 по 12.02.2018 в общей сумме 52454 руб. 99 коп. платежными поручениями № 426067 от 15.08.2017, № 841596 от 06.09.2017, № 549503 от 06.10.2017, № 202051 от 03.11.2017, №855042 от 05.12.2017, №538808 от25.12.2017, №308069 от 07.02.2018 и №828730 от 06.03.2018.

09.11.2017 ИП ФИО9 обратилась в филиал №1 с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на сумму 148779 руб. 12 коп.

Согласно данному заявлению, на основании представленных документов была проведена камеральная проверка и вынесено решение № 96 от 16.01.2018, согласно которому ИП ФИО9 отказано в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 148779 руб. 12 коп. в связи с созданием искусственной ситуации, направленной на получение пособий за счет средств Фонда.

Электронные реестры на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО6 и ФИО5, предоставленные в филиал № 1 регионального отделения, ИП ФИО9 отозваны не были.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2018 № 17/8-24/03-3306 с требованием вернуть уплаченную сумму пособия.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не были возвращены в адрес заявителя, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего исковые требования, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Порядка проведения выездных проверок страхователей по контролю за полнотой и достоверностью сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», утвержденного приказом Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.12.2017 № 3875 (далее - Порядок).

В 2017 году и в плановом периоде 2018 и 2019 годах в соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от 19.12.2016 № 417-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» Фондом осуществляется в ряде субъектов Российской Федерации реализация пилотного проекта, предусматривающего особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Постановление № 294) Алтайский край участвует в реализации указанного пилотного проекта с 01.07.2017 по 31.12.2019.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и  в  связи с материнством в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, являются застрахованными лицами.

Исходя из содержания части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ. абз.1 статьи 13 Закона №81-ФЗ и подпункта «а» пункта 39 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 1 Постановления № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

В силу пункта 2 Положения, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия.

В свою очередь страхователь, не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия (пункт 3 Положения).

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (в полном объеме), либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (пункт 8 Положения).

Непосредственная выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления суммы пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия. При этом вторая и последующие выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляются территориальным органом Фонда с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие (пункт 9 Положения).

При поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона №255-ФЗ. территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе.

Таким образом, с учетом приведенных норм Положения, в ходе реализации пилотного проекта территориальный орган Фонда, получая от страхователя документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия застрахованному лицу, осуществляет лишь их формальную проверку на соответствие требованиям, предъявляемым Федеральными законами № 255-ФЗ и Закона № 81-ФЗ.

Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованных лиц, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, имеется у территориального органа Фонда лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках выездных проверок страхователей, что и было осуществлено в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 8 Положения территориальный орган Фонда вправе отказать в назначении пособий по временной нетрудоспособности в случае поступления к нему документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Основания для отказа территориальным органом Фонда в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком указанным Положением не предусмотрены.

Соответственно, Фонд обязан был произвести начисление и выплату пособий на основании представленных ответчиком документов без проведения проверки первичных документов, подтверждающих фактическое наличие трудовых отношений между ответчиком и третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был сделан верный вывод о создании предпринимателем искусственной ситуации по созданию документооборота, связанного с трудоустройством ФИО5 и ФИО6 при фактическом отсутствии трудовых отношений.

Судом установлено, что наемных работников у ИП ФИО4 с 2004 года не было, ФИО10 и ФИО6 приняты на должность продавцов-консультантов в результате перевода из другой организации. На момент оформления трудовых отношений с ИП ФИО4, они уже находилась в отпуске по уходу за ребенком и получали ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В день приема на работу (01.01.2017) ФИО5 и ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком по заявлениям указанных лиц.

Вместе с тем, в материалы дела представлены трудовые договоры, заключенные ИП ФИО4 с ФИО10 и ФИО6, согласно которым работник обязан приступить к работе с 01.01.2017.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика при приеме на работу ФИО5 и ФИО6 цели вступить в фактические трудовые отношения с 01.01.2017.

Апеллянт указывает, что перевод находящихся в отпуске по уходу за ребенком работников из ООО «Интерьер» к ИП ФИО4, был необходим с целью сохранения социальных пособий, получаемых данными застрахованными лицами. Предприниматель указала, что в дальнейшем предполагался выход указанных лиц после отпуска на работу к предпринимателю, изложенное также подтверждает, что  фактическое осуществление вышеуказанными лицами должностных обязанностей по трудовым договорам отсутствовало.

ФИО5 и ФИО6 фактически к выполнению своих обязанностей по трудовому договору не приступили и не могли приступить ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, о чем ИП ФИО11 на момент оформления трудовых отношений было известно. Пока продавцы находились в отпуске по уходу за ребенком, на их места никто на работу принят не был, что также обоснованно расценено судом как отсутствие необходимости в привлечении работников.

Об этом же свидетельствуют и иные обстоятельства, а именно из акта проверки № 96 от 04.12.2017 следует, что производственная необходимость в трудоустройстве названных работников с 01.01.2017 к ИП ФИО4 отсутствует, т.к. фактически на 01.01.2017 (выходной день) переведены из ООО «Интерьер» 16 человек, из которых только 8 человек фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей, причем 4 человека на 0,5 ставки, 3 человека на 0,25 ставки и только 1 человек на полную ставку. Остальные 8 человек на дату перевода находились в отпусках по уходу за ребенком и к исполнению своих трудовых обязанностей на 01.01.2017 не приступали.

Судом первой инстанции верно оценены представленные в материалы дела доказательства и сделан правомерный вывод о том, что ФИО5 и ФИО6 фактически не осуществляли трудовые функции, производственная необходимость принятия их на работу не доказана, что указывает на создание искусственной ситуации при трудоустройстве ФИО5 и ФИО6 с целью неправомерного получения денежных средств на выплату пособий по уходу за детьми из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255- ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой излишнюю выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем ущерб.

Поскольку недостоверные сведения, повлекшие выплату пособий третьим лицам были предоставлены Предпринимателем, суд обоснованно пришел к выводу, что ущерб, в связи с созданием искусственной ситуации для целей получения пособия, причинен именно ИП ФИО4 Непосредственная причинно-следственная связь между ее действиями и излишним перечислением сумм пособий установлена, наличие убытков у Фонда подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в заявленном заявителем размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что работницы были приняты в порядке перевода из ООО «Интерьер», так как ООО «Интерьер» планировало перепрофилирование деятельности, и вместо флористики намеревалось осуществлять деятельность по реализации ГСМ (автозаправка), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ответчик в обоснование своей позиции представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЗС Эксперт», согласно которой данная организация создана 01.02.2011 (т. 1 л. д. 98). Генеральным директором организации является ФИО12, участниками общества являются ФИО12 и ФИО4

Также ФИО4 представлено решение единственного участника ООО «Интерьер» от 11.01.2017 о принятии решения об утверждении устава в новой редакции, изменении наименования на ООО «АЗС Эксперт», назначении на должность генерального директора ФИО12, добавлении дополнительных видов деятельности  т.п.

Вместе с тем, как следует из указанной выше выписки из ЕГРЮЛ, на момент принятия ФИО4 решения от 11.01.2017, ООО «АЗС Эксперт» уже существовало (с 01.02.2011).

Все представленные в материалы дела приказы о приеме на работу в ООО «Интерьер», о прекращении трудового договора и переводе к ИП ФИО4, подписаны самой ФИО4

Приказ о предоставлении отпуска ФИО5 и ФИО6 также подписаны ИП ФИО4

В трудовых книжках указанных граждан сделаны отметки, заверенные печатями ООО «Интетьер» и ФИО4

Вместе с тем, согласно предоставленным Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в отношении ФИО5 предоставлялись сведения о заработной плате страхователем ООО «Подарки-Люкс» в период 2012-2014 годов, страхователем ООО «АЗС Эксперт» в период 2015-2016 годов. То есть, сведений о заработной плате в ООО «Интерьер» по ФИО5 не предоставлялось.

В отношении ФИО6 Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю предоставлены сведения, согласно которым, сведения о заработной плате за 2012 год предоставляли страхователи ООО «Аптеки Бинко», АО БМК «Меланжист Алтая», за 2014 год – ООО «Подарки-Люкс», за 2015-2016 – страхователем ООО «АЗС Эксперт».

Из изложенного следует, что страхователем в отношении ФИО5 и ФИО6 в 2016 году являлось именно ООО «АЗС Эксперт», сведений об ООО «Интерьер» не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, имеющиеся противоречия, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя о намеренном создании ИП ФИО4 видимости трудовых отношений, является обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку в 2016 году страховые взносы в пенсионный фонд в отношении ФИО5 и ФИО6 платило ООО «АЗС Эксперт», ответчицей создана, в том числе, и видимость перевода работниц из ООО «Интерьер».

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления, удовлетворив требование в заявленном размере, поскольку заявленная сумма по смыслу части 2 статьи 15.1 Федерального закона № 255 фактически представляет собой сумму убытков, понесенных истцом.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2019 по делу № А03-588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3