21/2023-88096(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8314/2023

г. Тюмень

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Салаирское Два» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – истец) обратился  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаирское Два»  (далее - ответчик, ООО «Салаирское Два») с требованием о взыскании денежных средств в размере  603 488,35 руб.  

Требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком решения Арбитражного суда Тюменской  области по делу № А70-10810/2019 от 22.01.2020.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

О дате и месте судебного заседания стороны уведомлены в соответствии с требованиями ч. 1  ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления по почте заказными письмами с уведомлением о  вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре  юридических лиц.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской  области о возврате направленной истцу и ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что  адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК  РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или  юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном  реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем  или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении своевременно  размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.  

При данных обстоятельствах, суд признает извещение сторон о рассмотрении дела  надлежащим.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание  и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены  определением суда от 25.04.2023.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 года Арбитражным судом Новосибирской  области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А45-2715/2022 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член ААУ «СЦЭАУ» ФИО3.  

В ходе осуществления деятельности финансового управляющего должника ФИО2,  установлено:  

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10810/2019 от 22.01.2020  года в пользу ФИО2 с ООО «Салаирское Два» было взыскано 2 875 961,00 рублей, а также  судебные расходы в размере 36 033,00 рублей.  

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2020 года, выдан исполнительный лист, общая  сумма к взысканию 2 911 994,00 рублей.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 603 488,35 руб.процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 по 24.03.2023 вследствие неисполнения  ответчиком решения суда по делу № А70-10810/2019.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных  судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в  законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов  обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными  законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом  права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его  исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного  удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить  денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно  входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.  

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением,  выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных  

в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование  которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.  

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ,  согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой  ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного  обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором  имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление N 7) сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от  28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 высказался по вопросу  наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных  ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по  исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с  соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму неисполненного обязательства.  

Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его  применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по  общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную  сумму.  

Применительно к вышеизложенному, суд признает обоснованным требование о взыскании  процентов по статье 395 ГК РФ на взысканную сумму 2 911 994,00 рублей.  

Между тем, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Абзацем девятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие  последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  

неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 44) разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это  означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора в связи с введением  моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Таким образом, обоснованным и правомерным является начисление процентов на сумму  2 911 994 руб. за период с 27.05.2020 по 31.03.2023 (336 143,37 руб.) и за период с 02.10.2022 по  24.03.2023 (104 113.76 руб.).  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению на сумму 440 257 руб. 13 коп.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты является обоснованным на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Определением суда от 25.04.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаирское Два» в пользу ФИО2 задолженность в размере 440 257 руб. 13 коп., с последующим  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2023 по  день фактического исполнения обязательств. В остальной части исковое заявление оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Салаирское Два» в доход  федерального бюджета 10 994 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 4 076 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2023 7:28:00

 Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна