АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13628/2020

г. Архангельск

10 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера»

о составлении мотивированного решения от 05.02.2021,

поданное в дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>: адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 170 717 руб. 05 коп. долга и пени

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее- истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (далее- ответчик, Общество) о взыскании 170 717 руб. 05 коп., в том числе 107 343 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 по договору аренды земельного участка от 29.03.2016 и 63 374 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 16.12.2017 по 23.10.2020.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, сославшись в отзыве на то, что предоставленный земельный участок не мог быть использован для целей, указанных в договоре аренды, ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Общество сослалось на необходимость заслушать показания свидетелей, подтверждающих доводы Общества, приведенные в отзыве о невозможности использования земельного участка по назначению.  Впоследствии с заявлением от 05.02.2021 Общество представило протокол общественного обсуждения предложений по строительству котельных от 25.05.2016. Таким образом, Общество представило дополнительные письменные доказательства в обоснование своих возражений. 

Учитывая принципы относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд не нашел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Общества отказал.

Решением в виде резолютивной части от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

09.02.2021 Общество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

 Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил.

29.03.2016 между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с указанным договором Комитет (арендодатель) предоставляет Обществу (арендатору) земельный участок с кадастровым номером 29:16:062701:732 площадью 5 400 кв.м. местоположением Приморский район Архангельской области МО «Талажское» пос. Талаги. Земельный участок предоставляется для проектирования и строительства котельной на биотопливе и подводных инженерных сетей.

Согласно пункту 3.1. договор аренды заключается сроком на 3 года. Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке 12.04.2016.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы определяется исходя из базовых ставок арендной платы в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка и ежегодно корректируется в соответствии с нормативно –правовыми актами.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал – до 15 декабря текущего года. Арендные платежи начисляются с 21.03.2016 (пункт 3.5. договора).

Претензией от 23.10.2020 №03-12/53 Комитет потребовал погасить задолженность по арендной плате в сумме 107 343 руб., образовавшуюся за период с 01.10.2017 по 30.09.2020, и уплатить пени.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 №190-пп (ред. от 17.11.2020) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" (далее- Постановление №190-пп) размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Ксзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов,  утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее. 

При актуализации результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в период первого года действия актуализированных результатов Кинф принимается равным 1.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за земельный участок произведен Комитетом в соответствии с Постановлением №190-пп  по ставке 5%, установленной  постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 25.02.2016 №132, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 639 360 руб., которая была установлена в отношении земельного участка на момент заключения договора аренды и действовала до 2020 года, а с 2020 года кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере  316 980 руб.

  Согласно расчету Комитета размер арендной платы на 2017 год составил 40 101 руб., на 2018 год – 41 862 руб., на 2019 год – 43 508 руб., на 2020 год – 15 849 руб. 

Как указал  Комитет в дополнительных пояснениях, расчеты размера арендной платы на очередной календарный год направлялись Обществу простыми письмами без уведомления. Кроме того расчет арендной платы на 2017 год был приведен в исковом заявлении  от 19.01.2018 №03-6/9.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ от 02.04.2018 по делу №А05-456/2018, с Общества взыскан долг по арендной плате за период с 1 квартала 2016 по 3 квартал 2017 года, в настоящем деле к Обществу предъявлены требования о взыскании долга за последующий период - с 4 квартала 2017 по 3 квартал 2020 года. 

Общество, не соглашаясь с иском, в отзыве сослалось на то, что не могло использовать земельный участок в целях, для которых он был предоставлен, для проектирования и строительства котельной на биотопливе и подводящих инженерных сетей, поскольку по результатам публичных слушаний, проведенных в мае 2016 года, истец пересмотрел решение о строительстве котельной на спорном земельном участке. 

Как следует из представленного Обществом  протокола от 25.05.2016 общественного обсуждения предложений строительства котельных, жители пос. Талаги не поддержали предложение органа местного самоуправления о строительстве котельных в пос. Талаги.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В части 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Из протокола от 25.05.2016 следует, что общественное обсуждение предложений строительства котельных состоялось спустя 2 месяца (непродолжительный срок) после заключения сторонами договора аренды  от 29.03.2016, представитель Общества принимал участие (присутствовал) на общественных обсуждениях, следовательно, был осведомлен с позицией жителей, выразивших несогласие со строительством котельных. 

В соответствии с частью 1 статьи 612 ГК РФ Общество было вправе обратиться в Комитет, а в случае его несогласия в суд с требованием о прекращении арендных отношений, расторжении договора аренды, однако Общество с такими требованиями не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение положений статьи 622 ГК РФ по истечении срока аренды Общество не вернуло земельный участок арендодателю, кроме того, не заявило Комитету возражений по поводу продолжения арендных отношений по истечении срока действия договора, что в силу части 2 статьи 621 ГК РФ в отсутствие возражений арендодателя повлекло  возобновление договора аренды на неопределенный срок, а не его автоматическое прекращение по истечении срока, как ошибочно полагает Общество. 

Несмотря на продолжительность времени (более 4-х лет), прошедшего с момента проведения общественных слушаний, Общество не предпринимало никаких действий, направленных на возврат земельного участка. 

Поскольку с момента заключения договора и передачи его арендатору по акту приема-передачи земельный участок продолжал находиться и находится до настоящего времени во владении и пользовании Общества, то  у Общества сохраняется обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, поэтому  требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Комитет просит взыскать 63 374 руб. 05 коп. пени, начисленных за период с 16.12.2017 по 23.10.2020, за просрочку во внесении арендной платы.

Общество требование о взыскании пени не оспорило ни по праву, ни по размеру.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в федеральный бюджет.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 170 717 руб. 05 коп., в том числе 107 343 руб. долга и  63 374 руб. 05 коп. пени. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 122 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран