ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25150/25

Дело № А40-215026/21

г. Москва

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2025г. по делу №А40-215026/21 

по исковому заявлению ООО "УК ЛАЙФ" к ООО "ПИК-КОМФОРТ" об обязании передать техническую документацию

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.03.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.08.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК ЛАЙФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" об обязании Ответчика передать Истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов Истцу, о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение первого месяца со дня вступления решения о взыскании судебной неустойки, неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение второго месяца со дня вступления решения о взыскании судебной неустойки, неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение третьего месяца со дня вступления решения о взыскании судебной неустойки, неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение четвертого месяца со дня вступления решения о взыскании судебной неустойки, неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения в течение пятого месяца со дня вступления решения о взыскании судебной неустойки. 

Определением суда 28 января 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами. 

28.01.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 039652290 от 13.04.2022г. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПИК-КОМФОРТ" о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2025г. в удовлетворении заявления ООО "ПИК-КОМФОРТ" о прекращении исполнительного производства по делу №А40-215026/2021 отказано.

 Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и  разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции; ссылаясь на отсутствие возможности исполнения обязанности по передаче всей необходимой документации ввиду ее отсутствия  у ответчика; что предприняты все меры по восстановлению утраченной документации. 

Истец представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей  266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ, ответчиком не представлено.

Заявитель указывает на необходимость прекращения исполнительного производства по настоящему делу, поскольку обязательства должника по передачи части документации исполнены, а по оставшейся части невозможно.

Между тем, заявителем не доказано, что возможность исполнения судебного акта по настоящему делу любыми способами утрачена.

Наличие объективных трудностей в получении документации само по себе не свидетельствует о невозможности их получения, при этом доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер для восстановления документации, в дело не представлено. Более того, доводы о неисполнимости судебного акта фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что не допускается процессуальным законодательством.

Полное исполнение судебного акта (применительно к заключенному мировому соглашению суда перечню подлежащей передаче документации), в данном случае, отсутствует. Частичное исполнение судебного акта ответчиком основанием для прекращения исполнительного производства по делу, не является.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года №17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2025г. по делу №А40-215026/21  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                               Е.Б. Расторгуев