Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-13421/2018

"24" сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Главного управления МВД России по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ИП ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 304366134700171 ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ                                                                                                                                                          

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

ФИО2 – индивидуальный предприниматель  

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел России по Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.                                                                                                                                                      

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя административного органа.

ФИО2 отзыв на заявление не представил, факт правонарушения не оспорил.

Как следует из материалов дела 15.02.2018 около 11 час. в присутствии сотрудника полиции ФИО3 в магазине "Ирина", расположенном на в д.5 ул.Речная г.Воронеж была приобретена 1 бутылка водки "Орлов" емкостью 0,25л. По цене 80 руб. 

Из объяснений продавца магазина ФИО4 следует, что с нею ИП ФИО2 заключен трудовой договор.

15.02.2018 ею была осуществлена реализация указанной алкогольной продукции. 

В результате осмотра торгового зала магазина и подсобного помещения обнаружено, что в подвитринном ящике в реализации находится вино "Торро дель Орро" емк. 0,75л, алк. 9-11% в количестве 10 шт. по цене 110 руб., коньяк "Кизляр" емк. 0,5л, алк. 40% в количестве 5 шт. по цене 140 руб. без указания даты розлива и акцизных марок. 

Указанный факт зафиксирован актом осмотра от 15.02.2018, составленным в присутствии продавца ФИО4

Протоколом от 15.02.2018 указанная алкогольная продукция изъята и по акту №375 от 15.02.2018 передана на хранение.

В ходе рассмотрения материалов по делу об административной правонарушении ЭКЦ ГУ МВД России по ВО проведена экспертиза изъятой алкогольной продукции.

Заключениями эксперта №№2363,2364 от 18.04.2018 установлено, что представленные на исследование образцы являются спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014, ГОСТ 32030-2013.

Уведомлением №24/1730 от 23.05.2018, направленным ИП ФИО2 на адрес государственной регистрации, административный орган известил предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.

По факту выявленных нарушений должностное лицо административного органа 26.06.2018, в отсутствие ИП ФИО2 составило протокол №210434 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 факт совершения вменяемого правонарушения признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок общественных правоотношений в области реализации алкогольной и иной спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

ИП ФИО2, осуществляя реализацию алкогольной продукции, без образования юридического лица и лицензии, фактически осуществлял незаконную продажу алкогольной продукции, что охватывается диспозицией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств и не оспорен ФИО2 в ходе рассмотрения заявления судом.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность  напрямую связана с жизнью и здоровьем  населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества алкогольной продукции. 

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Доказательств совершения ИП ФИО2 аналогичного правонарушения ранее, не представлено, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.09.2018. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предусмотренное санкцией ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании пункта 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не является наказанием или иной мерой ответственности.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Принимая во внимание, что алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2018 находилась в незаконном обороте, суд считает необходимым передать данную продукцию на уничтожение.

Руководствуясь статьей  4.1.1, частью 2 статьи 14.17.1, статьей  23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление отдела организации применения административного наказания Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронеж (ОГРНИП 304366134700171 ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2004г. по адресу 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2018, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          Т. Н. Максимович