ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-7632/2021

город Самара

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2021), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 09.10.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 (судья Шаруева Н.В.) по делу № А55-7632/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Центр»  (далее – ООО «Планета-Центр» , ответчик) о взыскании 361 762 руб. 65 коп. долга (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 в иске отказано. 

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется Истцом.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 г.

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Планета Центр»  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО -13482 от 13.12.2019 \ (далее - Договор), согласно которому истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее -КГО), а также их транспортированию и   передаче в места размещения ТКО.

Типовая форма Договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

В соответствии с  п. 2 Договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Обязанность заключения договора потребителем с оператором установлена ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и «Правилами обращения с ТКО», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  641». 

 Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена п. 5 Договора – 25.06.2019.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2020 год для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах установленного единого тарифа на услугу Регионального оператора. Единый тариф на услугу Регионального оператора доступен на официальном сайте ООО «ЭкоСтройРесурс» и официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 г. - 2020 г. в размере 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС) (далее -тариф).

 В соответствии с п. 16 Стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением, Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 505), следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Согласно Приложению № 1 к Договору порядок коммерческого учета ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

ООО «Планета-Центр» не согласившись с расчетным объемом ТКО-59,741 куб.м  направило в адрес Регионального оператора протокол разногласий к Договору № ТКО-13482 от 13.12.2019 и Дополнительному соглашению № 1.

 Как утверждал истец, в силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения договора, т.е. распространяют свое действие с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю, а именно с 01.01.2019.

Истец указал, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны им в полном объеме и надлежащим образом, впоследствии были направлены УПД (УПД КУОЗ-012996 от 31.03.2020, КУ03-012997 от 31.03.2020, КУ04-010962 от 30.04.2020, КУ05-003112 от 31.05.2020, КУ06-003623 от 30.06.2020, КУ07-010840 от 31.07.2020, КУ08-002325 от 31.08.2020, КУ09-003210 от 30.09.2020, КУ10-004332 от 31.10.2020, КУ11-012392 от 30.11.2020, КУ12-016706 от 31.12.2020)   на оплату услуг по обращению с ТКО.

Сумма задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 25.06.2019 по 31.12.2020 составила 650 373 руб. 62 коп. 

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика исх. № ЭСР – 4268/11 от 25.01.2021  с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В связи с тем, что в адрес Регионального оператора после принятия искового заявления Регионального оператора к производству был возвращен, подписанный со стороны ООО «Планета-Центр» протокол рассмотрения разногласий к Дополнительному соглашению №1 к Договору, в связи с чем с 01.05.2020 способ коммерческого учета  изменился и стал  исчисляться исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО.   

Региональным оператором были проведены 25.06.2021 корректировки начислений с 01.05.2020 по 31.12.2020. Сумма задолженности ООО «Планета-Центр» по Договору после проведения корректировок (с учетом частичной оплаты) за спорный период составила 361 762 руб. 65 коп., в связи с чем, исковые требования были уменьшены. 

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что услуги по вывозу ТКО начиная с 25.06.2019 по 14.05.2020 истцом не оказывались, вывоз ТКО с территории «Планета-Центр» не осуществлялся, весь объем ТКО с июня 2019 года находился на территории ООО «Планета-Центр», а затем был вывезен в мае и июне 2020 года (41 контейнер) и оплачен в полном объеме. 

Также ответчик считал произведенный ООО «ЭкоСтройРесурс» расчет объема принимаемых ТКО неверным, не соответствующим   законодательству, что расчет объема ТКО должен производиться исходя из численности работников ООО «Планета-Центр», т.е 25 человек, соответственно, объем ТКО за месяц – 4,4 куб.м , а с 18.04.2020 года исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Судом первой инстанции установлено, что до мая 2020 года у ООО «Планета-Центр» собственная контейнерная площадка накопления отходов отсутствовала.

С 18.04.2020 площадка накопления отходов ООО  «Планета-Центр»  в г.  Новокуйбышевске была включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Новокуйбышевск и с мая 2020 года ввоз мусора с данной площадки, в целях исполнения Договора между истцом и ответчиком, осуществляло АО «Чистый город»

Как следует из объяснений ответчика, с июня 2019 года по апрель 2020 года мусор складировался на территории ответчика и был вывезен Региональным оператором в мае-июне 2020 года (41 контейнер). 

Согласно Приложения 1 к Договору и Приложения 1.1 к Дополнительному соглашению (с учетом протокола разногласий), стороны согласовали объем принимаемых ТКО в период с 25.06.2019 по 30.04.2020 – 59,741 куб.м в месяц, а с 01.05.2020 по 31.12.2020 – 4,4 куб.м в месяц.

Согласно письму АО «Чистый город» исх. № 173 от 20.10.2020 транспортирование ТКО площадки накопления отходов   ООО «Планета-Центр», находящейся по адресу: 

<

...> началось с 14 мая 2020 года и объем принятых ТКО составил:  в мае 2020 года-7 контейнеров объемом 1,1 куб. м.; в июне - 34 контейнера объемом 1,1 куб.;  в июле - 6 контейнеров объемом 1,1 куб.м.; в августе - 6 контейнеров объемом 1,1 куб. м.; в сентябре - 2 контейнера объемом 1,1 куб. м.; в октябре - 4 контейнера объемом 1,1 куб. м.; в ноябре - 10 контейнеров объемом 1,1 куб. м. и в декабре -  4 контейнера объемом 1,1 куб.м.

За  период   с   июня   2019   года  по  декабрь   2020   года   ООО «ЭкоСтройРесурс» оказало услуг по договору № ТКО-13482 от 13.12.2019 в количестве  73 контейнера объемом 1,1 куб. м., т.е. 80,3 куб. м.

ООО «Планета-Центр» платежным поручением № 603 от 05.02.2021  оплатило услуги по вывозу ТКО (80,3 куб.м.)  на сумму 48  032 руб. 25 коп., что истцом не оспаривалось. 

Из анализа условий Договора по объему принимаемых ТКО с мая 2020 года (4,4 куб.м, что соответствует 4 контейнерам) и объема фактически вывезенного ТКО в период  мая по декабрь 2020 года (80,3 куб.м), т.е. фактически было вывезено больше чем запланировано за этот же период 35,2 куб.м) (4,4 куб.м Х 8 мес.), а также учитывая вид деятельности ответчика (производство клейкой ленты – малоотходный) суд находит подтвержденным документально довод ответчика о складировании ТКО за период с июня 2019 года по апрель 2020 года на своей территории и его последующий вывоз силами Регионального оператора. 

Довод ответчика об определении объема ТКО исходя из нормативов накопления, суд первой инстанции отклонил, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 по делу № А55-20995/2020, вступившим в законную силу, установлена правомерность начисления Региональным оператором платы за услуги по обращению с ТКО согласно условиям Договора, в том числе в части определения объема оказанных услуг. 

Истец  документы, свидетельствующие о фактическом оказании ответчику  услуг по вывозу ТКО в спорный период, не представил, обоснованные возражения ответчика документально не опроверг.

Присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца в условиях не оказания самой услуги ответчику, недоказанности истцом объема такой услуги.

Истец в качестве доказательства фактического оказания услуг представил УПД, оформленные в одностороннем порядке. Однако УПД не являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг. 

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает последнего от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,  признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с июня 2019 года по апрель 2020 года, а также  учитывая, что услуги за период с мая по декабрь 2020 года ответчиком оплачены полностью, что истец не оспаривал, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 167-171, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что единственным надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку данный довод основан на неправильном толковании подателем апелляционной жалобы норм права. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ), поэтому само по себе несоставление указанного акта в случае отсутствия надлежащих доказательств оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО (сведения ГЛОНАСС, подтверждающие движение мусоровозов, маршрутные журналы, в которых указана информация о движении мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО), а также наличия в материалах дела иных доказательств неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, не препятствует суду прийти к выводу о неоказании данных услуг и отказать региональному оператору в требовании об их оплате. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу № А55-7632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи             В.А.  Морозов

                                                                                                                      Е.Г. Демина