ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12767/2024

г. Челябинск

14 октября 2024 года

Дело № А07-18815/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 по делу №А07-18815/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башжилтрест» - ФИО1 (директор, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО2 (доверенность от 16.02.2024, диплом);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО3 (доверенность №27 от 15.04.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «БашЖилТрест» (далее – заявитель, ООО «БашЖилТрест», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – ГК РБ по жилищному и строительному надзору, Комитет) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в продлении срока действия лицензии №000657 от 07.06.2019, выданной ООО «БашЖилТрест» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан, а также об обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзор продлить срок действия лицензии № 000657 от 07.06.2019 на срок 5 лет и внести изменения в реестр лицензий о продлении срока действия лицензии ООО «БашЖилТрест».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024) заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия ГК РБ по жилищному и строительному надзору, выраженные в отказе в продлении срока действия лицензии №000657 от 07.06.2019, выданной ООО «БашЖилТрест» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан незаконными. На ГК РБ по жилищному и строительному надзору возложена обязанность продлить срок действия лицензии №000657 от 07.06.2019 на срок 5 лет и внести изменения в реестр лицензий о продлении срока действия лицензии ООО «БашЖилТрест». Также с Комитета в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ГК РБ по жилищному и строительному надзору обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для отказа в продлении срока действия выданной обществу лицензии. Обращает внимание на следующие обстоятельства: в силу нормативных требований решение о продлении срока действия лицензии принимается при условии соблюдения лицензиатом срока подачи заявления о продлении такого срока и соответствия лицензиата лицензионным требованиям; проведенной Комитетом проверкой выявлен факт пропуска срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии на 8 дней, в связи с чем в таком продлении правомерно отказано.

В судебном заседании представитель Комитета на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета возражали, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «БашЖилТрест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1190280014462 и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан №000657 от 07.06.2019 со сроком действия – до 07.06.2024.

09.04.2024 ООО «БашЖилТрест» обратилось в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии.

Результаты проведенной Комитетом по заявлению общества проверки зафиксированы в оценочном листе №0541/3 от 02.05.2024, в соответствии с которым, нарушений лицензионных требований не установлено.

Однако, приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору №ГК02-781 от 02.05.2024 в продлении срока действия лицензии обществу отказано в связи с подачей обществом заявления о продлении с пропуском установленного срока.

Не согласившись с действиями Комитета по отказу в продлении срока действия лицензии, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал требования общества подлежащими удовлетворению.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №485). 

Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией регулируется Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), в соответствии с которым лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2). Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в»-«д» пункта 4(1) Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган (пункт 17).

Как указано выше, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана заявителю  07.06.2019, срок ее действия – до 07.06.2024.

С заявлением о продлении срока действия указанной лицензии ООО «БашЖилТрест» обратилось в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с 09.04.2024, то есть с пропуском указанного 45-дневного срока (исходя из даты предоставления лицензии, заявление о продлении должно было быть направлено не ранее 11.03.2024 и не позднее 01.04.2024.).

Результаты проведенной Комитетом по заявлению общества проверки зафиксированы в оценочном листе №0541/3 от 02.05.2024, в соответствии с которым, грубых нарушений лицензионных требований, являющихся основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, не установлено.

Однако, приказом ГК РБ по жилищному и строительному надзору №ГК02-781 от 02.05.2024 в продлении срока действия лицензии обществу отказано в связи с подачей обществом заявления с пропуском установленного срока.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, отказ в продлении лицензии представляет собой меру административного воздействия, ограничивающую специальную правоспособность юридического лица, исключающую возможность заниматься определенным видом предпринимательской деятельности. Применение такой меры воздействия должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного нарушения (статья 55 Конституции Российской Федерации). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П приведена правовая позиция, в соответствии с которой принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что несвоевременное обращение общества с заявлением о продлении срока действия лицензии само по себе нельзя отнести к существенным нарушениям, являющимся достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. 

Иных нарушений, являющихся согласно пункту 17 Положения №1110 основанием для отказа в продлении лицензии, проведенной Комитетом проверкой не установлено. 

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несоразмерности принятого Комитетом решения об отказе в продлении срока действия лицензии характеру формального нарушения требований пункта 17 Положения №1110, не повлекшего негативных последствий. 

При этом судом принято во внимание, что поступление в Комитет заявления общества 09.04.2024, с учетом срока действия лицензии – до 07.06.2024 и предусмотренного законом 15-дневного срока рассмотрения заявления, не оказало влияния на сроки проведения контролирующим органом проверки и принятия им соответствующего решения по этому заявлению. В то же время решение Комитета об отказе в продлении срока действия лицензии влечет за собой ограничение права общества на осуществление основного вида деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспоренных действий комитета и нарушении этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Приведенные в апелляционной жалобе возражения основаны на формальном подходе к разрешению вопроса о продлении срока действия лицензии, не учитывающем конституционные принципы справедливости и соразмерности мер административного воздействия, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя о признании оспоренных действий незаконными не имеется.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из характера спора, суд первой инстанции также правомерно возложил на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем продления срока действия лицензии на 5 лет и внесения изменений в реестр лицензий о продлении срока действия лицензии ООО «БашЖилТрест».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном разрешении спора судом первой инстанции. Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и должным образом аргументированы. Приведенные в апелляционной жалобе возражения проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 01.08.2024 по делу №А07-18815/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов  

Судьи:                                                                                         Н.Г. Плаксина

                                                                                                    М.В. Корсакова