АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5279/2021

29 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»

 

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной  службы  по Саратовской области

2. Общество с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «Мегаполис Транс»

3. Общество с ограниченной ответственностью  «Центр развития спорта «ЗВЕЗДА» 

4.  Общество с ограниченной ответственностью  «СП-АВТО» 

5. Акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие» 

6. Акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие» 

7. Индивидуальный предприниматель ФИО2 

8. Индивидуальный предприниматель ФИО3 

9. Общество с ограниченной ответственностью  «ВИКомп-Транс» 

 

о признании недействительным решения Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-1538/2020 от 21.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ по лотам №№ 2, 3

 

о признании недействительным предписания № 064/10/18.1-1538/2020 от 21.12.2020

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 29.06.2021, диплом о ВЮО обозревался, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» с вышеуказанным заявлением.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Саратовский УФАС России поступила жалоба ООО «ТК Мегаполис Транс» на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению 26.10.2020, опубликованному на сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов», на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№ 2,3.

Решением Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-1538/2020 от 21.12.2020 жалоба ООО «ТК Мегаполис Транс» на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению 26.10.2020, опубликованному на сайте Администрации муниципального образования «Город Саратов», на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Муниципального образования «Город Саратов» по Лотам №№ 2,3 признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов.

Считая решение Саратовского УФАС России № 064/10/18.1-1538/2020 от 21.12.2020 в части не допуска для участия в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО «Город Саратов», объявленного 26.10.2020, простых товариществ по лотам №№ 2, 3 и предписание № 064/10/18.1-1538/2020 от 21.12.2020 недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2). В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (ч. 11). При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (ч. 17).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ (ч. 20).

26.10.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/ было опубликовано извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.

Порядок проведения Конкурса регламентирован нормами Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок).

В Саратовский УФАС России поступила жалоба ООО «ТК Мегаполис Транс» на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению 26.10.2020, по Лотам №№ 2, 3.

          Саратовским УФАС России признан обоснованным довод подателя жалобы ООО «ТК Мегаполис Транс» о том, что заявки простых товариществ по Лотам №№ 2, 3 подлежали отклонению ввиду представления недостоверных сведений в составе заявки по критерию опыт осуществления перевозок, а именного договоров оказания услуг по перевозке граждан получателей социальных услуг автомобильным транспортном городского и пригородного сообщения. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об организации регулярных перевозок, Закон № 220-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям, в том числе - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В составе заявок простых товариществ:

          -ООО «СП-АВТО», АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП»,

          -ИП ФИО2, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП»,

-ИП ФИО3, АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП»,

          -ООО «Викомп-Транс», АО «Ершовское АТП», АО «Хвалынское АТП», 

в подтверждение опыта осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом представлен договор оказания услуг по перевозке граждан получателей социальных услуг автомобильным транспортном городского и пригородного сообщения №02-03/08 от 14.02.2005 (далее – Договор).

Судом установлено, что в рамках дела № А57-955/2021 была дана оценка договору оказания услуг по перевозке граждан получателей социальных услуг автомобильным транспортном городского и пригородного сообщения № 02-03/08 от 14.02.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2021 по делу № А57-955/2021 установлены следующие обстоятельства:

Согласно разделу 1 предметом Договора № 02/03/08 является обеспечение перевозок граждан-получателей социальной поддержки из числа лиц, указанных в приложении № 1 к данному договору, на маршрутах городского и пригородного сообщения, находящихся в ведении муниципального образования, на период с 01 марта 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Из предмета названного Договора не следует о факте осуществления перевозок ГУП «Хвалынское АТП» в качестве перевозчика, а лишь подтверждает принятие на себя обязательства о том, что по категориям граждан, имеющим право на приобретение социальных месячных проездных билетов, не будет отказано в их реализации.

Из текста Договора следует, что он заключен между администрацией Хвалынского муниципального образования и ГУП «Хвалынское АТП», а также ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области», то есть Договор является трехсторонним.

По условиям названного Договора (п. 2.1.7 Договора) указано, что ГУП «Хвалынское АТП» обязано распределять между перевозчиками средства от продажи льготных социальных билетов.

В п. 2.1.8 Договора также указано, что АО «Хвалынское АТП» обязано распределять между перевозчиками средства от продажи льготных социальных билетов.

Однако, названный Договор не регулирует отношения между ГУП «Хвалынское АТП» и Администрацией Хвалынского муниципального образования, а лишь определяет обязанности ГУП «Хвалынское АТП» и ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области».

Права и обязанности Администрации ФИО5 в данном договоре не определены, в связи с чем, Администрация как орган МСУ является в данном договоре лишь формальным его участником.

Также разделом 2-3 Договора № 02/03/08 установлено, что он не содержит существенные условия договора регулярных перевозок, а именно:

- раздел 1 Договора не содержит информации о маршрутах перевозок, количества необходимых транспортных средств для обслуживания каждого маршрута, информации о регулярности рейсов по установленным маршрутам, нет сведений о транспортных средствах.

В данном договоре «Перевозчик» не является стороной Договора № 02/03/08, а «Организация», которой согласно преамбуле Договора является ГУП «Хвалынское АТП», которая не обладает правами и обязанностями, регулирующими процесс перевозок (такими, как обеспечение технически исправных транспортных средств, обеспечение прохождения предрейсового и послерейсового осмотра, обеспечение выпуска подвижного состава на маршруты и т.д.).

С учетом оценки названных условий Договора № 02/03/08 суд приходит к выводу о том, что названный Договор не является договором регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а является договором на обеспечение получателей социальной поддержки из числа льготных граждан, а также на распределение между перевозчиками субсидий на возмещение затрат от продажи льготных социальных билетов.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены в решении суда по делу № А57-955/2021 от 26.06.2021 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, суд учитывает, что договор № 02/03/08 от 14.02.2005, приложенный в составе заявки, не содержит приложения № 1, которое является его неотъемлемой частью.

На основании изложенного, решение антимонопольного органа в оспариваемой части и предписание соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. Оспариваемое предписание по своему содержанию направлено на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства и соответствует статье 23 Федерального закона № 135-ФЗ. В силу названной нормы выдача соответствующего предписания входит в полномочия антимонопольного органа.

Судом проверена процедура принятия антимонопольным органом оспариваемых по делу решения и предписания, нарушений данной процедуры не установлено.

Суд считает изложенные заявителем доводы не обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования заявителя о признании решения в оспариваемой части и предписания Саратовского УФАС России недействительными не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       А.И. Михайлова