АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-32303/2020

28.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 28.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Промстройкомплект»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2.к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо 1: ООО «Стальагроинвест»

третье лицо 2: Администрация муниципального образования Кореновский район

третье лицо 3: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю

третье лицо 4: ООО НППФ «КРАСНОДАРАВТОДОРСЕРВИС» 

третье лицо 5: О «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» 

третье лицо 6: ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кореновском районе Краснодарского края

третье лицо 7: ООО «НОВОПОКРОВСКАГРОМАШ» 

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено 

от третьих лиц 2-7: не явились, уведомлены

установил:

ООО «Промстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования): 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Промстройкомплект», содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 по исполнительному производству № 7480/19/23038-ИП и не направлении ответа заявителю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 либо иное уполномоченное должностное лицо ОСП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя взыскателя путем рассмотрения ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 по исполнительному производству № 7480/19/23038-ИП и направлении ответа на него.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство заявителя о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов сводного исполнительного производства.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от заинтересованного лица 2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство заинтересованного лица 2 судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство третьего лица 2 судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 4, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 5, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 6, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство третьего лица 6 судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 7, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «Промстройкомплект» в период 2018-2019 годов из общедоступных информационных ресурсов стало известно о том, что должнику ООО «Стальагроинвест» на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок (договор аренды от 16.08.2010 № 1200002983).

О наличии у должника указанного выше имущественного права, взыскателем указывалось в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019, зарегистрированном в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 29.01.2019, согласно которому к принудительному исполнению был предъявлен исполнительный лист от 04.12.2018 серия ФС № 023065051 по делу № А32-34142/2018.

Также в этом заявлении содержалось ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника и проведение в установленном порядке описи этого имущества с последующей реализацией в счет погашения долга.

На основания заявления взыскателя от 29.01.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 19.02.2019 № 7480/19/23038-ИП.

Взыскателем не был получен какой-либо ответ о результатах рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019. 

Впоследствии взыскателю стало известно, что предметом договора аренды от 16.08.2010 № 1200002983, является земельный участок с кадастровым номером 23:12:0101011:121 с целевым использованием: для размещения производственного объекта по обработке труб пескоструйным агрегатом, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:12:0101011:222.

Как указывает заявитель прекращение права на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0101011:121 в ЕГРН - не зарегистрировано, т.е. правообладателем этого земельного участка продолжало оставаться ООО «Стальагроинвест».

Заявитель считает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства рассмотрения ходатайства взыскателя, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2018 и направлении в установленный законом срок результатов этого рассмотрения в адрес взыскателя. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ходатайство не рассмотрено, а предоставленная взыскателем информация в части имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не проверена, что является нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и сроки рассмотрения ходатайств взыскателя и направления по ним ответов.

Указанное бездействие носит длящийся характер и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Промстройкомплект».

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 по делу № А32-34142/2018 с ООО «Стальагроинвест» в пользу ООО «Промстройкомплект» взыскано  313 452, 94 руб., из них: 305 957 руб. неотработанного аванса и 7 495, 94 руб. неустойки  за период  с  14.07.2017 по 31.08.2018, а так же 9 269, 06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения от 04.12.2018 по делу № А32-34142/2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 023065051.

Определением суда от 06.03.2019 по этому же делу с ООО «Стальагроинвест» в пользу ООО «Промстройкомплект» взыскано  30 000 руб.  расходов по оплате юридических услуг.

Во исполнение определения  06.03.2019 по делу № А32-34142/2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 023073978.

Исполнительный лист серия ФС № 023073978 взыскателем направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району заявлением от 17.05.2019 исх. № б/н и поступил в отдел 23.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023073978 судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 18.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 67897/19/23038-ИП в отношении должника ООО «Стальагроинвест» о взыскании 30 000 руб.

Исполнительный лист серия ФС № 023065051 взыскателем направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району заявлением от 29.01.2019 исх. № б/н и поступил в отдел 29.01.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела на копии заявления.

На основании исполнительного листа серия ФС № 023065051 судебным приставом ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 19.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 7480/19/23038-ИП в отношении должника ООО «Стальагроинвест» о взыскании 322 722 руб.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 7480/19/23038-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 57197/19/23038-СД с рядом других исполнительных производств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 исх. № б/н на основании исполнительного листа  серия ФС № 023065051 содержало ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, а также о проведении в установленном порядке описи этого имущества и денежных средств с последующий реализацией в счет погашения долга. Кроме того, указанное заявление содержало дополнительные сведения об имущественном положении должника, в частности, о наличии у него на праве аренды земельного участка и расчетного счета в банке. О результатах рассмотрения заявления и содержащихся в нем ходатайств заявитель просил сообщить по его адресу в установленный законом срок.

Как указано выше заявление от 29.01.2019 исх. № б/н поступило в отдел 29.01.2019, что подтверждается оттиском входящего штампа канцелярии отдела на копии заявления, и непосредственно судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступило 15.02.2019, как следует из сводки по исполнительному производству № 7480/19/23038-ИП.

На основании указанного заявления и исполнительного листа  серия ФС № 023065051 возбуждено исполнительное производство № 7480/19/23038-ИП, однако ходатайства, содержащиеся в нем, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены.

Документальных доказательств рассмотрения ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 исх. № б/н судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял предпринимателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 исх. № б/н и отправки ответа на заявление в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Промстройкомплект» путем рассмотрения ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении общества о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 исх. № б/н и направления ответа заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении к материалам дела копий материалов сводного исполнительного производства удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2  о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 2  о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 6  о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя ООО «Промстройкомплект», содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 исх. № б/н по исполнительному производству № 7480/19/23038-ИП и не направлении ответа заявителю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промстройкомплект» путем рассмотрения ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2019 исх. № б/н по исполнительному производству № 7480/19/23038-ИП и направлении ответа на него заявителю.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев