﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34472/2019

г. Краснодар

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» (ИНН 6165167683, ОГРН 1116165001853), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица – муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «РостовДорСтрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А53-34472/2019, установил следующее.

ООО «РостовДорСтрой» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 26.08.2019 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Решением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на добросовестность подателя жалобы и отсутствие оснований для включения сведений в реестр.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2020

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (заказчик) и общество по итогам электронного аукциона заключили муниципальный контракт от 21.03.2019 на выполнение работ по ремонту ул. 29-я линия (ул. Сарьяна до понтонного моста через р. Дон) с ценой контракта 38 723 945 рублей 40 копеек. По условиям контракта сроки выполнения работ определяются графиком, который содержит этапы выполнения работ, устанавливает сроки выполнения работ по каждому этапу. Согласно графику подрядчик должен приступить к работам 01.04.2018 и завершить их выполнение 01.10.2018.

Заказчик принял решение от 03.08.2018 об отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств и направил соответствующую информацию в управление.

Управление приняло решение от 26.08.2019 о внесении сведений об обществе в реестр.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления, указав на наличие предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) оснований для внесения сведений об обществе в реестр.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 4-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Согласно части 13 названной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 4 статьи 104 Закона).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Суды установили, что письмом от 25.07.2018 общество сообщило заказчику о необходимости предоставления актуальной топографической съемки коммуникаций в зоне производства работ. 

В письме от 27.07.2018 заказчик сообщил обществу о том, что выдача топографической съемки не входит в компетенцию заказчика, а является прерогативой Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, а также указал на необходимость незамедлительного принятия мер  для выполнения обязательств по контракту. 

Заказчик принял решение от 03.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта подрядчиком.

Общество не согласилось с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа. Общество направило встречный иск о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.08.2018. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 по делу № А53-34442/2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.06.2019 и суда кассационной инстанции от 27.08.2019, с общества в пользу заказчика взыскано 968 098 рублей 63 копейки штрафа; в удовлетворении встречного иска общества к заказчику отказано.

В рамках названого дела суды установили, что согласно графику выполнения работ к 15.05.2018 должны быть полностью выполнены разборка асфальтобетона, грунта, щебня с вывозом и демонтаж бортовых камней, на 50% – работы по установке бордюров,                        на 40% – работы по установке поребриков, на 30% – работы по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, установке водоотводных лотков и решеток. Однако на 03.08.2018 ни к одному из указанных этапов общество не приступило. Общество впервые информировало заказчика о необходимости содействия 25.07.2018, то есть более, чем через три месяца с даты начала выполнения работ и более, чем через два месяца после окончания названных работ согласно графику их производства. 

Суды установили, что в ответ на запрос общества от 10.08.2018 АО «Газпром» указало на необходимость соблюдения нормативных расстояний, а не на невозможность осуществления работ в целом; привлеченный впоследствии заказчиком иной подрядчик указанные работы выполнил. Установленные судами обстоятельства опровергают довод общества о невозможности выполнения работ в установленный срок по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 10.4.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта, просрочки сроков выполнения работ, установленных контрактом, более чем на 60 дней. Суды установили, что общество фактически не приступило к выполнению работ по контракту, что свидетельствует о существенном нарушении обществом условий контракта, в связи с чем заказчик принял обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Доказательства устранения обществом нарушений условий контракта не представлены.

В данном случае отсутствуют основания для квалификации поведения общества, не приступившего к исполнению контракта, как добросовестного поведения участника закупки, принявшего необходимые и достаточные меры для выполнения обязательств по контракту.

Учитывая установленные в рамках дела № А53-34442/2018 обстоятельства, свидетельствующие о принятии заказчиком обоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий обществом и соблюдении заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, суды, руководствуясь статьями 95, 104 Закона № 44-ФЗ, пришли к выводу о наличии у управления оснований для принятия решения о включении сведений об обществе в реестр. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу                                    № А53-34472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							  М.Г. Калашникова

Судьи										  А.В. Гиданкина

										  Ю.В. Мацко