АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

дело № А32-54916/2023

г. Краснодар

18» декабря 2023 года

резолютивная часть решения принята 08.12.2023

мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «НПП Нефтехим»

ИНН 

<

***>

к ООО СТК «Потенциал»

ИНН 

<

***>

о взыскании 

 

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое ООО «НПП Нефтехим» (далее по тексту – истец, заказчик) к ООО СТК «Потенциал» (далее по тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки в размере 510 143,14 руб.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Краснодарского края 12.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «НПП Нефтехим» (заказчик) и ООО СТК «Потенциал» (подрядчик) заключен договор № 280223 от 28.02.2023 (далее – договор) на выполнение работ по усилению фундамента здания АБК (объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: 

<

...> 11T) (далее – здание).

Стоимость работ составляет 5 350 000,00 руб., срок выполнения работ с 28.02.2023 по 28.05.2023.

Так же между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2023г. (далее – ДС №1) к договору на выполнение дополнительных работ по усилению фундамента Здания.

Стоимость дополнительных работ составляет работ 963 327,06 руб., срок выполнения дополнительных работ с 04.04.2023 по 31.08.2023.

Истец указывает, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Договором и ДС №1 к нему, а именно Подрядчиком частично выполнены работы по Договору на сумму 3 129 618,73 руб., что подтверждается Актом приема-передачи работ КС-2 № 2707нф от 27.07.2023г., подписанным обеими сторонами.

Работы по ДС № 1 к Договору подрядчиком не выполнялись.

За допущенную просрочку выполнения работ истец начислил ответчику договорную неустойку в соответствии с пунктом 5.2. Договора.

Истец направил ответчику досудебную претензию об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения вышеуказанной досудебной претензии, послужил основанием для истца для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

            Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

            Согласно части 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По Договору стоимость работ составляет 5 350 000,00 руб., срок выполнения работ с 28.02.203 по 28.05.2023.

По ДС № 1 стоимость дополнительных работ составляет работ 963 327,06 руб., срок выполнения дополнительных работ с 04.04.2023 по 31.08.2023.

Актом приема-передачи работ КС-2 № 2707нф от 27.07.2023 подтверждается, что ответчик выполнил работы по Договору на сумму 3 129 618,73 руб.

Работы по ДС № 1 к Договору подрядчиком не выполнялись.

Согласно пункта 5.2. Договора за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих выполнению к данному сроку работ за каждый день просрочки. 

По расчету истца размер подлежащей уплате неустойки за просрочку выполнения работ по Договору за период с 29.05.2023 по 05.10.2023 составляет 476 426,69 руб.

По расчету истца размер подлежащей уплате неустойки за просрочку выполнения работ по ДС № 1 за период с 010.09.2023 по 05.10.2023 составляет 33 716,45 руб.

Общий размер неустойки по расчету истца составляет 510 143,14 руб.

Возражения ответчика сводятся к тому, что вины подрядчика в просрочке выполнения работ не имеется, так как не были исполнены встречные обязательство заказчика, что привело к невозможности выполнения работ в сроки предусмотренные Договором и ДС № 1.

Если заказчик не осуществляет действия, необходимые для обеспечения возможности подрядчика надлежащим образом исполнить свои обязательства, последний в силу статьи 405 Кодекса не считается просрочившим. Кроме того, необходимость оказывать содействие для достижения цели обязательства, предоставлять друг другу необходимую информацию презюмируется положениями статьи 307 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик указывает, что письмом от 01.06.2023 (письмо было направлено по электронной почте в соответствии с пунктом 7.6 Договора, в соответствии с которым стороны договорились считать приемлемым способом коммуникации передачу информации по электронной почте) уведомил заказчика, в частности, о том, что по Договору усиление фундамента здания АБК 14.02.2023 подрядчиком от заказчика был получен проект (01-02—2023 КЖ) для составления сметной документации. В проекте отсутствовали детали вертикальных стыков углов стен. 11.04.2023 подрядчиком от заказчика получен проект КР, в котором содержались изменения в части объема работ и материалов (отражены в разделе «спецификация элементов ленточного фундамента» на листе 3 проекта КЖ и на листе 22 проекта КР). При этом в спецификации элементов ленточного фундамента поз.1,2,4 арматура диаметром 18мм (в первоначальном проекте КЖ) была изменена на 12мм арматуру (в проекте КР), объем используемого бетона в проекте КЖ — 83,9 м3, а в проекте КР — 364,9 м3). Подрядчик просил заказчика уточнить какую из версий проекта считать актуальной.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика. Актуального технического задания, в котором были бы устранены противоречия, подрядчиком не получено от заказчика до настоящего времени. До получения соответствующих указаний заказчика подрядчик лишен возможности выполнять работы по Договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.20 Договора заказчик обязан предоставить подрядчику возможность подключения к источнику водоснабжения.

До настоящего времени заказчик это обязательство не исполнил, тогда как отсутствие водоснабжения препятствует своевременному выполнению работ по Договору.

Истец указывает, что 14.02.2023 ответчиком был получен проект производства работ.

На основании замечаний подрядчика, после согласования и внесения в проект изменений (совместно представителями заказчика и проектной организации), 11.04.2023 подрядчиком была получена исправленная проектная документация.

24.05.2023 в адрес подрядчика поступило уведомление от заказчика с требованием в установленный Договором срок в соответствии с нормами действующего законодательства и для целей обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком последующих работ по Договору осуществить совместными силами подрядчика и заказчика освидетельствование скрытых работ, а именно работ по армированию стен подвала и полуподвала в цокольном этаже здания АБК.

30.05.2023 в адрес заказчика поступило письмо (исх. № 6 исх. № 6 от 30.05.2023), в котором подрядчик сообщает о том, что у него отсутствует необходимая проектная документация в бумажном виде, а также о приостановке работ по Договору.

31.05.2023 (исх. № 03/1770) в ответ на письмо подрядчика (исх. № 6 от 30.05.2023) заказчик сообщил, что у подрядчика отсутствуют основания для приостановки работ и увеличения в одностороннем порядке срока выполнения работ по следующим причинам: уведомление об увеличении срока выполнения работ было направлено несвоевременно, а именно после окончания срока работ, установленных Договором (до 28.05.2023г.); работы по Договору выполнены не полностью, акты освидетельствования скрытых работ, а также исполнительная документация и документы на материалы подрядчиком не предоставлены; документация была предоставлена подрядчику в электронном виде путём направления по электронной почте в соответствии с условиями Договора, условиями Договора не предусмотрена передача документации исключительно в бумажном виде; в письме подрядчика (исх. № 6 от 30.05.2023г.) не указано какие именно несоответствия и нарушения не позволяют подрядчику продолжить выполнение работ, какие исправления и изменения необходимо внести в документацию; до окончания срока выполнения работ по Договору подрядчик не заявлял об отсутствии документации либо о наличии несоответствий.

16.06.2023 в адрес подрядчика была направлена претензия (исх. № 03/1954) с указанием информации о просрочке срока выполнения работ по Договору, с требованием завершить выполнение работ в максимально короткие сроки и предоставить всю необходимую исполнительную документацию, а также сообщить о сроках выполнения работ в ответном письме.

Письмом исх. № 01/2074 от 27.06.2023 заказчик снова указал подрядчику на то, что утверждённая проектная документация, а также необходимая для производства работ информация, была передана 11.04.2023.

Письмом исх. № 03/2096 от 28.06.2023 заказчик в очередной раз сообщил подрядчику о том, что срок выполнения работ по Договору нарушен, работы выполнены не в полном объёме, необходимая документация подрядчиком не предоставлена, также заказчик сообщил информацию о том, что срыв сроков выполнения работ по Договору привёл к невозможности выполнения других строительно-монтажных работ, что в конечном итоге может повлечь невозможность ввода объекта строительства в эксплуатацию в установленные сроки.

Таким образом, суд проанализировав представленную сторонами переписку и ее содержание установил, что реальная возможность приступить к выполнению работ по Договору наступила у ответчика 11.04.2023, когда он получил от истца исправленную проектную документацию, соответственно начало исчисления срока выполнения работ следует исчислять с 11.04.2023.

Соответственно, срок  выполнения работ следует исчислять с 11.04.2023 по 09.07.2023 (воскресенье), а по ДС № срок выполнения работ следует исчислять с 11.04.2023 по 07.09.2023 (суббота).

Следовательно, с учетом правил статьи 193 Кодекса, просрочку выполнения работ по Договору следует исчислять с 11.07.2023 по 05.10.2023, а по ДС № 1 с 12.09.2023 по 05.10.2023.

По расчету суда размер надлежащей неустойки по Договору за период с 11.07.2023 по 05.10.2023 составит 246 376,69 руб.

По расчету суда размер надлежащей неустойки по ДС № 1 за период с 12.09.2023 по 05.10.2023 составит 23 119,85 руб.

Общий размер подлежащий взысканию неустойки составит 269 495,69 руб.

Доводы ответчика о приостановке с 01.06.2023 работ по Договору и ДС № 1 не соответствует действительности, так как ответчик продолжал производить работы, что подтверждается актом приема- передачи работ КС-2 №2707нф от 27.07.2023.

Доводы ответчика о том, что подрядчику не предоставлялась возможность подключения к источнику водоснабжения несостоятелен, так как о конкретных случаях отказа/непредоставлением доступа к источнику водоснабжения ответчик заказчику не сообщал, доказательств подтверждающих обратное суду не предоставлено.

            На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СТК «Потенциал» в пользу ООО «НПП Нефтехим» неустойку в размере 280 093,14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 249,08 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко