АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40596/2024

26 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40596/2024 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО - НИЖНЯЯ ТУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 284822руб.45коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО - НИЖНЯЯ ТУРА" обратилось в суд с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПАЗ" с требованием  о взыскании 284822руб.45коп.

Определением суда от 05.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 30.08.2024 от ответчика поступил отзыв, возражает относительно заявленных исковых требований.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 20.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв. 

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.10.2024 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. 

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копию квитанции. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнительный отзыв. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 19.02.2025, 24.02.2025 от ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов. Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию акта обследования объекта. 

Документы судом приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 25.02.2025 от истца поступили возражения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 25.02.2025 от ответчика поступили дополнительные документы.

Документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 10 по ул. Советская в п. Ис, г. Нижняя Тура, находится в управлении ООО «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» на основании Решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-23-01/551 от 19.01.2021 с 19.01.2021  по настоящее время.

 На основании вышеуказанного решения, ООО «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» приступило к оказанию услуги по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и оказывает их по настоящее время. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ001/2024-71145828 от 12.03.2024  следует, что ООО «ТОПАЗ» является собственником нежилого помещения общей площадью 571,4 кв. м. с 31.08.2021 в вышеуказанном многоквартирном доме.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт общего имущества  в размере 284 822 руб. 45 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником спорного помещения.

Фак оказания истцом жилищно – коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик возражая относительно искового  заявления, ссылается на то, что требования не подлежат удовлетворению, ввиду того то, что нежилое помещение не является жилым, а кроме того нежилое помещение не входит в состав многоквартирного дома, судом рассмотрены и отклонены, в связи со следующим.

Несмотря на наличие в названии обязательного платежа слова "жилое", речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Пунктом 2 Правил N 491 определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок) (пункт 3.21 ГОСТа Р 51929-2014).

Признаки единства объектов, МКД и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией N 37.

Согласно Приложению N 1 к Инструкции N 37 признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, к отдельным самостоятельным объектам относятся, в том числе здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное целое. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на многоквартирный дом №10 по ул. Советская, в пос. Ис, гор. Нижняя Труа стр.50-52, нежилое помещение (магазин) принадлежащее ООО «Топаз» входит в состав многоквартирного дома.

Актом обследования объекта от 07.02.2025 года установлено, что многоквартирный жилой дом №10 по ул. Советская в пос. Ис имеет общие сети холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления с нежилым помещением магазина «Монетка» (ООО «Топаз»).

Имеется возможность отключить инженерные сети магазина в подвальном помещении многоквартирного дома №10 по ул. Советская.

В возражениях на акт ответчик указал, что не согласен, что общее имущество возникает с первого крана стояка по которому подается тепловая энергия в квартиры.

Из материалов дела следует, что обеспечение коммунальными услугами в части холодного водоснабжения и отопления осуществляется посредством  общедомовых инженерных сетей МКД.

Спорные объект не имеет независимых от сетей многоквартирного дома  самостоятельных вводов сетей отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, данные сети нежилого помещения присоединены к сетям ресурсоснабжающих организации опосредованно через сети многоквартирного дома.

Конструктивные особенности помещения ответчика не освобождают последнего от обязанности несения расходов на оплату выставляемых истцом услуг.

Совокупность признаков должна подтверждать такую самостоятельность (автономность) спорного здания, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательств возможности существования и эксплуатации спорного объекта самостоятельно без сетей, проходящих через МКД, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он самостоятельно несет бремя содержания своего имущества, в частности заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, не являются основанием для признания спорного помещения отдельным от основного МКД, поскольку несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. Кроме того, доводы ответчика в этой части сводятся к несогласию с составом общего имущества, закрепленного законодательно, и необходимостью несения расходов на его содержание, а заключение договоров на поставку коммунальных услуг в отношении нежилого помещения является обязанностью собственника такого нежилого помещения (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. Как правило, владельцы разных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома фактически непосредственно пользуются различными вещами, являющимися общим имуществом такого дома (лифты, кровля, общие стены, лестничные клетки, сети и пр.). В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома. Поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объект не имеет независимых от сетей многоквартирного дома  самостоятельных вводов сетей отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, данные сети нежилого помещения присоединены к сетям ресурсоснабжающих организации опосредованно через сети многоквартирного дома.

Документы, опровергающие заявленные доводы в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Бремя содержания мест общего пользования несут все собственники.

Расчет оказанных услуг, произведенный истцом, проверен судом и  признан арифметически правильным.  Контррасчет в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика, относительно того, что истец занимает часть помещения, ввиду чего последний также обязан нести расходы, судом отклоняются, ввиду отсутствия встречных требований. 

Ссылки ответчика на судебную практику суд не принимает, в связи с другими фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в МКД ответчик в материалы дела не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 284822руб.45коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС И БЛАГОУСТРОЙСТВО - НИЖНЯЯ ТУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 284822руб.45коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 8696руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.В. Михеева