Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-1470/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВССК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу №А58-1470/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВССК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ВССК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 170 960 рублей по договору процентного займа от 22.05.2019 № 06/19, в том числе основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 432 960 руб., неустойка в размере 438 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Поскольку последний платеж в погашение долга был произведен 25 декабря 2020 года, с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности. Ссылается на то, что ответчик не оспаривал сумму займа, соответственно признавал всю сумму, предусмотренную договором займа.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 22.05.2019 № 06/19, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре. 

Согласно пункту 1.2 договора за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу вознаграждение из расчета 3 % в месяц. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 24 июня 2019 года. Указанная сумма процентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

Платежным поручением от 23.05.2019 № 1318 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора полный возврат суммы займа в срок до 24 июня 2019 года не произвел, частично погасил задолженность в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2019 № 1609, от 28.08.2019 № 1622, от 11.10.2019 № 1687, от 16.12.2019 № 1785, от 25.12.2019 № 1799, от 25.23.2019 № 2253. 

Претензией от 10.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга 966 387, 10 руб., в том числе основного долга 300 000 руб., процентов 666 387, 10 руб. 

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 1 170 960 рублей по договору процентного займа от 22.05.2019 № 06/19, в том числе основной долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 432 960 руб., неустойка в размере 438 000 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 203, 207 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из пункта 2.2 договора  срок исковой давности истек 25 июня 2022 года, а истец обратился в суд с исковым заявлением 28 февраля 2023 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 ГК РФ устанавливает форму договора займа, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,  должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"). 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Судом сделан верный вывод, что в силу пункта 2.2 договора срок исковой давности начал течь 25 июня 2019 года и истек 25 июня 2022 года. 

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству. При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что перечисление ответчиком денежных средств с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 Постановления № 43, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку платежные документы не содержат сведений об общей сумме задолженности, а само по себе указание в назначении платежа на оплату по договору займа от 22.05.2019 № 06/19, не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу №А58-1470/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Т.В. Лоншакова

В.С. Ниникина