Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56427/2023

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения от 28 июля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 21 октября 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Черномортранснефть», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к ООО «БК Альянс», г. Каменск-Шахтинск (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1673967,90 руб.,

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 02.09.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БК Альянс», г. Каменск-Шахтинск (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту в размере 1673967,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также ранее представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает. Заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 28.07.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен пятиминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 02.12.2020 г. № ЧТН-1869/01/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 04-ПКВ-007-026653 «СОК «Фрегат» Комплекс инженерно- технических средств охраны. Техническое перевооружение» (далее – контракт).

Согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены подписанием акта по форме КС-11 не позднее 14.04.2023 г., а также подписанием акта по форме КС-14 не позднее 15.05.2023 г.

Приложением № 2 установлен перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ, объем, этапы, сроки.

Работы, указанные в приложении № 2, в установленные сроки подрядчиком не выполнены.

1. Согласно пункту 29.1.4 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Акт по форме КС-14 подписан 01.06.2023 г., что указывает на нарушение срока исполнения принятых обязательств по контракту. 

Сумма неустойки за задержку подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с пунктом 29.1.4 контракта в целом по расчету истца составляет 157362,51 руб.

2. Подрядчиком также нарушен срок выполнения месячного объема по виду работ, предусмотренный в Приложении № 2 (пункт 1.2.1.47). Акт выполненных работ по форме КС-2 подписан 19.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 29.1.1 контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования».

Сумма неустойки за нарушение выполнения месячных объемов работ по расчету истца составляет 16605,39 руб. 

3. Подрядчиком не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 21.16 контракта, в соответствии с которым в срок не позднее 10 рабочих дней до начала работы Рабочей комиссии на объекте Подрядчик предоставляет с реестрами представителям организации по строительному контролю заказчика, инвестора 1 экземпляр (помимо комплекта, оговоренного пунктом 20.3 контракта) приемо-сдаточной документации (в т.ч. исполнительной документации) для проверки и получает заключение о правильности оформления и комплектности в объеме, соответствующем действующим нормативным документам Российской Федерации и Регламентам заказчика. 

Документация передана 19.05.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 29.5.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока предоставления комплекта приемо-сдаточной документации (в т.ч. исполнительной документации), указанного в пункте 21.16 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 100 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 10000000 руб. 

Сумма неустойки за несвоевременное предоставление комплекта приемо-сдаточной документации по расчету истца составляет 1500000 руб. 

По мнению истца, общая сумма неустойки за нарушение условий контракта составляет 1673967,90 руб. 

22.08.2023 г. АО «Черномортранснефть» в соответствии с условиями контракта направило в адрес ООО «БК-Альянс» претензию № ЧТН-01-02-17/22745 с требованием об уплате неустойки в размере 1673967,90 руб. 

Претензия получена ООО «БК-Альянс» 11.09.2023 г., но ответ истцу не поступил. 

До настоящего времени претензионные требования АО «Черномортранснефть» добровольно не удовлетворены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что подписание итоговых КС-2 19.05.2023 г. произошло не по его вине, причиной является невнесение изменений в проектную документацию со стороны самого заказчика. также рабочая комиссия создана 12.04.2023 г., и уже после создания рабочей комиссии подписано Дополнительное соглашение № 5 от 04.05.2023 г.. Кроме того, истцом передана Рабочая документация со штампом в производство работ только 11.04.2023 г., что подтверждается письмом истца от 11.04.2023 г. исх. № ЧТН-01-18-03/9680-КТ. Также в ходе выполнения работ ответчик столкнулся с препятствием для выполнения работ на объекте а именно по внесению изменений в проектную документацию, положения которой не давали осуществить выполнение работ, о чем было указано истцу в письмах от 03.05.2023 г. № 282 и от 13.04.2023 г. № 240. Невнесение изменений в проектную документацию также явилось причиной подписания итоговых КС-2 19.05.2023 г. Кроме того, ответчик просит снизить пени согласно статье 333 ГК РФ. 

Оценив доводы сторон  по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (статьи 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 02.12.2020 г. № ЧТН-1869/01/20 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту 04-ПКВ-007-026653 «СОК «Фрегат» Комплекс инженерно- технических средств охраны. Техническое перевооружение» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 30855393,51 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 5142565,59 руб., с учетом подписанного дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены подписанием акта по форме КС-11 не позднее 14.04.2023 г., а также подписанием акта по форме КС-14 не позднее 15.05.2023 г. (с учетом дополнительного соглашения № 5).

Приложением № 2 установлен перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ, объем, этапы, сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15.07.2014 г. № 5467/14 начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем «превращение» института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Таким образом, применение мер ответственности без учета своевременного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит правовому смыслу статьи 330 ГК РФ.

1. В соответствии с пунктом 29.1.1 контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования».

В соответствии с пунктом 1.2.1.47 приложений № 1 (распределением контрактной цены и График объемов рефинансирования) и № 2 (график выполнения работ) поставки и вовлечения в производство работ материалов и оборудования.

По расчету истца: стоимость работ по договору составляет 369008,64 руб. 

срок окончания выполненных работ – 31.01.2023 г.

расчет штрафа по состоянию на 19.05.2023 г. (дата подписания акта): 369008,64 руб. х 2 х 1/360 х 7,5% х 108 дней = 16605,39 руб. 

Истцом указано, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по объекту в целом и сроки выполнения месячного объема работ. 

При этом, согласно дополнительному соглашению № 5 от 04.05.2023 г. сторонами установлено, что согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению №2 «График выполнения работ» и полностью завершены подписанием акта по форме КС-11 не позднее 14.04.2023 г., а также подписанием акта по форме КС-14 не позднее 15.05.2023 г.

Однако, согласно Приложению № 2»График выполнения работ», в котором указано, что последний этап работ (пусконаладочные работы) ответчик должен выполнить не позднее 28.04.2023 г., а не 14.04.2023 г. и 15.05.2023 г., как указывает истец.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет за просрочку выполнения Месячного объема по виду работ согласно пункту 1.2.1.47 приложения № 1 «распределение контрактной цены и График объемов финансирования».

Ответчик возразил против расчета истца, указав, что произведенный расчет истца не верный, так как расчет произведен от суммы 369008 руб.

Однако, согласно подписанного сторонами Акта по форме КС-2 № 4 от 19.05.2023 г. стоимость работ составляет 307507,20 руб. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как ответчиком не учтено, что контрактная цена включает в себя сумму НДС (307507,20 х 1,2 = 369008,64 руб.) на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г. № 5451/09 при определении размера неустойки суд должен исходить из суммы, составляющей цену товара (услуг) с учетом НДС, поскольку товары (услуги) реализуются по ценам, увеличенным на сумму НДС. 

Таким образом, расчет пени истца согласно пункту 29.1.1 контракта в сумме 16605,39 руб. произведен верно. 

2. Согласно пункту 29.1.4 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены подписанием акта по форме КС-11 не позднее 14.04.2023 г., а также подписанием акта по форме КС-14 не позднее 15.05.2023 г. 

Стоимость работ по договору - 30855393,51 руб.,

срок окончания выполнения работ по договору – 15.05.2023 г.

расчет штрафа по состоянию на 01.06.2023 г.: 30855393,51 руб. х 0,03% х 17 дней = 157362,51 руб. 

Суд не может принять ссылки ответчика на пункты 21.5 и 21.9 контракта , так как пункт 21.5 контракта касается сдачи-приемки выполненных работ за отчетный период (календарный месяц), а пункт 21.9 контракта - о сдаче-приемки работ, выполняемых по решению заказчика (пункт 5.5. контракта) после ввода объекта в эксплуатацию. 

Суд, проверив расчет штрафа истца, счел его верным, а требование подлежащим удовлетворению. 

3. Подрядчиком не выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 21.16 контракта, в соответствии с которым в срок не позднее 10 рабочих дней до начала работы Рабочей комиссии на объекте Подрядчик предоставляет с реестрами представителям организации по строительному контролю заказчика, инвестора 1 экземпляр (помимо комплекта, оговоренного пунктом 20.3 контракта) приемо-сдаточной документации (в т.ч. исполнительной документации) для проверки и получает заключение о правильности оформления и комплектности в объеме, соответствующем действующим нормативным документам Российской Федерации и Регламентам заказчика. 

Документация передана 19.05.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 29.5.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока предоставления комплекта приемо-сдаточной документации (в т.ч. исполнительной документации), указанного в пункте 21.16 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 100 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 10000000 руб. 

Срок проведения рабочей комиссии (акт по форме КС-11) – 14.04.2023 г.

срок заключения итогового соглашения – 04.05.2023 г.

расчет штраф по состоянию на 19.05.2023 г.: 100000 руб. х 15 дней = 1500000 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки согласно статье 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение! неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,- которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ),

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 100000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в общей сумме 273967,90 руб. (157362,51 руб. + 16605,39 руб. + 100000 руб.).

Согласно пункту 33.2 контракта при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения заказчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 29740 руб. что подтверждается платежным поручением № 035282 от 29.09.2023 г. 

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

При распределении государственной пошлины судом принят во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БК Альянс», г. Каменск-Шахтинск (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Черномортранснефть», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 273967,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29740 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков