АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10983/2020

г. Тюмень

01 октября 2020 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 09 сентября 2020 года

Мотивированное решение, с учетом поступившей апелляционной жалобы, изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316723200084690, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплектмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 328700 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Сантехкомплектмонтаж») о взыскании суммы основного долга по договору от 10.08.2019 №2-(ОР)-2019 в размере 328700 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ТО «Областная больница №3».

Исковые требования со ссылками на статьи 310, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик с требованиями иска не согласен, указывает на то, что ИП ФИО1 не извещал ООО «Сантехкомплектмонтаж» о завершении выполненных им работ, в связи с чем, ответчик не принимал и не подписывал соответствующие акты об их приемке, следовательно, указанные работы оплате не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 09.09.2020, вынесенным в порядке ст. 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ООО «Сантехкомплектмонтаж» на решение суда, суд полагает необходимым составить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Сантехкомплектмонтаж» (заказчик) заключен договор №2-(ОР)-2019, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, согласно приложению №1, на объекте по адресу: 

<

...>., филиал ГБУЗ ТО «Областная больница №3», а именно:

- выравнивание пола (уборка пылесосом, грунтование, наливной пол до 6 см.);

- отделка стен и потолков (грунтование, армирование швов, установка малярных углов, шаптлевание в 1 слой, стеклохолст, шаптлевание в 1 слой, покраска в 2 слоя);

- укладка плитки.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 договора, стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, определена в приложении №1 и по взаимной договоренности сторон между исполнителем и заказчиком (по факту выполненных работ).

Оплата по договору производится за каждый этап выполненных работ, этапы работ зафиксированы в приложении №2:

1 этап: аванс (в день заключения договора), составляет 150000 рублей;

2 этап: оплачивается после выполнения работ по выравниванию пола на объекте: в объеме выполненных работ, согласно приложению №1;

3 этап: оплачивается после выполнения работ по отделке стен и потолков: в объеме выполненных работ, согласно приложению №1.

Срок выполнения работ с 12.08.219 по 08.09.2019 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора, ответчиком в пользу истца произведен авансовый платеж в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2019 №1318.

Платежным поручением от 29.08.2019 №1451 ответчиком в пользу истца произведена оплата по договору в размере 124000 рублей.

16 октября 2019 года истцом выполнены работы, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 572700 рублей, в связи с чем, ответчику был выставлен счет на оплату, за вычетом ранее уплаченных сумм, на сумму 328700 рублей.

Письмом от 18.10.2019 №339 ответчик отказался от приемки работ и подписания акта по причине не извещения ООО «Сантехкомплектмонтаж» о завершении промежуточных и скрытых работ, а также готовности к сдаче результата работ.

Кроме того, как указал ответчик, общество не имеет возможности проверить выполнение, качество и объемы выполненных работ, поскольку они уже скрыты последующими работами.

Также ответчик указал в письме, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ, общество было вынуждено привлечь иную организацию для выполнения спорных работ.

Письмом от 15.02.2020, истец повторно направил в адрес ответчика акт выполненных работ для его подписания.

В ответном письме от 28.02.2020 №63 ответчик повторно отказал истцу в приемке выполненных работ.

Письмом от 16.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности по договору в размере 328700 рублей в течение 7 дней.

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в подтверждение исполнения обязательств по договору представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 16.10.2019, подписанный им в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленный ИП ФИО1 односторонний акт, руководствуется положениями ст. 753 ГК РФ, из которых следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ООО «Сантехкомплектмонтаж». При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат исследованию и оценке мотивы отказа ответчика от приемки работ.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа от приемки выполненных работ, ответчик указывает на неизвещение исполнителем о завершении промежуточных и скрытых работ заказчика, в связи с чем, как считает ответчик, у последнего отсутствуют основания для их приемки.

Указанный довод ответчика рассмотрен судом и отклонен, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполнения работ, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя.

Извещения либо уведомления со стороны исполнителя о завершении работ условиями договора не предусмотрено. Направление подрядчиком в адрес заказчика для подписания акта о приемке выполненных работ является допустимой формой уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, организация осуществления которой является обязанностью заказчика (ч. 1 ст. 720, ч. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что в течение действия договора ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно объемов, качества подлежащих выполнению работ или сроков их выполнения либо уклонения истца от выполнения работ, истцом не представлены.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности использования результата работ, как и невозможности проведения дальнейших работ на объекте, в связи с чем, суд относит риск несоврешения указанных процессуальных действий на ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при установлении недостатков в выполненных истцом работах, ответчик, учитывая положения ст. 723 ГК РФ, в совокупности с указанными условиями договора не лишен возможности потребовать их устранения. 

Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует заказчику устранение за свой счет дефектов, возникших по его вине, в течении 1-го года со дня подписания сторонами акта приема выполненных работ по договору.

При обнаружении дефектов в период гарантийного срока заказчик обязан в течение 3-х дней письменно вызвать исполнителя для составления акта, в котором указывается перечень дефектов и сроки устранения их исполнителем за свой счет (пункт 4.2 договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Ссылка ответчика на то, что спорные работы на объекте были выполнены иной организацией, а не истцом, в связи с нарушением последним срока выполнения работ, судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (договоры подряда и акты, платежные поручения) ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом рассмотрен и отклонен, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

При этом, договором допускается изменить срок и сам претензионный порядок, но нельзя отменить необходимость его соблюдения.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как следует из материалов дела, истец, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представил письмо от 16.03.2020 с требованием оплаты задолженности.

Кроме того, при рассмотрении довода стороны об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 « 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 согласно которой, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что из поведения сторон не усматривается возможность оперативного внесудебного урегулирования спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения по заявленному основанию не будет соответствовать принципу эффективного правосудия, а, с учетом периода времени с даты принятия иска к производству, получения Ответчиком определения о принятии иска к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, у сторон было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем, суд считает в любом случае соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплектмонтаж»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору от 10.08.2019 №2-(ОР)-2019 в размере 328700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9574 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья

 

Соловьев К.Л.