АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-440/2020

04 марта 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен марта 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью мед. центр «Надежда»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Бийск Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 22-225/20 от 07.02.2020, удостоверение № 104 от 03.04.2017, 

от лица, привлекаемого к ответственности – директор ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (далее - ТО Росздравнадзора по Алтайскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью мед.центр «Надежда» (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано осуществлением Обществом первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по физиотерапии в отсутствие соответствующего вида работ (услуг) в лицензии.

Общество в отзыве на заявление с заявленными требованиями несогласно, полагает, что события и состав правонарушения отсутствуют.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, свои доводы и возражения поддержали.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью мед. центр «Надежда» зарегистрировано за номером 

<

***>, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13.09.2019 № ЛО-22-01-005464, выданной Министерством здравоохранения Алтайского края. 

05.12.2019 ТО Росздравнадзора по Алтайскому краю была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью мед.центр «Надежда», расположенного по адресу: 659300, Россия, 

<

...> Д. 40/1.

При проведении внеплановой выездной проверки проведенной на основании приказа от 02.12.2019 № П22-502/19 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» Общества с ограниченной ответственностью мед. центр «Надежда», в рамках лицензионного контроля медицинской деятельности, установлено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно: осуществление Обществом с ограниченной ответственностью мед. центр «Надежда» деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по виду работ – физиотерапии, врач - физиотерапевт ФИО4, на основании трудового договора от 01.10.2019, имеющая сертификат специалиста по специальности «физиотерапия» от 10.06.2017 оказывает медицинскую помощь, платные медицинские услуги пациентам.

Согласно лицензии, действующей на момент проверки, № ЛО-22-01-005464 от 13.09.2019 Обществу с ограниченной ответственностью мед. центр «Надежда» по адресу: 659315, 

<

...>, пом, Н-89 были разрешены следующие работы (услуги):

100.1 при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.1.16. медицинскому массажу 

100.1.24. сестринскому делу 

100.1.30. физиотерапии

при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.2.4 организации здравоохранения и общественному здоровью 100.2.6. терапии

105. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

105.1. при проведении медицинских осмотров по:

105.1.1медицинским осмотрам (предварительным, периодическим)

105.2при проведении медицинских освидетельствований:

105.2.4 медицинскому освидетельствованию на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством

105.3 при проведении медицинских экспертиз по:

105.3.9. экспертизе качества медицинской помощи.

Согласно лицензии от 06.12.2019 № ЛO-22-01-005540, действующей в настоящее время, обществу с ограниченной ответственностью мед. центр «Надежда» по адресу: 659315, 

<

...>, пом. Н-89 разрешены следующие работы (услуги): 

100. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

100.1 при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.1.16.медицинскому массажу 

100.1.24.сестринскому делу 

100.1.30.физиотерапи

100.2 при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

100.2.4. организации здравоохранения и общественному здоровью 

100.2.6. терапии

Общество с ограниченной ответственностью мед.центр «Надежда» осуществляло предпринимательскую деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по виду работ - физиотерапии без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), чем нарушило требование действующего законодательства, предъявляемое к лицензированию медицинской деятельности, что является недопустимым.

09.01.2020 в отношении Общества составлен протокол № 3/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на соответствующий орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность названного лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Административный орган просит привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательскую деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по виду работ - физиотерапии без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 15.11.2019 по 22.11.2019, а также 28.10.2019 по 07.11.2019 врач-физиотерапевт ФИО4, на основании трудового договора, имеющая сертификат специалиста по специальности «физиотерапия» оказывала медицинскую помощь, платные медицинские услуги пациентам (ФИО5, ФИО6), в подтверждение совершения Обществом административного правонарушения ТО Росздравнадзора по АК представлены копии лицензии на осуществление медицинской деятельности от 13.09.2019 № ЛО-22-01-005464, выданной Министерством здравоохранения Алтайского края, копии частей амбулаторных карт пациентов, копия трудового договора ООО мед.центр «Надежда» с врачом ФИО7 от 01.10.2019.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО мед. центр «Надежда» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Ко АП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2020 № 3/20.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вменяемое Обществу правонарушение выявлено административным органом 15.11.2019, 28.10.2019 (платные медицинские услуги пациентам ФИО5, ФИО6).

Указанное правонарушение не является длящимся, соответственно окончено 15.11.2019, 28.10.2019 (в момент оказания медицинских услуг). 

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела (26.02.2020) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности соответственно истек 14.02.2020 – пациент ФИО5 и 27.01.2020 пациент ФИО6.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 19 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение окончено фактическим оказанием медицинских услуг врачом ФИО4 (15.11.2019, 28.10.2019), следовательно, нарушение не является длящимся.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 2 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд отказывает в удовлетворении заявленного ТО Росздравнадзора по АК требования о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко