Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305813/24-94-2197

г. Москва

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ КАРЛА МАРКСА, Д. 93 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 246601001)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третье лицо -1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАССТРОЙ-СЕРВИС" (660019, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ТУРГЕНЕВА, Д. 31А, КАБИНЕТ 23 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРСТРОЙ" (660135, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ ВЗЛЕТНАЯ, Д. 7К, ПОМЕЩ. 184ОГРН: 1202400009206, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001);

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЗОРИ" (660079, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МУСОРГСКОГО, ЗД. 8, ПОМЕЩ. 2-06 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 246401001);

4)ФИО1

об оспаривании решения ФАС России по делу №П-216/24 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 09.01.2025г.

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 13.12.2024г.

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА (далее — заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения по делу №П-216/24.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Как следует из заявления, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила), приказа ФАС России от 27.06.2024 № 428/24 «О создании комиссии ФЖСТоЖии''' по контролю в сфере закупок» (далее - Приказ) Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи обращение ФИО1 (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях комиссии по осуществлению закупок ДМЗ Администрации г. Красноярска (далее - Комиссия по осуществлению закупок) при проведении МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик), ДМЗ Администрации г. Красноярска (далее - Уполномоченный орган, департамент), Комиссией по осуществлению закупок, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн «Тихие Зори» в т. Красноярске (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0119300019824000556).

По результатам рассмотрения 27.09.2024 Комиссией ФАС было сделаны выводы о том, что «...представленные Победителем Документы №№ 1 - 5 в целях присвоения баллов по Критерию, а также подтверждения соответствия требованиям позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 являются подложными, не подтверждают наличие заявленного опыта выполнения работ, связанного с предметом Конкурса и, следовательно, являются недостоверными сведениями.

Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП)».

Комиссия ФАС решила:

Признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушениепункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Выдать Оператору электронной площадки предписание об устранениивыявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Не согласившись с пунктом 1 решения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, ФАС России по результатам рассмотрения обращения ФИО1, содержащего информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и проведения внеплановой проверки действий Комиссии по осуществлению закупок при проведении МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик), Комиссией по осуществлению закупок, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн «Тихие Зори» в г. Красноярске (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0119300Q19824000556) (далее - Конкурс, Извещение), на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 (далее - Правила № 1576), установила следующее.

Из обращения ФИО1 следовало, что Комиссией по осуществлению закупок неправомерно признана заявка ООО «Северстрой» (далее - Победитель) соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, поскольку представленные Победителем договор и документы в качестве подтверждения соответствия требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и позиции 7 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) являются подложными и носят мнимый характер в связи с наличием в открытых данных ФНС России незначительной для участия в Конкурсе суммы выручки Победителя (282 млн руб.) от своей деятельности в период с 2019 по 2023 годы.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

Извещение размещено в ЕИС - 22.04.2024;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

начальная (максимальная) цена контракта - 1 582 572 726,74 руб.;

источник финансирования - бюджет города Красноярска, КБК - 90907020220086820414, 909070202200S4210414;

дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.05.2024;

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в Конкурсе;

между Заказчиком и Победителем заключен муниципальный контракт от 30.05.2024 № 2024.75 на сумму 1 560 451 947,85 руб. (реестровый номер в ЕИС - 3245100043024000068).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок * заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением №2571. %

Позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 установлено, что в случае проведения закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, к участникам закупки необходимо установить дополнительные требования о наличии у участника закупки, в том числе опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

В случае наличия опыта, предусмотренного графой «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 7 приложения к Постановлению № 2571, опыт подтверждается следующими документами:

исполненный договор;

акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Подпунктами «а», «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок:

рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 статьи 48 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно Извещению объектом Конкурса является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн «Тихие Зори» в г. Красноярске, в связи с чем в Извещении установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2024 № ИЭОК1 заявка Победителя признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

Комиссией ФАС России установлено, что Оператором электронной площадки в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, в качестве подтверждения наличия у Победителя опыта выполнения работ в соответствии с позицией 7 приложения к Постановлению № 2571 размещены, в том числе копии следующих документов, в последующем направленные Оператором электронной площадки 14.05.2024 в 05:05 (МСК) Заказчику в рамках проведения Конкурса:

договор подряда от 14.01.2021 № 14/01/21-Л/1 по цене 670 192 426.98 руб., заключенный с ООО Специализированный застройщик «Зори» и ООО «Красстрой-Сервис». на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций, возведению наружных кирпичных ограждающих стен, внутренних кирпичных стен и перегородок, вентиляционных шахт и технологических каналов (ниш) для инженерных сетей, устройству облицовки фасада посредством фасадной системы «КОМФАС» типа «Волна-2к» (по ТС% №5423-18) с использованием в качестве облицовочного материала композитных кассет и фасадных керамогранитных плит в соответствии с согласованным цветовым решением (с обязательной обшивкой стен выходов системы дымоудаления) на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянками, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесников». Корпус 3, корпус 2 секция 1, автостоянка № 2, по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск (далее, соответственно - Договор, Документ № 1);

акт приемки законченного строительством объекта от 10.11.2022 на сумму 670 192 426,98 руб. по типовой межотраслевой форме № КС-11, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 31.10.97 № 71а (далее, соответственно - Акт № КС-11, Документ №2);

разрешение от 17.01.2023 № 24-50-6-2023 на ввод «Корпус 2 (V этап)» в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянками, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесников» (далее - Документ № 3);

разрешение от 17.01.2023 № 24-50-5-2023 на ввод «Корпус 3 (IV этап)» в эксплуатацию в составе объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянками, расположенные по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесников» (далее - Документ № 4);

разрешение от 19.12.2022 № 24-50-46-2022 на ввод «Автостоянки № 2 (III этап)» в составе объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов с автостоянками, расположенные по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесников» (далее -Документ № 5).

Комиссия ФАС России учла, что Документы №№ 1 - 5 также представлены Победителем в целях присвоения баллов при оценке заявок, предусмотренной Извещением и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604. по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта выполнения работ, оказания услуг, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий оценки).

ФАС России в целях принятия мотивированного решения в адрес ООО Специализированный застройщик «Зори», ООО «Красстрой-Сервис» направлен запрос информации от 22.07.2024 № 28/64608-ПР/24 о предоставлении сведений о Договоре (далее - Запрос сведений № 1).

Так, в адрес ФАС России ответ на Запрос сведений № 1 от ООО «Красстрой-Сервис» не поступил, при этом из имеющихся у Комиссии ФАС России сведений, поступивших от ООО Специализированный застройщик «Зори», Договор с Победителем заключен.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - Служба) на основании обращения ФИО1 проведена внеплановая проверка действий субъектов контроля при осуществлении Конкурса и принято решение от 04.09.2024 по делу № 36/2024в, согласно которому у Победителя отсутствует опыт выполнения работ по Договору, в связи с чем Службой рассматривается вопрос о передаче материалов дела в правоохранительные органы для рассмотрения вопросов о принятии мер реагирования в рамках компетенции.

Комиссия ФАС России отметила, что для установления факта исполнения Победителем обязательств по Договору ФАС России письмом от 19.09.2024 № 28/84797-ПР/24 в адрес Службы направлен запрос информации (далее - Запрос сведений № 2) о предоставлении документов, направленных субъектами контроля в рамках осуществленной Службой внеплановой проверки.

На заседании Комиссии ФАС России Победитель признал факт неисполнения Договора, оформления акта КС-11 в отсутствие выполнения работ, недостоверно отражающего сведения о размере исполненных Победителем обязательств на сумму 670 192 426,98 руб. Кроме того, Победитель заключил соглашение о расторжении Договора от 02.08.2024, что также подтверждается документами и сведениями, представленными Службой 20.09.2024 в ответ на Запрос сведений № 2.

Также ФАС России направлен запрос информации от 22.07.2024 № ПИ/64639-ПР/24 в ФНС России о наличии договорных отношений между Победителем и ООО Специализированный застройщик «Зори», ООО «Красстрой-Сервис». По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса в адрес ФАС России поступило письмо от 29.07.2024 № 31-1-04/0056ДСП@, согласно которому взаиморасчеты между Победителем и ООО «Специализированный застройщик «Зори», ООО «Красстрой-Сервис» в 2021, 2022, 2023, 2024 годах отсутствуют.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что представленные Победителем Документы №№ 1 - 5 в целях присвоения баллов по Критерию, а также подтверждения соответствия требованиям позиции 7 приложения к Постановлению № 2571 являются подложными, не подтверждают наличие заявленного опыта выполнения работ, связанного с предметом Конкурса и, следовательно, являются недостоверными сведениями.

Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Победителя соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, нарушают пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

При этом действия Победителя, выразившиеся в представлении на заседании Комиссии ФАС России заведомо недостоверной информации, образуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП.

Заявителем цитируются отдельные выводы, содержащиеся в решении Службы от 04.09.2024 по делу № 36/2024в, например, о том, что «... в распоряжении службы имеются документы, свидетельствующие об исполнении договора подряда № 14/01/21-Л/1 от 14.01.2023... и документы, свидетельствующие о его расторжении (о неисполнении обязательств по договору подряда) (соглашение о расторжении договора подряда от 02.08.2024г.), то есть об отсутствии у участника закупки соответствующего опыта».

Вместе с тем, суд отмечает, что Заявителем упускается из внимания ключевой вывод Службы, отраженный на странице 11 решения от 04.09.2024 по делу № 36/2024в, согласно которому: «указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков недобросовестного поведения лиц, представляющих интересы юридических лиц (ООО СЗ «ЗОРИ», ООО «fCPACCTPOE-СЕРВИС», ООО «СЕВЕР СТРОЙ»), в целях получения возможности заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 1 в мкрн. «Тихие Зори» в г. Красноярске на сумму 1 549 999 ООО, 20 рублей (источник финансирования — муниципальный бюджет)».

Таким образом, Служба также однозначна пришла к выводу, что действия Победителя не являются добросовестными и подлежат проверке в порядке правоохранительного регулирования.

Относительно довода Заявителя о том, что Комиссия по осуществлению закупок не обязана выявлять недостоверные сведения в составе заявок участников закупки, суд отмечает следующее.

Обязанность Комиссии по осуществлению закупок выявлять недостоверную информацию прямо следует из пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в котором указано, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке, соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Вместе с тем необходимо учитывать, что закрепленные принципы профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (статьи 9, 12 Закона о контрактной системе) должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, эффективному расходованию бюджетных средств, не допуская к исполнению государственных контрактов лиц, злоупотребляющих своими правами на участие в государственных закупках. Из этого следует, что в целях исключения манипуляций со стороны недобросовестных участников закупки, желающих обманным путем стать победителем конкурса на осуществление соответствующей закупки, при рассмотрении заявок участников закупки членам комиссии по осуществлению закупок следует проверять достоверность информации, содержащейся в таких заявках.

Суд отмечает, что положения Закона о контрактной системе не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер.

В частности, заказчик вправе направлять запросы в государственные органы, лицам (контрагентам участника, подавшего заявку), указанным в заявке, а также использовать доступные информационные источники и сервисы для целей проверки документов и сведений на предмет их достоверности и соответствия действительности.

Для проверки такого соответствия по вопросам, информация о которых отсутствует в направляемых заказчику, комиссии по осуществлению закупок в соответствии с Законом о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документах, заказчик, комиссия по осуществлению закупок принимают зависящие от них разумные и законные меры.

Бездействие со стороны Комиссии по осуществлению закупок при проверки достоверности сведений, указанных участником закупки в составе заявки, порождает ограничение добросовестной конкуренции среди участников закупки, а также может привести к срыву исполнения государственного контракта.

Кроме того, частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки и& соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Таким образом, если комиссия по осуществлению закупок направила запросы» информации для проверки достоверности, представленных участником закупки в составе заявки сведений, и получила ответ, подтверждающий наличие недостоверных сведений, то она вправе отказаться от заключения контракта с таким участником после рассмотрения заявок, но до заключения контракта.

То обстоятельство, что в Решении ФАС России указано на передачу соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях также не является основанием для нарушения прав заявителя, поскольку оспариваемым Решением ФАС России Заявитель не привлекается к административной ответственности.

Оспариваемое Заявителем Решение ФАС России не является актом, в результате которого лицо считается привлеченным к административной ответственности.

Так, состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений.

В этой связи суд полагает, что при указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Учитывая изложенные обстоятельства, все приведённые доводы Заявителя представляют собой субъективное мнение Заявителя и приведены исключительно с целью отмены Решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов