Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7444/2024

г. Хабаровск

05 августа 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «25» июля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117292, 

<

...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 587 220 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее - ООО «Компания Фармстор», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее - ГБУЗ «Магаданская областная больница», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 373-С23 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения Капрелсв (МНН Вандетаниб) (ИКЗ 23 24909007233490901001 0021 121 0000 244) в размере 1 488 019 руб. 50 коп., пени в размере 99 201 руб. 30 коп за период с 23.12.2023 по 25.04.2024, всего 1 587 220 руб. 80 коп., а так же неустойки за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 488 019 руб. 50 коп. из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а так же судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 28 872 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «06» июня 2024 на 10 час. 00 мин.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, однако ответчик через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» предоставил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в полном объём, при этом просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в порядке статьи 333 ГК РФ до минимальных пределов, а именно до 15 000 руб. 00 коп

Определением суда от Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2024 дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «25» июля 2024 г. на 10 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик предоставил письменный отзыв, согласно которому иск признал в полном объеме, просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее - «поставщик») и Государственным  бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее - «заказчик» заключен договор № 373-С23 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения Капрелсв (МНН Вандетаниб) (ИКЗ 23 24909007233490901001 0021 121 0000 244), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения Капрелса (МНН Вандетаниб) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к договору).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к договору), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 685000, 

<

...>, радиологический корпус (пункт 1.3 спорного договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена договора составляет 1 488 019 (Один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч девятнадцать) руб. 50 коп., в том числе НДС (10%) - 135 274 (Сто тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 3.3.4 договора, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный и принятый товар.

Пунктом 5.3 договора установлено, что при поставке товара поставщик предоставляет документы:

- товарная накладная или универсальный передаточный документ (далее - документ о приемке), составленные по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень ЖНВЛП);

- копия (ии) регистрационного (ых) удостоверения (ий) лекарственного (ых) препарата (ов), выданного (ых) уполномоченным органом.

Оплата по договору осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией, после предоставления поставщиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. (пункт 9.6 договора).

Как следует из пункта 10.2 и 10.3 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - правила определения размера штрафа).

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной сторонам в двухстороннем порядке (далее - ТН) № 10389 от 11.12.2023 истцом поставлен товар, а ответчиком принят на  общую сумму 1 488 019 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены в полном объёме, 20.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 5 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии., которая впоследствии оставлена без удовлетворения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить. В материалах дела находится письменное заявление о признании иска. Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Суд принимает признание иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 1 488 019 руб. 50 коп., неустойки за период с 23.12.2023 по 25.04.2024 в размере 99 201 руб. 30, всего 1 587 220 руб. 80 коп.,  а так же неустойки за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 488 019 руб. 50 коп. из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 г.).

Истцом  в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор о предоставлении юридических услуг № 35/19а от 15.08.2019, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Консалт» (далее - исполнитель), согласно пункту 1.1 и 1.2 которого (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2024), заказчик на основании заявки №7/03.24 к договору поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, по сопровождению, представительству и ведения дела в суде первой инстанции (пункт 4 прейскуранта цен) к ГБУЗ «МОБ» по договору поставки № 373-С23. В состав услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения входит определение правовой позиции и тактики ведения дела, дача письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, направление документов в суд, контроль делопроизводства до момента вынесения судебного акта по существу спора. Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 20 марта 2024 года. Исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление в суд не позднее 20 мая 2024 года. Результатам оказания услуг является Решение Арбитражного суда или Определения о прекращении производства по делу.

Вознаграждение исполнителя, на основании пункта 4 прейскуранта цен составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Заказчик обязуется произвести оплату вознаграждения за 5 рабочих дней до подачи искового заявления.

Заявкой № 7/03.24 подтверждается факт оказания оказание услуг по договору на сумму 25 000 руб. 00 коп. Исполнителем оказаны юридические услуги, а именно: комплекс услуг по сопровождению, представительству и ведения дела в суде первой инстанции (пункт 4 прейскуранта цен).

Платежным поручением № 2179 от 24.04.2024 подтверждается перечисление истцом исполнителю денежных средств в счет оплаты по договору за оказанные услуги в размере 25 000 руб. 00 коп.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения заявителем судебных расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов, просил суд снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до минимальных пределов, а именно от 10 000 руб. 00 коп. до 15 000 руб. 00 коп

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Арбитражный суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ представленные документы, исследовав обстоятельства конкретного дела, считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в данном конкретном деле в размере 25 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги по настоящему делу, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, является чрезмерно высокой.

С учетом характера спора, фактического объема совершенных представителем действий, суд считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме  на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 54 931 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, при этом истцом заявлено ходатайство признании исковых требований в полном объёме, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 2187 от 24.04.2024 в сумме 28 872 руб. 00 коп. на основании  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 8 661 руб. 60 коп., госпошлина в сумме 20 210 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 488 019 руб. 50 коп., неустойку в размере 99 201 руб. 30 коп., итого 1 587 220 руб. 80 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 488 019 руб. 50 коп. из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 661 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., итого 23 661 руб. 60 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 20 210 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                            В.Н. Трещева