РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182046/23-80-1453

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 60 389 руб. 60 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" о взыскании ущерба за замену рельса в размере 12 072 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 руб. 54 коп., штрафа за задержку поездов в размере 48 257 руб. 62 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 24.08.2023 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следуем из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» (исполнитель) заключен договор от 1 июня 2018 г. № 2947288 на  выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. № 9 сроки выполнения работ по договору изменены, срок окончания выполнения работ – 31 декабря 2021 г.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.16 договора подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 -  700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что после выполнения и принятия работ по сварке стыка алюминотермитным способом (сертификат на рельсовый стык № 28 от 18.05.2021 г.) 25 января 2023 г. на 9150 км ПК 7 левая нить 1 пути перегона Новошахтинский - Дубининский выявлен излом рельса, сваренного алюминотермитным способом.

Стык № 28 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (97,8 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ (гарантийный срок до 10 лет).

27 января 2023 г. составлен рекламационный акт № 1 на сварное соединение. Согласно акту обнаружен излом рельса.

По данному факту проведено расследование, составлено техническое заключение от 28 января 2023 г. В ходе расследования было установлено, что непосредственной причиной данного события послужил скоротечный одномоментный хрупкий поперечный излом рельса в зоне сварного стыка, сваренного алюминотермитным способом, не выполнение требований пункта 4.1.17 договора, в части эксплуатации сварного стыка на период гарантийного срока.

Излом рельса квалифицирован по коду дефекта 99.4 «Поперечные изломы рельсов без видимых дефектов и усталостных трещин в изломе» (согласно инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499/р.

Представителем ООО «ГТ-АТС» ФИО1 представлено особое мнение к техническому заключению в соответствии с которым, он не признал данный случай гарантийным, указал на необходимость его классификации по коду 99.1 (прочие дефекты стыков в зоне болтовых отверстий).

Из комментариев на особое мнение следует, что при расследовании случая излома применялись требования п. 4.4 инструкции, где указана зона влияния сварного шва 60 мм в каждую сторону от сварного шва, и излом рельса верно классифицирован по коду 99.4 (поперечные изломы рельсов без видимых дефектов и усталостных трещин в изломе).

Кроме того, в соответствии с техническим заключением от 28 февраля 2023 г. представителю ООО «ГТ-АТС» ФИО1 указано на необходимость направления  фрагмента излома сварного стыка для проведения лабораторных исследований.

При этом фрагмент рельса ООО «ГТ-АТС» в Уссурийской дистанции пути не запрашивался, представитель для его изъятия не направлялся, исследования не проводились.

В соответствии с Техническим заключением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДФО от 27 февраля 2023 г.  данное событие, связанное с нарушением правил и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как излом рельса под железнодорожным подвижным составом. Организация, допустившая нарушения безопасности движения: ООО «ГТ-АТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Все вышеуказанное прямо свидетельствует о нарушении ООО «ГТ-АТС» п. 4.1.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2020 г. № 7), а именно, некачественное выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

В соответствии с инструкцией «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 г. № 2499/р поврежденные рельсы в зависимости от степени опасности дефектов подразделяются на два вида: остродефектные (ОДР) и дефектные (ДР).

К остродефектным рельсам относятся рельсы с изломами, выколами и трещинами, которые могут привести к внезапным разрушениям. Остродефектные рельсы непосредственно угрожают безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушений рельсов и поэтому требуют изъятия их из пути после обнаружения дефекта без промедления в соответствии с установленным порядком.

Указанный остродефектный рельс был изъят из пути 26.01.2023 г.

В результате замены рельса ОАО «РЖД» были понесены расходы на материалы в сумме 12 072 руб. 44 коп. (калькуляция прилагается), а именно, в ходе замены дефектного рельса были использованы:

- рельс Р-65 (3 группы);

- накладки 1 Р65 100х130х45,5;

- соединитель ЭС 70Х1-1400;

- болт М27.

Стоимость и объем израсходованных материалов подтверждаются актами на списание материальных ценностей, об оприходовании материальных ценностей.

В соответствии с п. 4.1.18 договора подрядчик обязуется возместить все убытки, возникшие у заказчика в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта.

В соответствии с п. 8.17 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.02.2019 г.) в случае если дефекты, выявленные в результате работ в период гарантийного срока повлекли за собой нарушение графика движения поездов с их задержкой на 6 минут и более подрядчик обязан выплатить заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов, определяемый согласно формуле расчета и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов. Минимальный размер штрафа указан в приложении № 20 Договора и на дату события составлял 3 580 руб. 65 коп. за час простоя грузового поезда (электротяга).

Согласно справке о задержанных поездах по причине излома было задержано 8 грузовых поездов на общее время 8 час. 52 мин. Штраф за задержку составил 48 257 руб. 62 коп.

Сокращенный расчет: 5,7680/3,788 (коэффициент индексации)*3580,65 руб.*8,866 час. = 48 257,62 руб. (с учетом округления).

Согласно доводам истца, ответчик обязан возместить убытки, возникшие в связи с необходимостью производства гарантийного ремонта в размере 12 072 руб. 44 коп., а также выплатить штраф за фактическую продолжительность простоя поездов в размере 48 257 руб. 62 коп.

По смыслу ч.ч. 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 11 мая 2018 г. № 451 ОАО «РЖД» между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» был заключен договор на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов № 2947288 (далее по тексту – договор, приложение 1 к иску).

На основании пункта 1.1 договора № 2947288, (заказчик) поручило, а ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» приняло на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. (далее – работы) на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекций инфраструктуры (далее – объекты).

Как следует из иска ОАО «РЖД» заявлен ущерб и штраф по п. 8.17 договора в связи с изломом рельса 25.01.2023 г. на 9150 км ПК 7 левая нить 1 пути перегона Новошахтинский - Дубининский.

По случаю излома, рассматриваемому по данному иску, ОАО «РЖД» проведено расследование, по результатам которого изготовлено Технического заключения от 28.01.2023 г. (приложение 2 к отзыву) (далее – техническое заключение).

Так, в подпункте 2 пункта 10 технического заключения от 28.01.2023 г. указано, что для установления точных причин возникновения дефектов сварки, фрагменты сварного соединения должны быть направлены ООО «ГТ-АТС» для проведения лабораторных исследований в аккредитованную организацию.

При этом, в абзаце «В» пп. 1 п. 10 технического заключения от 28.01.2023 г. прямо указано, что передать фрагменты рельса должно ОАО «РЖД»:

«1. Начальнику Уссурийской  дистанции пути ФИО2:

…

в) передать фрагменты излома сварного стыка №28 представителю ООО «ГТ-АТС» для проведения дополнительных лабораторных исследований в независимой аккредитованной организации».

Истец, при этом, указывает, что фрагмент рельса ООО «ГТ-АТС» в Уссурийской дистанции пути не запрашивался, представитель для его изъятия не направлялся, исследования не проводились.

Однако истец не выполнил указания технического заключения и не передал фрагменты излома рельса в нарушение Распоряжения ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 r. №340/р, при этом ООО «ГТ-АТС» запрашивало у ОАО «РЖД» фрагменты излома письмами Исх. № 45 от 22.02.2023 г. и Исх. № 67 от 15.03.2023 г. (приложение 4-7 к отзыву). Однако ответа на данные письма не получило.

Данные письма о запросе фрагментов рельса направлены на электронную почту «P_BatuevAV@dvgd.ru», «pch11_TerebeninaTA@dvgd.ru» и «P_ChernyyIP@dvgd.ru», с которых Дальневосточной железной дорогой ОАО «РЖД» осуществлялась переписка с ООО «ГТ-АТС» (примеры переписки в приложении 8-12 к отзыву).

При этом, именно с электронной почты «pch11_TerebeninaTA@dvgd.ru» в адрес ООО «ГТ-АТС» поступила первая претензия №ДВ ПЧ-11-2 от 01.03.23 г. (приложение 13 к отзыву) по данному событию на 57 229 руб., на которую ООО «ГТ-АТС» дало ответ письмом исх. №67 от 15.03.2023 г. (приложение 6 к отзыву).

Одновременно с этим ОАО «РЖД» указывает, что представитель ответчика не прибыл для получения изломавшегося стыка, однако истец не ответил ни на одно из вышеуказанных писем, следовательно, не предоставил возможность прибыть представителю ответчика, а осуществить забор изломавшегося стыка в отсутствие содействия заказчика невозможно, поскольку стык находится у него на хранении. Кроме того, абзацем «В» пп. 1 п. 10 технического заключения от 28.01.2023 г. обязанность передачи изломавшегося рельса возложена непосредственно на ОАО «РЖД».

В свою очередь, распоряжением ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 г. предусмотрены следующие условия по рекламационному взаимодействию сторон:

«5.1. В случае излома или выявления дефектного сварного рельсового соединения в период гарантийной наработки тоннажа ПЧ (ИЧ) обеспечивает изъятие данного сварного соединения из эксплуатации, и в срок, не превышающий одного рабочего дня с даты обнаружения дефекта, направляет уведомление производителю сварочных работ (поставщику – при наличии) о наступлении гарантийного случая с вызовом уполномоченных представителей с доверенностью для участия в расследовании и подписания совместного рекламационного акта. К уведомлению прикладывается копия сертификата на сварной стык.

«6.1. Для составления рекламационного акта ПЧ (ИЧ) создает комиссию, в состав которой входят: руководитель ПЧ (ИЧ), представитель ПЧ (ИЧ), на которого возлагается ответственность за ведение рекламационной работы, дорожный мастер линейного участка (начальник участка диагностики), уполномоченный представитель производителя (поставщика).

«6.4. Все члены комиссии подписывают рекламационный акт. Член комиссии, не согласный с содержанием рекламационного акта, обязан подписать акт, указав о своем несогласии с принятым решением и вправе изложить особое мнение. Особое мнение излагается на отдельном листе и прилагается к каждому экземпляру рекламационного акта.

«6.5. Рекламационный акт утверждается начальником или главным инженером ПЧ (ИЧ) и заверяется его печатью или электронной подписью.

«6.6. Рекламационный акт должен быть составлен в окончательном виде, в двух (трех при наличии поставщика) экземплярах и утвержден в срок не более десяти календарных дней с даты излома рельсового стыка по форме приложения № 2 к настоящим условиям.

«6.11. Изъятые из пути сварные рельсовые соединения (фрагменты излома) должны храниться ПЧ (ИЧ) до получения от производителя (поставщика) письменного признания факта несоответствия сварного рельсового соединения условиям гарантии и удовлетворения требований рекламационного акта (претензии), а при отсутствии такого подтверждения – до момента разрешения спора в судебном порядке, за исключением сварных рельсовых соединений (фрагментов излома) переданных производителю (поставщику) на исследование».

В соответствии с п. 7.1 условий распоряжения ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 г. производитель работ при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ пробу сварного рельсового соединения длиной 1200-1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование.

Согласно п. 7.4 условий распоряжения ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 г. ПЧ (ИЧ) оформляет акт приема-передачи пробы полномочному представителю производителя (поставщика).

Пунктом 7.5. условий распоряжения ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 г. предусмотрено, что исследование пробы сварного соединения проводится в аттестованном на конкретный вид исследования испытательном центре (далее – испытательный центр) за счет средств производителя (поставщика) с целью определения кода дефекта и причины его образования.

Таким образом, именно производитель работ принимает решение о проведения лабораторных исследований и более того, именно за ним закреплено право провести такое исследование в том или ином испытательном центре, аттестованном на конкретный вид исследования.

Кроме того, техническое заключение ОАО «РЖД» от 28.01.2023 г. подписано представителем ООО «ГТ-АТС» с особым мнением, в котором указано, что излом рельса произошёл не в зоне сваренного алюминотермитного стыка. Также указано, что на основании пункта 14 Положения, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, необходимо продлить сроки расследования и подписания технического заключения на время проведения лабораторных исследований причин излома рельса в независимой экспертной организации.

Вместе с тем, в данном случае ОАО «РЖД» не представило изломавшийся стык в адрес ООО «ГТ-АТС», на запросы фрагмента стыка не ответило, исследование стыка в нарушение технического заключения от 28.01.2023 г. не проведено, что исключает объективность в доводе о наличии вины подрядчика в произошедшем событии и делает его преждевременным.

При этом, в адрес ООО «ГТ-АТС» по данному событию поступило две разные претензии ОАО «РЖД»:

- первая претензия № ДВ ПЧ-11-2 от 01.03.23 г. (приложение 13 к отзыву) на 57 229 руб., которая также значится в приложении 17 к иску, но исковые требования, при этом указаны на 60 389 руб. 60 коп.;

- вторая претензия № 455/ДВПЧ11 от 31.05.23 (приложение 14 к отзыву) на 60 330 руб., которая не указана в приложениях к иску, но которая по размеру соответствует исковым требованиям.

Кроме того, техническое заключение ОАО «РЖД» не является документом, которым устанавливается вина и ответственность за произошедшее событие.

Так, техническое заключение от 28.01.2023 г. (далее – техническое заключение), в рамках которого проведено расследование причин излома, подготовлено в соответствии с требованиями пункта 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344 (далее – Положение) по случаю вышеуказанного излома ОАО «РЖД»

При этом, согласно пункта 8 Положения задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются:

- выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения;

- оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения;

- оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов;

- оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

Таким образом, Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. № 344, не предусмотрено установление вины и ответственности за произошедшее событие в рамках проведения расследования.

Таким образом, истец необоснованно принимает выводы технического заключения, поскольку данный документ подготовлен непосредственно истцом и не может являться допустимым доказательством о подтверждении вины подрядчика в силу ст. 68 АПК РФ.

При этом, представитель ответчика отказался от подписания рекламационного акта, представил в ОАО «РЖД» особое мнение по случаю излома рельса, в котором отразил, что по результатам осмотра сварного соединения не согласен с выводами комиссии, изложенными в техническом заключении. При этом, в самом же техническом заключении отмечена необходимость проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер взыскиваемой суммы, а последний, в свою очередь, обязан уплатить данную сумму, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт наличия недостатков выполненных Подрядчиком работ, факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока, факт возникновения выявленных недостатков по причине некачественного выполнения работ Подрядчиком.

В соответствии требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р приемку рельсово-термитного стыка (РТС) в эксплуатацию выполняют представители ДИ по результатам приемо-сдаточных испытаний. Приемо-сдаточные испытания проводятся по ряду визуальных и геометрических параметров с обязательным прохождением ультразвукового контроля сварного шва, расположенного в РТС на предмет наличия скрытых дефектов (п. 5.2.1 ТУ). РТС считают выдержавшими испытания, если по всем показателям получены положительные результаты испытаний (п. 5.2.3 ТУ).

Таким образом, процесс алюминотермитной сварки рельс предполагает постоянный контроль за соблюдением технологии выполнения работ со стороны представителей заказчика, приемке работ предшествуют обязательные приемо-сдаточные испытания, в том числе методом ультразвуковой дефектоскопии, и только надлежащим образом изготовленные сварные стыки подлежат приемке с оформлением сертификата. В связи с чем, факт умышленного нарушения технологи выполнения работ со стороны подрядчика исключается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Между тем, рассматриваемый сварной рельсовый стык, в котором произошел излом, прошел приемо-сдаточные испытания, представителем Заказчика проведена ультразвуковая дефектоскопия, дефектов сварки не обнаружено, в результате оформлен сертификат.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.4.4 договора заказчик обязан назначить на каждом участке своего представителя, уполномоченного осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполнения работ, а также за оформление подрядчиком сертификата на рельсовый стык.

На основании п. 4.8.1 регламента взаимодействия между подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 01 февраля 2018 г. № 42/р, прием в эксплуатацию сварного стыка осуществляется в соответствии с требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г, Заказчик (ПЧ) приказом назначает на каждом участке выполнения Работ своего представителя, ответственного за оформление совместно с исполнителем сертификата на сварной стык. Заказчик (ПЧ) организовывает проведение приемо-сдаточных испытаний в установленные сроки с внесением итогов в сертификат на рельсовый стык. Первый экземпляр сертификата, не позднее двух суток после проведения приемо-сдаточных испытаний представляется исполнителю (бригадиру), второй хранится в техническом отделе заказчика (ПЧ) в течении всего срока службы рельсов.

С учетом данного регламента, именно заказчик обязан был провести приемо- сдаточные испытания сварного соединения до момента ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с Порядком оформления сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом, определенный приложением № 2 к Регламенту взаимодействия между подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов (ЦДИ-42/р от 01.02.2018 г.): Сертификат на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом (далее – Сертификат) заполняется исполнителем совместно с заказчиком (представителями ПЧ: оператором дефектоскопной тележки, руководителем работ – дорожным мастером (начальником участка), работником технического отдела) непосредственно после окончания «окна» в двух экземплярах.

Приемо-сдаточные испытания, в том числе приемочный ультразвуковой контроль сварного шва, выполняются в соответствии с требованиями пункта 5.2 ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, СТО РЖД 1.11.003-2009 «Метод ультразвукового контроля сварных стыков рельсов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 13 мая 2009 г. № 983р, Технологической инструкции по ультразвуковому контролю стыков алюминотермитной сварки рельсов в пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 6 декабря 2011 г. № 2630р, Положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26 июля 2017 г. № 1471р.

Подписи оператора дефектоскопной тележки в Сертификате (с приложением) являются подтверждением того, что стык по итогам приемо-сдаточных испытаний принят в эксплуатацию (Сертификат – приложение 12 к иску).

Следовательно, приемка сварного стыка осуществляется самим заказчиком с использованием ультразвукового контроля сварного шва.

В свою очередь, работы по сварке рельсов алюминотермитным способом приняты без замечаний и оплачены заказчиком.

Согласно технического заключения от 28.01.2023 г. при проведении сварочных работ заказчиком был проведён как досварочный контроль, так и приемочный контроль.

Также согласно пункта 3 технического заключения в ходе эксплуатации проведено восемь проверок и осмотров, которыми не выявлены дефекты в данном стыке.

При этом, в п. 7 и 8 Технического заключения указано о допущенных нарушения представителем ОАО «РЖД», руководящим работами по сварке:

«Мастером дорожным линейного участка № 4 Уссурийской дистанции пути ФИО3 в нарушение п. 5.5.4 Регламента проведения досварочного и приемочного контроля стыков, сваренных алюминотермитным способом в дистанциях пути (инфраструктуры), утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры  от 14 августа 2019 г. № ЦДИ 758/р,  в процессе проведения работ по сварке рельсов не обеспечен контроль соблюдения требований технологических инструкций фирм-производителей и регламента выполнения работ».

В рассматриваемом случае излома рельса не доказана вина ООО «ГТ-АТС», а в случае наличия дефекта заказчик должен был его выявить и представить подрядчику требование об уплате штрафа согласно п. 8.7 договора, а также требование об устранении дефекта, что предотвратило бы излом рельса и не создало бы обстоятельств для предъявления требований по взысканию штрафа за задержку поездов, предусмотренного п. 8.17 договора.

Однако вместо этого заказчик, осуществив выполнение обязанностей ненадлежащим образом, допустил дефектный стык в эксплуатацию, что и привело к излому рельса, предъявлению претензии и возникновению спора.

Доказательств тому обстоятельству, что дефект образовался в результате действия (бездействия) подрядчика истцом не представлено.

Истец в заявлении утверждает, что причиной возникновения излома рельсового соединения явилось выполнение работ с нарушением технических условий. Данное суждение ничем не подтверждено, является голословным. Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний, качество сварного соединения проверено методом ультразвуковой дефектоскопии.

Выявленные дефекты сварного стыка являются скрытым, а причинно-следственная связь между его образованием и ненадлежащим качеством выполненной подрядчиком работы должна быть подтверждена доказательствами, которые не представлены. Бремя доказывания наличия скрытых недостатков результата работ, принятых заказчиком без замечаний, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 330, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.