АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8013/19

г. Уфа

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "УРАЛБУРКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.02.2019 в размере 39 388 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2019.

ООО "УРАЛБУРКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании основного долга в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.02.2019 в размере 39 388 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил договор на оказание юридических услуг № 2 от 20.01.2019, расходный кассовый ордер № 001 от 17.05.2019 на сумму 20 000 руб., представленные документы приобщены к  материалам дела.

Представитель ответчика наличие задолженности по договору  признал, ходатайствовал об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 февраля  2018 года между истцом ООО "УРАЛБУРКОМПЛЕКС" (далее – Исполнитель) и ответчиком                                     ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – Заказчик)  заключен договор        № 05, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ на объекте Заказчика.

Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение следующих видов работ:

-бурение 6 скважин с металлической обсадной трубой, диаметром 219 мм для водопонижения подземных вод;

-изготовление фильтровой части обсадной колонны;

-промывка скважины:

-откачка скважины до начала просветления воды;

-монтаж промышленного насоса (п. 1.2.)

Заказчик принимает на себя следующие обязательства:

- организовать подъезд и расчистку площадки проведения буровых работ (п. 1.2.)  (л.д. 10).

За выполненную работу Заказчик оплачивает Исполнителю из расчета за 1 скважину 100 000 (Сто тысяч) рублей с НДС (п. 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2018 года к договору).

При заключении договора Заказчик вносит предоплату в размере                 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) с НДС рублей (п. 4.3). 

Оплата производится по окончании буровых работ (п. 4.4).

Заказчик внес предоплату в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 05.02.2018  на сумму 160 000 руб. (л.д. 11).

Между истцом и ответчиком был подписан акт № 5 от 12.02.2018 на сумму 600 000 руб.

22.02.2018 года между истцом и ответчиком подписан акт №6 на сумму 500 000 руб. (л.д. 12-13 с оборотами).

Работы ответчиком оплачены не в полном объеме.

По обоим актам задолженность составила  520 000 руб. 

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами  № 5 от 12.02.2018, № 6 от 22.02.2018, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 12-13).

Факт и объем выполненных работ сторонами не оспариваются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении ответчиком задолженности и процентов (л.д. 14). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности признал.

 В качестве причин не оплаты выполненных работ указал на тяжелую финансовую ситуацию, обусловленную, в том числе, просрочкой оплаты со стороны своих контрагентов.

Также представитель ответчика заявил о необходимости оставления иска без рассмотрения – в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что претензия от                    23 января 2019 года была направлена истцом по адресу: 

<

...>, тогда как ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Данное ходатайство отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом досудебного или претензионного порядка, а также к иску прилагаются документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Действительно из материалов дела следует, что истец направил                          23 января 2019 года претензию по адресу: 

<

...>, а не по адресу регистрации ответчика.

При этом, из материалов дела следует, что адрес для корреспонденции: 

<

...>  был указан ответчиком в договоре № 5 от 01.02.2018 года, ненадлежащие исполнение которого является основанием исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. 

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров. 

Вместе с тем, ответчик не исполнял свои обязательства в части оплаты принятых работ ни в сроки установленные договором, ни после получения искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания 23 мая 2019 года суд предложил сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения (отражено в протоколе заседания и в определении о назначении судебного заседания), данное предложение суда исполнено не было, ответчиком задолженность  не погашена.

Признаков недобросовестности в действиях истца при направлении претензии по адресу, указанному в договоре, судом не установлено.

          Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы   37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Пунктом 4.4 договора установлено, что оплата производится по окончании буровых работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникла 12.02.2018 и  22.02.2018 года соответственно.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами  № 5 от 12.02.2018, № 6 от 22.02.2018, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 12-13).

Факт и объем выполненных работ сторонами не оспариваются.

Неоплаченный остаток задолженности составил 520 000 руб., ответчиком задолженность признана.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), долг признан, суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  520 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено  требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 22.02.2018 по 28.02.2019 в размере 39 388 руб. 22 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным, период начала начисления процентов определен верно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.02.2019 составили 39 388 руб. 22 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В указанной части  требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что его обязанность по оплате принятых работ возникла только по истечении 7 дней после предъявления требования об их оплате, отклоняется судом, так как спорный договор такого условия не содержит и в силу п. 4.4 договора и статьи 711 ГК РФ ответчик должен был оплатить работы после окончательной сдачи исполнителем их результатов.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование представлены: договор на оказание юридических услуг № 2 от 20.01.2019, заключенный между гражданкой ФИО2 (Исполнитель) и ООО "УРАЛБУРКОМПЛЕКС" (Клиент), акт выполненных услуг от 13.05.2019, расходный кассовый ордер № 1 от 17.05.2019 на сумму 20 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг № 2 от 20.01.2019 Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному, и в случае необходимости судебному сопровождению спора с контрагентом - ООО "Инженерные системы» в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросу взыскания суммы задолженности по договору подряда № 05 от 01 февраля 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Истец оплатил сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 17.05.2019 на сумму 20 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных к взысканию  расходов на представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 13 000 руб., поскольку оговоренный в договоре на оказание юридических услуг № 2 от 20.01.2019 размер услуг суд находит завышенным.

Суд также учитывает, что дело было рассмотрено за одно судебное заседание.

Таким образом, расходы на представителя подлежат взысканию в размере 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 14 188 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УРАЛБУРКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УРАЛБУРКОМПЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 28.02.2019 в размере 39 388 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в                        размере 14 188 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев