Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-6576/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А46-6576/2021о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (644089, 

<

...> строение 69, корпус 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «НПО «Сибэлектрощит», должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кабель» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – общество «Сибирский кабель») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 3 964 456 руб., следующих из договоров аренды.

Конкурсный управляющий должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу «Сибирский кабель» денежных средств в общем размере 203 379 343,52 руб. и применении последствий их недействительности в виде обязания общества «Сибирский кабель» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в указанном размере:

по договору аренды производственных помещений от 07.01.2020 № 07.А.2020 – 850 000 руб.;

по договору аренды производственных помещений от 09.01.2020 № 07.А.2020 –         10 315 000 руб.;

по договору аренды склада от 09.01.2020 № 08.А.2020 – 4 830 000 руб.;

по договору аренды офиса от 09.01.2020 № 05.А.2020 – 1 960 000 руб.;

по договору аренды офиса от 09.01.2019 № 01/19 – 6 280 000 руб.;

по договору аренды производственных помещений от 09.01.2019 № 02/19 –               13 870 000 руб.;

по договору аренды склада от 09.01.2019 № 03/19 – 9 612 000 руб.;

по договору оказания юридических услуг от 24.04.2018 № 530/О/18 – 490 000 руб.;

по договору оказания услуг от 04.04.2017 № 1 – 154 577 343,52 руб.;

по договору аренды производственных помещений – 595 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 заявления общества «Сибирский кабель» и конкурсного управляющего объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными перечисления денежных средств должником в пользу общества «Сибирский кабель» за период 26.05.2018 по 16.03.2021 на общую сумму                            187 714 343,52 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Сибирский кабель» в конкурсную массу должника 187 714 343,52 руб.; в удовлетворении заявления общества «Сибирский кабель» о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель привел доводы, сводящиеся к возражениям относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего и отказа в удовлетворении заявления общества «Сибирский кабель»: реальность отношений аренды подтверждается тем, что адрес арендованного помещения использовался должником в качестве юридического адреса (сведения указаны в ЕГРЮЛ и всех договорах, которые заключал должник), по адресу арендованного помещения располагались основные средства должника, находящиеся в залоге у банков (сотрудники которых регулярно осматривали производственные площади на предмет наличия предмета залога), арендованные должником помещения являлись местом работы его сотрудников); суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ФИО2 в приобщении дополнительных доказательств (отгрузки товаров должнику), сославшись на формальные основания; вывод судов о неисполнении договора оказания услуг противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела; на момент совершения спорных платежей должник не обладал признаками неплатежеспособности, выводы судов в этой части являются ошибочными.

Отзывы на кассационную жалобу, представленные акционерным обществом «Группа «СВЭЛ» и конкурсным управляющим, не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов, и учитывает, что ФИО5 не оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2021 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 23.08.2021 в отношении должника введено наблюдение, решением                     от 21.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество «Сибирский кабель», обращаясь в суд с настоящим заявлением, сослалось на следующие обстоятельства.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, а также Уставу общества «Сибирский кабель», основным видом его экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2), дополнительными видами экономической деятельности являются: деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20), консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22).

В соответствии с выпиской из ЕГРН обществу «Сибирский кабель» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилые помещения «реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов» номера на поэтажном плане 1 - 42, 44 - 48, расположенные на первом этаже по адресу 

<

...>, общей площадью 3 668,6 кв. м;

- нежилые помещения, расположенные на втором этаже нежилого здания: реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов по адресу 

<

...> строение 69, корпус 4, общей площадью 303,8 кв. м, номера на поэтажном плане 3, 15, 18 - 20, 39 - 42, 38;

- нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания, литера Е, расположенного по адресу 

<

...> строение 69, корпус 4, площадь 1 442,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 14.

Между обществом «Сибирский кабель» (арендодатель) и обществом «НПО «Сибэлектрощит» (арендатор) заключены договоры аренды производственных помещений от 09.01.2020 № 07.А.2020 и от 11.01.2021 № 23/21, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения «реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов» номера на поэтажном плане 1- 42, 44 - 48, расположенные на первом этаже по адресу 

<

...>, общей площадью 3 668,6 кв. м (пункты 1.1 договоров).

Согласно пунктам 1.5 договоров, срок аренды установлен: по договору от 09.01.2020 № 07.А.2020 – с 09.01.2020 по 31.12.2020, по договору от 11.01.2021 № 23/21 – с 11.01.2021 по 31.12.2021.

В силу пунктов 3.1 вышеуказанных договоров арендная плата составляет 180 руб. за 1 кв. м арендуемой площади – 660 348 руб. ежемесячно.

Между обществом «Сибирский кабель» (арендодатель) и обществом «НПО «Сибэлектрощит» (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений: для размещения офиса от 09.01.2020 № 05.А.2020, от 11.01.2021 № 24/21, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (далее – арендуемое помещение), расположенные: на втором этаже нежилого здания: реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов по адресу 

<

...> строение 69, корпус 4, общей площадью 303,8 кв. м, номера на поэтажном плане 3, 15, 18 - 20, 39 -  42, 38.

Согласно пунктам 1.7 договоров, срок аренды установлен: по договору от 09.01.2020 № 05.А.2020 - с 09.01.2020 по 31.12.2020, по договору от 11.01.2021 № 24/21 – с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Арендная плата, как это следует из пунктов 3.1 договоров, согласована в размере    200 руб. за 1 кв. м арендуемой площади – 60 760 руб. ежемесячно.

Между обществом «Сибирский кабель» (арендодатель) и обществом «НПО «Сибэлектрощит» (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений для размещения склада фирмы от 09.01.2020 № 08.А.2020, от 11.01.2021 № 27/21, в соответствии с которыми арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (далее – арендуемые помещения), расположенные на первом этаже здания, литера Е, расположенного по адресу 

<

...> строение 69, корпус 4, площадь 1 442,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1 - 14.

Согласно пунктам 1.7 договоров, срок аренды установлен: по договору от 09.01.2020 № 08.А.2020 – с 09.01.2020 по 31.12.2020, по договору от 11.01.2021 № 27/21 – с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Арендная плата составляет 180 руб. за 1 кв. м арендуемой площади – 259 704 руб. ежемесячно (пункты 3.1 договоров).

По расчету общества «Сибирский кабель», у должника имеется задолженность по договорам: от 09.01.2020 № 07.А.2020 в размере 1 016 740 руб., от 11.01.2021 № 23/21 –        1 681 044 руб., от 09.01.2020 № 05.А.2020 – 303 800 руб., от 11.01.2021 № 24/21 –            182 280 руб., от 09.01.2020 № 08.А.2020 – 1 480 руб., от 11.01.2021 № 27/21 – 779 112 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в общем размере 3 964 456 руб., признание должника банкротом, общество «Сибирский кабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделок по перечислению должником в пользу общества «Сибирский кабель» денежных средств в размере 203 379 343,52 руб., конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.2 Федерального закона          от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ), указал на то, что платежи по договорам аренды и оказания услуг совершены должником в пользу аффилированного лица в отсутствие реальных хозяйственных отношений и при наличии задолженности перед кредиторами.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований общества «Сибирский кабель», и признавая недействительными платежи, совершенные должником в пользу общества «Сибирский кабель» за период с 26.05.2018 по 16.03.2021, исходил из недоказанности реальных хозяйственных отношений, в рамках которых возникла обязанность должника произвести оплату, а также из аффилированности должника и общества «Сибирский кабель», наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В предмет доказывания по спорам об установлении обоснованности и размера требований кредиторов входит оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, обстоятельств возникновения долга, о реальности возникших между сторонами правоотношений, установления факта наличия (отсутствия) общих хозяйственных связей между кредитором и должником, экономической целесообразности заключения сделки, оценка поведения сторон с точки зрения наличия или отсутствия злоупотребления правом при заключении сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 № 308-ЭС19-9133 (15), от 15.09.2020 № 308-ЭС19-9133 (10)).

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т. п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

Требования общества «Сибирский кабель» включают задолженность общества «НПО Сибэлектрощит» по договорам аренды, отношения из которых регулируют положения главы 34 ГК РФ.

Конкурсный управляющий в свою очередь, возражения относительно требований кредитора, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих реальность долга, а также оспорил платежи должника по внесению арендной платы за период с 25.05.2018 по 16.03.2021 со ссылкой на их подозрительный характер (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Платежи с 26.05.2018 по 16.03.2021 совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (три года до принятия судомзаявления о признании должника банкротом).

Суды установили, что на даты совершения спорных платежей, а также в период образования задолженности, предъявленной к включению в реестр, у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

В частности, установлено наличие задолженности перед акционерным обществом «Полюс Красноярск», обществами с ограниченной ответственностью Спецтехникаомска», «ДПА», ТК «ОЭМЗ Электрик», «Атомэнерго», «Альфатрафо», «ЭНЕРГОПРОМ», «Уральский кабельный центр», «Электропрофи», ТК «Энергооборудование»), требования которых включены в реестр.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Общества «НПО «Сибэлектрощит» и «Сибирский кабель» аффилированы через ФИО5, включены в структуру организованного им бизнеса, что не оспаривается.

При рассмотрении других обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что для бизнеса ФИО5 характерна запутанность внутригрупповых отношений, свободное перемещение активов между аффилированными участниками корпоративной группы (определение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023), бухгалтерская отчетность должника недостоверна (определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022).

Оценивая доводы конкурсного управляющего об отсутствии документов, подтверждающих реальность арендных отношений, в оплату которых произведены спорные платежи, и к включению реестр заявлена задолженность, суды обоснованно исходили из того, что подписанные сторонами договоров аренды акты относятся к числу таких документов, но недостаточны.

При этом суды учли, что в пунктах 1.1 договоров аренды имеется указание на приложение № 1 (схема расположения арендуемых помещений), которое в материалах дела отсутствует; в договорах аренды от 09.01.2020 № 05.А.2020, от 09.01.2020                    № 07.А.2020, от 11.01.2021 № 23/21, от 11.01.2021 № 24/21 указан несуществующий кадастровый номер арендуемых помещений - 55:36:050208.

По итогам соотношения размера арендной платы, указанного в пунктах 3.1 договоров аренды и произведенных должником платежей, суды установили превышение перечисленных со ссылкой на вышеуказанные договоры денежных средств над размером арендной платы, предусмотренным договорами аренды.

Кроме того, не один из платежей не соответствует установленному пунктом 3.2 договоров аренды порядку внесения арендной платы – ежемесячно.

Помимо этого, период возникновения задолженности, указанный обществом «Сибирский кабель», не соотносящийся с действительно возможным (с учетом назначения платежей, календарной очередностью внесения арендной платы).

Суды также учли, что договоры от 11.01.2021 № 23/21, № 24/21, № 27/21 заключены в отношении помещений, являющихся предметом аренды по договорам от 09.01.2020        № 05.А.2020, № 07.А.2020, № 08.А.2020, по которым доказательства внесения арендной платы отсутствуют.

Доводы ФИО5 о том, что должник вел производственную деятельность с использованием помещений, указывал их адрес в товаро-сопроводительных документах, размещал в помещениях имущество, переданное в залог банкам, не доказывают основания, периоды пользования помещениями, наличие задолженности по внесению арендной платы.

Ненадлежащее ведение бухгалтерской отчетности, первичной документации, сопровождающей хозяйственную деятельность внутри группы компаний, в условиях неисполнения должником обязательств перед независимыми кредиторами не опровергают доводы последних о создании искусственной задолженности и выводе активов должника (реально осуществляющего производственную деятельность) в пользу заинтересованных лиц.

Основания хозяйственных операций, задолженность должны быть подтверждены совокупностью первичных документов, не вызывающих сомнений относительно их реальности. В данном случае такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества «Сибирский кабель» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, удовлетворили заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества «Сибирский кабель» по спорным договорам аренды за период подозрительности.

Требования конкурсного управляющего о признании недействительными платежей должника по договорам оказания услуг также правомерно удовлетворены с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание услуг/выполнение работ от 04.04.2017 № 1, исполнитель (общество «Сибирский кабель» в лице директора ФИО2) по заданию заказчика (общества «НПО «Сибэлектрощит» в лице коммерческого директора ФИО6) оказывает услуги/выполняет работы, подробное описание которых согласовываются сторонами приложениями к настоящему договору. Приложения оформляются по форме, согласованной сторонами в приложении № 1. В ходе оказания услуг исполнитель принимает на себя выполнение нижеследующих функций: организует оказание услуг заказчику в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору.

Объем и сроки услуг согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2).

Пунктом 2.1.1 договора определена обязанность исполнителя оказать услуги в соответствии с описанием, объемом, сроками, графиками и стоимостью оказываемых услуг, согласованных сторонами в приложениях.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обеспечивает учет объема выполненных работ/оказанных услуг в соответствии с условиями, согласованными в приложениях к настоящему договору. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику для утверждения отчет о выполненных работах/оказанных услугах на проекте. Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней подтвердить корректность отчета либо предоставить письменные возражения. Утвержденный отчет является основой для подготовки акта об оказании услуг за отчетный месяц и выставления счета.

Стоимость услуг исполнителя определяется приложениями к договору. Максимальная стоимость услуг в течение срока действия настоящего договора не должна превысить 40 000 000 руб. Отчетным периодом является период с 14 по 13 (включительно) число каждого месяца. Стоимость услуг исполнителя в отчетном периоде рассчитывается на основании ставок оказания услуг, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2 договора по итогам каждого отчетного периода оказания услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обеспечить подписание такого акта полномочным представителем заказчика, а в случае несогласия с предоставленным актом предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания такого акта. В случае если по истечении 7 рабочих дней со дня получения заказчиком акта, в адрес исполнителя не поступит ни экземпляр акта, подписанный полномочным представителем заказчика, ни письменный мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми заказчиком. В этом случае заказчик должен немедленно подписать акт и направить его исполнителю.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере, установленном соответствующим приложением к настоящему договору.

Как верно указали суды, существенные условия договора определены в приложениях.

В настоящем случае обществом «Сибирский кабель» представлены приложения № 1, 2, 3, 4 к договору от 04.04.2017 № 1. Указанные в них суммы несопоставимы с общим размером платежей, произведенных должником в пользу общества «Сибирский кабель» со ссылкой на данный договор: стоимость услуг по приложению № 1 – 545 000 руб., по приложению № 2 – 300 000 руб., по приложению № 3 – 575 000 руб., по приложению № 4 – 170 000 руб., т. е. общая сумма услуг составляет 1 590 000 руб., тогда как со ссылкой на данный договор должником перечислено обществу «Сибирский кабель»                            154 577 343,52 руб.

Платежи со ссылкой на договор от 04.04.2017 № 1 осуществлялись должником начиная с 24.08.2017, тогда как представленные приложения подписаны 31.03.2018.

Приложения содержат общие формулировки: составление заявок на оборудование, проведение анализа сроков поставок оборудования, направление опросных листов и т. п.; приложение № 2 представляет собой список обязанностей уборщицы, слесаря-электрика, механика и т. п.; приложения № 3 и № 4 содержат описание проектирования и конструирования изделий и охраны безопасности на предприятии.

Представленные в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору универсальные передаточные документы (УПД) подписаны со стороны «продавца» (общества «Сибирский кабель») генеральным директором ФИО2, со стороны «покупателя» (общества «НПО «Сибэлектрощит») – неизвестным лицом: на всех УПД отсутствует фамилия и должность подписавшего сотрудника, имеется неразборчивая, плохо читаемая подпись.

Из названных документов не представляется возможным установить, какие именно услуги были оказаны должнику и в каком объеме.

Кроме того, не обоснована экономическая целесообразность заключения должником указанного договора, не подтвержден полезный эффект, полученный должником в результате оказания услуг по договору.

Указание ФИО5 на работу сотрудников кредитора на объектах должника, не освобождает его от обязанности надлежащего документального подтверждения указанных обстоятельств.

По условиям договора от 24.04.2018 № 530/О/18 клиент (общество «НПО «Сибэлектрощит» в лице управляющего – ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (общество «Сибирский кабель») принимает обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием, каждое из которых является (становится) неотъемлемой частью договора с момента его подписания.

Клиент обязуется принять оказанные услуги, своевременно оплатить их стоимость в сроки и в размере, предусмотренные договором и в предметном задании (приложения к договору).

В приложениях № 1, № 2, № 4 отражены юридические услуги, которые общество «Сибирский кабель» обязуется оказать обществу «НПО «Сибэлектрощит», и их стоимость в общем размере составляющая 440 000 руб.

Должником со ссылкой на договор от 24.04.2018 № 530/О/18 перечислено               490 000 руб. (платеж на сумму 50 000 руб. по приложению № 4 произведен дважды – 05.08.2020 и 06.08.2020).

Судами установлено, что непосредственные исполнители услуг ФИО7 (до 2017 года) и ФИО8 (до 2018 года) официально являлись сотрудниками должника.

В разделе договора «Адреса, реквизиты, иные данные и подписи сторон» указаны электронные адреса сторон: info(g)sibelsmeld.ru (общество «НПО «Сибэлектрощит») gracheva@sibelshield.ru (общество «Сибирский кабель»), из которых следует, что адрес электронной почты ФИО7 сохранен в домене сайта должника.

Вывод судов о выполнении работы, указанной в качестве услуг в договоре                  от 24.04.2018 № 530/О/18, в действительности сотрудниками должника, соответствует установленным обстоятельствам.

Аргументы ФИО5 об осуществлении должником хозяйственной деятельности с использованием имущества, сотрудников общества «Сибирский кабель» и обоснованности совершения должником спорных платежей подлежат доказыванию не вызывающим сомнений документально подтвержденным расчетом. В рассматриваемом случае такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного платежи должника за период с 26.05.2018 по 16.03.2021 в общем размере 187 714 343,52 руб. правомерно признаны недействительными и применили последствия недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы денежных средств с общества «Сибирский кабель» в конкурсную массу должника.

Действия апелляционного суда при разрешении ходатайства ФИО5 о приобщении дополнительных доказательств (первичных документов о поставке товара должнику обществом «Группа «СВЭЛ») согласуются с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи с чем аргумент кассатора о необоснованности отказа апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств не принимается судом округа.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника, о включении требований в реестр и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А46-6576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

ФИО1