Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74319/21-51-516

город Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения принята 07 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» (ОГРН 

<

***>) 

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОЛДИ ЛТД» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОЛДИ ЛТД» (далее – ответчик) о компенсации за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил, ответчик заявил письменные ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о восстановлении срока для представления доказательств.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для представления доказательств ответчик, со ссылкой на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, указал, что узнал о данном судебном производстве в день получения (21.04.2021) копии определения от 15.04.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также 

Оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется, поскольку в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, процессуальные сроки по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства не продлеваются и не приостанавливаются.

Ответчиком не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче возражений на исковое заявление, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07 июня 2021 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 08 июня 2021 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 июня 2021 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag», что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями № 4 от 11.12.2017, № 5 от 01.08.2018. Официальный сайт истца: fubag.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе мониторинга в сети Интернет им был выявлен Интернет-сайт OLDI.RU, являющийся Интернет-магазином, где ведет свою коммерческую деятельность ответчик.

Исходя из пункта 78 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

На странице указанного сайта, расположенного по ссылке https://spb.oldi.ru/sublicenseagreement/, размещена информация об ответчике - ЗАО «ОЛДИ ЛТД» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 109316, 

<

...>, этаж 2, комната 204З, данная информация подтверждается скриншотом раздела «О Нас» сайта OLDI.RU. 

Указанная информация подтверждает факт осуществления коммерческой деятельности и администрирования сайта с доменным именем OLDI.RU непосредственно ответчиком. 

На страницах сайта с доменным именем OLDI.RU, размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения, которые являются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцу на основании ст. 1259 ГК РФ. 

Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта OLDI.RU, что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 постановления № 10: 

1. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/739/2998420/2998420_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Бензопила Fubag FPS 37», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

2. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/739/2913837/2913837_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Бензопила Fubag FPS 46 38706», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

3. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/910/3002988/3002988_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Триммер бензиновый Fubag FPT 43 из 2х коробок», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

4. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/910/2913865/2913865_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Мотокоса FUBAG FPT 43R (38711) 1.3кВт 43 см3 разборная штанга двухплечевой ремень велосипедная рук», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

5. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/407/3126154/3126154_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Генератор инверторный FUBAG TI 2300 2.3кВА 2кВт», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

6. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/910/3249566/3249566_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Генератор инверторный FUBAG FPT 33», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

7. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/910/2913866/2913866_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Fubag FPT 52R», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

8. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/689/3202095/3202095_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Генератор инверторный FUBAG OL 231/24 CM2», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

9. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/407/3099430/3099430_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Генератор инверторный FUBAG BS 11000», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6; 

10. На странице сайта, расположенной по ссылке: https://img.oldi.ru/upload/resaiz_images_catalog/big/910/3002987/3002987_1.jpg размещена информация о товаре с наименованием «Генератор инверторный FUBAG FPT 33R», и соответствующей фотографией товара, что подтверждается Приложением № 6.

Фотографические произведения относятся к произведениям искусства, являются результатами интеллектуальной деятельности и объектами авторского права (статьи 1259, 1225 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя. 

Правообладателем данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является истец, что подтверждается вышеуказанными служебными заданиями: согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ и пункту 7 служебных заданий, исключительное право на служебные произведения принадлежит работодателю – ООО «ПРОММАШ». 

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные во исполнение члужебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте ответчика, а именно: 

1) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла Бензопила Fubag FPS 37), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 5048х2694 пикселей (Приложение № 6); 

2) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла Fubag FPS 46 38706), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 5047x2335 пикселей (Приложение № 6); 

3) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла Триммер бензиновый Fubag FPT 43), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4947x3014 пикселей (Приложение № 6); 

4) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла Мотокоса FUBAG FPT 43R), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4947х3014 пикселей (Приложение № 6); 

5) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FUBAG TI 2300), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1959х2009 пикселей (Приложение № 6);

6) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FUBAG FPT 33), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4947х3014 пикселей (Приложение № 6);

7) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FUBAGFPT 52R), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1772х1080 пикселей (Приложение № 6);

8) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FUBAG OL 231/24 CM 2), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3024х3611 пикселей (Приложение № 6);

9) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FUBAG BS 11000), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3058х3091 пикселей (Приложение № 6);

10) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FUBAG FPT 33R), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 1772х1080 пикселей (Приложение № 6). 

Наличие у истца данного фотографического произведения в вышеуказанном размере (разрешении) также подтверждает исключительное право ООО «ПРОММАШ» на фотографические произведения. 

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению и любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя, так как ответчик не обращался к истцу за получением разрешения на публикацию фотографических произведений, расположенных по указанным выше ссылкам на сайте OLDI.RU.

Изложенный в ходатайстве довод ответчика о том, что на сайте http://www.nasklade.by/product/29341_fubag_fpt)33/ находятся фотографические произведения созданные 14.12.2017 и принадлежащие – Mikhail Zaikin, является необоснованным, поскольку фотографическое произведение, используемое на сайте nasklade.by и представленное ответчиком, имеет разрешение 1772 x 1000, истец же представил в материалы дела фотографические произведения в разрешении 4947 х 3014. 2. 

Доказательств того, что данный Интернет-сайт в доменной зоне Республики Беларусь nasklade.by, представляющий собой интернет-магазин, ведущий коммерческую деятельность с целью извлечения прибыли от продажи товаров, принадлежит истцу, либо является лицом, уполномоченным действовать от имени правообладателя, ответчиком не представлено.

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие исключительные права на фотографическое произведение Mikhail Zaikin.

Кроме того, в нарушение пункта 55 постановления № 10, из представленных ответчиком материалов не представляется возможным установить время получения распечаток материалов с сайта и отсутствует возможность получить информация по адресу страницы в сети-интернет с которой был выполнен скриншот. Таким образом, довод ответчика является несостоятельным и несоответствующим действительности.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 200 000 руб. за 20 фактов нарушений (10 000 руб. за каждый факт).

Согласно пункту 62 постановления № 10, при определении размера компенсации суд принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя; являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал, что фотографические произведения, принадлежащие на исключительной основе истцу, создавались с целью их использования и размещения на страницах официального сайта бренда Fubag — fubag.ru. Процесс создания, незаконно опубликованных на странице спорного сайта фотографических произведений - это трудоемкий, кропотливый труд, так как: подобного рода съемка требует серьезных профессиональных навыков; автором фотографических произведений помимо непосредственно фотосъемки, была произведена последующая компьютерная обработка исходных кадров, выражающаяся в цветокоррекции изображения, устранения геометрических искажений широкоугольного объектива и хроматических аберраций, ретушь смазанных световых объектов. Подобная работа носит творческий характер. Именно эти созданные и обработанные творческим трудом автора снимки были использованы ответчиком впоследствии на спорном Интернет-ресурсе. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на сайте. Ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, так как ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию фотографических произведений, не удовлетворил требования правообладателя, изложенные в направленной в его адрес претензии.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцами размере – за нарушение исключительных прав на произведения в общем размере 200 000 руб. (10 000 руб. х 20 фактов нарушений).

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Каких-либо мотивированных возражений, обуславливающих возможность снижения компенсации, ответчиком не заявлено. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОЛДИ ЛТД» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОЛДИ ЛТД» о восстановлении срока для представления доказательств отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОЛДИ ЛТД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОММАШ» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова