РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240277/23-147-1948

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АРМЕЙСКИЙ МАГАЗИН" (445030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 29А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ФОРМЕКС ОПТ" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи от 20.03.2023 г., о взыскании денежных средств в размере 116 866 руб. 40 коп., процентов в размере 1 416 руб. 80 коп., денежных средств в размере 3 172 руб., в счет возмещения  затрат по доставке товара

при участии:

от заявителя  –  ФИО1 ФИО2 (паспорт, по дов. от 15.01.2024 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 23.05.2023 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРМЕЙСКИЙ МАГАЗИН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОРМЕКС ОПТ" (далее – Ответчик) о расторжении договора в виде счета от 20.03.23 № 1413 и взыскании 121 386, 16 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01 марта 2024 г. был объявлен перерыв до 11 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 11 марта 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 20.03.2023 ООО «Армейский магазин» обратилось к ООО «Формекс ОПТ» с целью приобретения демисезонных костюмов ДПС нового образца, соответствующих требованиям Приказа МВД России от 17 ноября 2020 г. №777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия».

ООО «Армейский магазин» произвело оплату товара в размере 116 866 рублей 40 копеек.

При получении товара ООО «Армейский магазин» было обнаружено, что товар -костюмы и шевроны - старого образца и не соответствуют действующим требованиям ТУ Приказа МВД России от 17 ноября 2020 г. №777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия».

Истец полагает, что ООО «Формекс ОПТ» продало товар, который не соответствует требованиям.

При обращении в ООО «Формекс ОПТ» с целью урегулирования ситуации, указанная организация отказало в возврате товара/денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как установлено судом, 20.03.2023 года Истцом через интернет-магазин Формекс был сделан заказ на поставку следующего Товара «Костюм демисезонный ДПС (куртка с лимон, коксткой+брюки)» (арт. ФОР-КОС-617) (далее - Товар) в количестве 28 комплектов на сумму 116 866 рублей 40 копеек.

Стоимость одного комплекта (с предоставленной скидкой) составляет 4 173 рубля 80 копеек.

Ответчиком была произведена поставка Товара в соответствии с заказом Истца. Свои обязательства по поставке Товара Ответчик исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Товар был поставлен тот, который был заказан Истцом. Поставленный Товар полностью соответствует образцу, выставленному в интернет-магазине.

На сайте, также как и на первичных документах, а именно УПД, предоставляемых Истцу до оплаты им Товара, было указано, что данный товар «без ТУ». Данный факт подтвержден Истцом в своем исковом заявлении.

Своей оплатой Истец подтвердил свое согласие на поставку товара, указанного в УПД и счете.

Письменного запроса от Истца в адрес Ответчика о соответствии Товара действующим требованиям ТУ Приказа МВД России от 17.11.2020 г. № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» не направлялось.

Доказательств того, что Ответчик ввёл Истца в заблуждение в материалах дела отсутствует.

Более того, на сайте интернет-магазина был предложен к продаже «Костюм демисезонный ДПС ГИБДД МВД, тип Б тк.арт. ПЭ/М-035МВД цв. т-синий» (арт. ФОР-КОС-062), в описании которого указано, что данный костюм изготовлен по ТУ. Данный костюм соответствует вышеуказанному Приказу МВД России от 17.11.2020 г. № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия». Стоимость данного комплекта составляет 10 800 рублей.

Истец имел возможность заказать Товар, соответствующий требованиям, указанным в Приказе МВД России, однако Истец при выборе Товара между Товаром, соответствующим ТУ и Приказу МВД России и Товаром «без ТУ» выбрал «без ТУ».

Доказательств предоставления Ответчиком Истцу недостоверной информации Истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В данном случае Истец принял условия договора без замечаний, следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она согласована.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО "ФОРМЕКС ОПТ", как поставщиком в рамках договора поставки не допущено существенное нарушение условий договора.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств для удовлетворения требования истца о расторжении договора в виде счета от 20.03.23 № 1413 и взыскании 121 386, 16 руб. по заявленному истцом основанию.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395, 518 ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования  ООО «Армейский магазин» к ООО «Формекс ОПТ» о расторжении договора в виде счета от 20.03.23 № 1413 и взыскании 121 386, 16 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна