АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7074/2022

г. Курган

01 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 

к Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным постановления,

при участии в заседании суда: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.03.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 1.2.2023, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления от 07.10.2021 №7163 о прекращении действия разрешения на строительство №45-RU-45301000-129-2019 на строительство объекта капитального строительства от 19.12.2019.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал. 

Представители заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что спорное разрешение на строительство и проект не предусматривают застройку прилегающей территории многоэтажными жилыми домами, тогда как в настоящее время ведется возведение многоквартирных домов на земельном участке в непосредственной близости от спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

         Между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2014 № 2416-з, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020405:8, площадью 33 900 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства объекта торгового назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>

В преамбуле договора указано, что договор аренды земельного участка был заключен по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно разделу 2 договора срок действия договора устанавливается на 3 года с момента подписания акта приема-передачи участка.

В силу п. 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 2 недель с момента прекращения вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 2416-з прошел процедуру государственной регистрации.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 24.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 45:25:020405:8 был передан в арендное пользование ИП ФИО1

Соглашением от 08.06.2015 стороны внесли изменение в договор аренды земельного участка от 24.12.2014 № 2416-з, в том числе в части замены арендодателя на Администрацию.

Письмом от 22.01.2018 N Н-3975-а; Н-4001-а Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана заявил об отсутствии возражений по вопросу дальнейшего использования земельного участка со стороны арендатора и подтвердил факт действия договора аренды земельного участка от 24.12.2014 N 2416-з на неопределенный срок.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выдано разрешение на строительство от 19.12.2019 № 45-RU45301000-129-2019 на арендуемом земельном участке торгово-развлекательного центра с гипермаркетом, кинозалом, фудкортом (кафе), детской игровой зоной, сроком действия разрешения до 19.12.2024.

Письмом от 19.05.2021 № ИСХ.54-02864/21 Администрация уведомила индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка № 2416-з от 24.12.2014. Данный отказ был обжалован индивидуальным предпринимателем ФИО1 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Курганской области  от 21.12.2021 по делу № А34-15274/202 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022  решение Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2021 по делу № А34-15274/202 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:8 договором аренды земельного участка от 24.12.2014 № 246-з была погашена.

Как пояснил представитель заявителя, с октября 2021 года строительные работы на объекте вынуждено не производились в связи с тем, что в адрес подрядной организации ООО «Посад» от государственного архитектурно-строительного надзора поступил запрет на производство строительных работ. На дату прекращения строительных работ на земельном участке имелся объект незавершенного строительства, в котором в соответствии с проектом выполнены работы по устройству фундамента, частично выполнены работы по строительству самого здания, а именно, установлен каркас из колонн.

Постановлением Администрации города Кургана от 07.10.202 № 7163 прекращено действие разрешения № 45-RU45301000-129-2019  на строительство объекта капитального строительства от 19.12.2019 на основании п.п. 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 24.12.2014 №  2416-з.

Полагая, что постановление Администрации города Кургана от 07.0.202 № 7163 о прекращении действия разрешения № 45-RU45301000-129-2019 от 19.12.2019 на строительство торгово-развлекательного центра с гипермаркетом, кинозалом, фудкортом (кафе), детской игровой зоной по адресу: 

<

...> не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. 

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договор аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращение права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, выданное с соблюдением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство может быть отменено только в исключительных случаях, закрытый перечень которых содержится в части 21.1 названной статьи.

В соответствии с частью 21.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о прекращении действия разрешения на строительство по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи, принимается уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года, принятое по делу № А34-15274/2021, содержит вывод о том, что поскольку  договор аренды земельного участка № 2416-з от 24.12.2014 был заключен по результатам проведенного аукциона на срок 3 года, он не мог быть возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие с истечением указанного срока, что повлекло прекращение обязательств сторон по договору.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о прекращении действия разрешения на строительство принято в отсутствие основания для принятия решения о прекращении выданного разрешения на строительство, предусмотренного подпунктом 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство договор аренды земельного участка № 2416-з от 24.12.2014 уже прекратил свое действие 24.12.2017, т.е. расторжения договора аренды не имело места. 

Прекращая действие Разрешения на строительство после начала строительства объекта и при наличии на участке объекта незавершенного строительства,   с учетом наличия у застройщика безусловного права получить земельный участок для завершения строительства, Администрация города Кургана, допустила злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для признания данного Постановления незаконным.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Какой либо публичный интерес в прекращении разрешения на строительство, как и в отказе со стороны Администрации от договора аренды, в данном случае отсутствует.

В Постановлении от 25.02.2010 № 15951/09 Президиум ВАС РФ сделал вывод о недопустимости административной отмены ранее выданного разрешения на строительство при наличии возведенного объекта недвижимости. При этом ВАС РФ руководствовался недопустимостью   внесудебного разрешения спора о праве.   

Решение о прекращении действия Разрешения на строительство принято Администрацией города Кургана без учета безусловного права на заключение нового договора аренды для завершения строительства объекта у индивидуального предпринимателя ФИО1, а также без учета факта наличия на земельном участке на дату принятия Постановления объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору.

Прекращение действия разрешение на строительство влечет за собой невозможность продолжить строительство и получить в собственность завершенный строительством объект, а также зарегистрировать права на объект незавершенного строительства и поставить его на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения настоящего дела индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-2253/2022, в связи с тем, что в рамках дела № А34-2253/2022 ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации города Кургана об обязании заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:020405:8, площадью 33900 кв.м. с разрешенным использованием: для строительства объекта торгового назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, местоположение: 

<

...> со сроком действия 3 года с целью завершения строительства.

Учитывая, что данные обстоятельства положены в основу заявленных в рамках дела № А34-7074/2022 требований, суд определением от 11.08.2023 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-2253/2022. 

  Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2022 по делу № А34-2253/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2023 решение Арбитражного суда Курганской области от 12.08.2022 по делу № А34-2253/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2024 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал Администрацию заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020405:8, площадью 33 900 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства объекта торгового назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, местоположение: Курганская обл., г. Курган, микрорайон 8, проспект Голикова, со сроком действия 3 года с целью завершения строительства.

  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 решение Арбитражного суда от 28.02.2024 по делу № А34- 2253/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Кургана - без удовлетворения.

  Между тем, суд приходит к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2024 по делу № А34-2253/2022 имеет преюдициальное значение. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц. 

Между тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.). 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

         В решении по делу № А34-2253/2022 от 28.02.2024 и постановлении апелляционной инстанции от 17.05.2024 по этому же делу указано, что ссылки представителя Администрации на то, что многоквартирные дома на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020405:130 возведены в непосредственной близости от спорного земельного участка и объекта незавершенного строительства, а не непосредственно на спорном земельном участке, поскольку возведение объекта индивидуальным предпринимателем  ФИО1 было начато ранее реализации соглашения от 27.07.2022 о сотрудничестве по реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего строительство многоквартирных домов, все благоустроенные жилые помещения которых предназначены для целей обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации государственной программы Курганской области (Региональной адресной программы), не могут служить поводом для отказа индивидуальному предпринимателю ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020405:8, площадью 33 900 кв. м, с целью завершения строительства легально возведенного объекта незавершенного строительства.

  То обстоятельство, что проектом торгового центра ФИО1 не предусмотрено размещение рядом стоящих многоквартирных домов, не свидетельствует о невозможности продолжения и завершения строительства торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020405:8, ранее предоставленном предпринимателю, поскольку проект торгового центра разрабатывался и разрешение на строительство объекта выдавалось до заключения соглашения от 27.07.2022.

  Факт объективной невозможности продолжения и завершения строительства торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020405:8 Администрацией доказан не был.

     При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что объект незавершенного строительства построен в установленном законом порядке - на земельном участке, предоставленном для целей строительства и на основании выданного разрешения на строительство, завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможна без предоставления спорного земельного участка в аренду. 

     При этом суд отмечает, что заключение договора аренды земельного участка с целью завершения строительства при отсутствии разрешения на строительство по своей сути влечет правовую неопределенность в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, лишая возможности заявителя, действующего добросовестно, завершить строительство объекта недвижимого имущества и ввести его в эксплуатацию. 

     Принимая, в том числе обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А34-2253/2022 в качестве преюдициальных и не подлежащих доказыванию вновь, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно признанию недействительным постановления Администрации города Кургана от 07.10.2021 № 7163 о прекращении действия разрешения на строительство №45-RU-45301000-129-2019 на строительство объекта капитального строительства от 19.12.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная заявителем при предъявлении настоящего заявления, подлежит взысканию с заинтересованного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать недействительным постановление Администрации города Кургана от 07.10.2021 № 7163 о прекращении действия разрешения на строительство №45-RU-45301000-129-2019 на строительство объекта капитального строительства от 19.12.2019.

Обязать Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>). 

Взыскать с Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 5 700 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

Ю.А. Леонова