21/2023-147550(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-2339/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 Полный текст решения изготовлен 25.05.2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное предприятие «Энергия» (ИНН  5443026180) к администрации Искитимского района Новосибирской области  (ИНН 5446004474) о взыскании 400000 рублей задолженности и расторжении  контракта,  

при участии в судебном заседании представителей 

истца: Еремеев И.О. по доверенности от 19.12.2022,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие «Энергия» (далее – истец) обратилось с иском к администрации  Искитимского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании  400000 рублей задолженности и расторжении контракта.  

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям,  изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0151300021520000045 от  13.01.2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по  разработке проектно-сметной документации на объект «Строительство  водозаборной скважины 6 м.куб/час и станции водоподготовки в д.Бердь  Искитимского района Новосибирской области», а заказчик обязуется принять  работы и оплатить их стоимость (далее – контракт).  

Истец в соответствии с условиями контракта выполнил проектно-сметную  документацию. 13.05.2021 приемочной комиссией ответчика составлен протокол  о приемке работ без замечаний и разногласий. Также сторонами подписан акт  приемки выполненных работ от 13.05.2021.  

По условиям контракта истец обеспечивает сопровождение прохождения  проектной документацией государственной экспертизы.  

В соответствии с условиями контракта ответчик после получения проектной  документации должен был заключить договор на проведение экспертизы и  направить проектно-сметную документацию в экспертную организацию, однако  уклонился от исполнения своих обязательств.  

Поскольку ответчик проведение экспертизы не организовал, письмом от  08.10.2021 истец направил ответчику оригинал проектно-сметной документации.  

В последующем истец самостоятельно обратился в ГБУ НСО  «Государственная вневедомственная экспертиза» с заявлением о проведении  экспертизы проектной документации. В проведении экспертизы письмом от  29.06.2022 ему было отказано с указанием причин.  

Указанные причины не связаны с недостатки проектной документации, а  обусловлен обстоятельствами организационного характера, находящиеся в сфере  ответственности заказчика – ненадлежащий заявитель, отсутствие  правоустанавливающих документов.  

Письмом от 29.06.2022 истец уведомил ответчика о невозможности  проведения экспертизы без надлежащего содействия со стороны заказчика,  однако ответчик действий по направлению проектной документации на  экспертизу не совершил.  

20.01.2023 истец направил ответчику претензию об оплате стоимости работ.  Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для  предъявления настоящего иска.  

Ответчик данное обстоятельство не оспорил и в судебном заседании  признал.  

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из  договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В обоснование требования о расторжении договора истцом указано на  нарушение ответчиком порядка и сроков оплаты по договору. Данное  обстоятельство, по мнению истца, является существенным нарушением условий  договора.  

Судом установлено, что работы, относящиеся к обязательствам истца по  разработке проектной документации, выполнены. Замечаний по объему, сроку и  качеству работ не заявлено.  

Ответчик данное обстоятельство не оспорил. 

До момента рассмотрения дела в суде стороны какую-либо переписку,  связанную с исполнением договора либо его возобновлением, не вели.  Доказательств обратного суду не представили.  

Стороны своими действиями фактически прекратили исполнение договора,  поскольку истец свои обязательства исполнил, а ответчик не проявил интереса в  завершении работ, поскольку на направил проектную документация для  проведения экспертизы.  

Статьями 717 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право подрядчика заказчика на односторонний отказ от договора  подряда. Поскольку со стороны ответчика было допущено нарушение сроков  финансирования (встречное обязательство), суд полагает, что поведение сторон  договора свидетельствует о фактической утрате интереса в его сохранении и  фактическом отказе от его исполнения с 2021 года.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Договор, прекративший действие (уже расторгнутый договор) нельзя  признать расторгнутым повторно, в связи с чем суд полагает, что исковые  требования истца в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.  

В части взыскания стоимости работ судом установлено, что фактически  работы истцом выполнены. Ответчик в течение длительного периода времени,  явно превышающего разумные сроки (2 года на момент рассмотрения дела) не  принимает мер к проведению экспертизы.  

При этом истец неоднократно высказывал готовность и заинтересованность  в окончании работ над проектом путем проведения экспертизы, пытался сам  организовать проведение экспертизы.  

Учитывая, что ответчик работы принял без замечаний, а экспертизы проекта  не проведена по причинам, не зависящим от истца, суд полагает, что требования  о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с администрации Искитимского района Новосибирской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  предприятие - Энергия» 400000 рублей основного долга, а также 11000 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную  силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 23:11:00

 Кому выдана Зюзин Сергей Геннадьевич