Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18724/2019

г. Хабаровск

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.11.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профавто НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603111, 

<

...>, литер А)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>) 

о взыскании 2 231 131 руб. 51 коп.,

при  участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.03.2019, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 18 от 07.08.2018,         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профавто НН» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Городской электрический транспорт»  о взыскании 2 231 131 руб. 51 коп., в том числе: долг по договору поставки №37/19 от 29.04.2019 в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 19.09.2019 в сумме  31 131 руб. 51 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 22 988 руб. 50 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 106 115 руб. 89 коп. в связи с частичным исполнением обязательств по оплате задолженности, в том числе: долг по договору поставки №37/19 от 29.04.2019 в сумме 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 13.11.2019 в сумме  46 115 руб. 89 коп., а также судебные издержки в сумме 63 004 руб. 81 коп. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

         13.11.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв, после которого истцом заявлено ходатайство  об уточнении исковых требований в связи с полным исполнением обязательства по оплате суммы основного долга, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 12.11.2019 в сумме 46 105,20 руб., а также судебные расходы в сумме 66 064 руб. 81 коп., в том числе: 22 988 руб. 50 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 39 453 руб. 20 коп. - расходы на проезд, 3 060 руб. - расходы на проживание, 563 руб. 11 коп. - почтовые расходы. Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

        В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований учетом уточнений.

        Представитель ответчика возражает относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому указывает на то, что обязательство по оплате товара в сумме 2 200 000 руб. возникло на основании договора поставки №37/19 от 29.04.2019 г., факта поставки товара по товарной накладной №77 от 28.05.2019 г. и его приемки ответчиком 08.07.2019 года. Срок оплаты установлен п. 5.4 договора. Однако, 29.07.2019 года на территории Хабаровского края, города Хабаровска был введен режим ЧС. Тогда как в соответствии с п. 7.1, 7.2 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают, предотвратить неблагоприятное воздействие которых они не имеют возможности. Срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами. Указывая, что во исполнение п. 7.2 договора, 22.08.2019 года в адрес истца было направлено извещение исх.№ 05/1012 о введении на территории Хабаровского края режима чрезвычайной ситуации. В связи с введением режима ЧС на территории города Хабаровска истцу было предложено отодвинуть срок исполнения обязательства по оплате товара на октябрь - ноябрь 2019 года, соразмерно времени действия режима ЧС.

       Истец опроверг обоснованность доводов ответчика, указав на то, что в момент направления уведомления о введении режим ЧС, согласованный при заключении договора срок оплаты уже являлся нарушенным.

       Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика,  суд установил следующее.

       29.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки №37/19, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный п. 1.2 договора срок товар, указанный в спецификации (приложение № 1) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар (п. 1.1).

       Стороны согласовали сроки поставки товара в течение 60 календарных дней от даты заключения договора (п.1.2). 

       Срок поставки товара: поставка товара осуществляется поставщиком в адрес заказчика в течение 60 (шестьдесят) календарных дней от даты заключения договора (п.4.1).

       Место доставки товара: 

<

...> (п. 4.2).

       Обязательство поставщика по поставке считается выполненным с момента фактической поставки и подписания покупателем отгрузочных документов (п. 4.4).

       Цена за единицу товара указана в приложении № I к договору (спецификация товара). Общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 2 200 000 руб. с НДС (п. 5.1).

       Оплата за поставку товара осуществляется в рублях в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 30 дней после подписания сторонами товарной накладной, акта приемки-передачи товара (п. 5.4).

      Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 5.5).

      Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.5.6).

      Расходы на доставку товара оплачивает поставщик (п. 5.7).

      Согласно пункту 7.1 договора         стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием природных явлений, действий внешних объективных факторов и прочих обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают и предотвратить неблагоприятное воздействие которых они не имеют возможности. Срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами.

       В соответствии с пунктом 7.2 договора при наступлении обстоятельств, указанных в п. 7.1 договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по договору.

       Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 7.2, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки (п. 7.3).

       Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.08.2019 (п. 10.1).

        Согласно представленным в материалы дела актом приема-передачи и товарной накладной №0000000077 от 28.05.2019, подписанным ответчиком и заверенным оттиском его печати, истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом.

        Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  с претензией от 16.07.2019 об оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа).       Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

       В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

        Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 12.11.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что составило 46 105 руб. 20 коп. Расчет признается судом арифметически верным и обоснованным.

        Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на возникновение просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно - введения  на территории Хабаровского края, города Хабаровска режима ЧС 29.07.2019, в связи с чем 24.08.2016 в адрес истца было направлено извещение, предусмотренное в п.7.2 договора. Позиция ответчика признана судом не обоснованной, исходя из следующего.

       В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

        Однако подобных доказательств ответчиком не представлено. На момент направления уведомления в августе 2019 года, то есть до введения режима ЧС, ответчиком не предпринималось действий по погашению задолженности, срок оплаты которой наступил 11.07.2019. Поэтому доводы ответчика признаны не обоснованными и отклонены.

        Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком согласованного при заключении договора в п.5.4 срока оплаты, требование о взыскании процентов, является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

        Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 66 064 руб. 81 коп.,  в том числе: 22 988 руб. 50 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 39 453 руб. 20 коп. - расходы на проезд, 3 060 руб. - расходы на проживание, 563 руб. 11 коп. - почтовые расходы.   

         Судебные расходы, с учетом удовлетворения исковых требований, относятся на ответчика согласно  ст. 110  АПК РФ.

 

  Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с оплатой юридических услуг, входят в состав судебных издержек.

Оценив  представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, а именно: договор от 19.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофавтоНН» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расписка от 19.09.2019 о получении денежных средств в качестве оплаты по договору от 19.09.2019, товарную накладную от 30.10.19 №7976 на сумму 37 220 руб., акт от 30.10.2019 №7797 на сумму 2 233 руб. 20 коп., квитанции об оплате проезда и проживания, суд считает документально подтвержденным факт несения истцом расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела  в суде. 

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».).

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлено, суд также не усматривает оснований для снижения заявленной истцом суммы.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 563 руб. 11 коп.( в подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены  почтовые квитанции от 18.09.2019 на сумму 351 руб. 97 коп. и от 19.10.2019 на сумму 211 руб. 14 коп.) также подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов судом учитывается уменьшение суммы иска и перечисление государственной пошлины в доход  федерального  бюджета  при  обращении в  суд. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Городской электрический транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профавто НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603111, 

<

...>, литер А) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 105 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 68 064 руб., в том числе: судебные издержки в сумме 66 064 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Всего взыскать  - 112 170 руб. 

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профавто НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 603111, 

<

...>, литер А) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 198 руб., уплаченную по платежному поручению №2946 от 17.09.2019.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина