Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-402/2018

15 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 466 135,88 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2018 № 74;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о взыскании 2 466 135,88 рублей, из них 2 234 830,88 рублей – основной долг за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, 231 305 рублей – неустойка за период с 16.08.2017 по 12.01.2018 и далее по день фактического погашения задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме, уточнил начальную дату начисления пени за август 2017 года с 18.09.2017.

Уточнение начальной даты начисления пени за август 2017 года судом принято к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 23/2015, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество согласно приложению № 1 (имущество), а именно:

1. Котельная парников -1 шт.,

2. Дымосос ДН-9 ДН-10 котель-я, Якокит (Н-К) Алданский -1 шт.,

3. Эл. двигатель 37 квт 1500 -1 шт.,

4. Эл. двигатель 22/1500 уч. Якокит кот. Гаражная -1 шт.,

5. Эл. двигатель 15/1500 кот. Парниковая п.Якокит уч. Н-Куранах Алданский -1 шт.,

6. Емкость 50м3 котельная Парники п.Якокит уч.Куранах Алданский -1 шт.,

7. Котел Алданец котельная Парники п. Якокит (уч. Н-Куранах) Алданский -1 шт.,

8. Котел Алданец котельная Парники п. Якокит (уч. Н-Куранах) Алданский -1 шт.,

9. Котел шатровый котельная Парники п. Якокит Алданский -1 шт.,

10. Насос Д315-71 котельная Парники п-Якокит (Н-Куранах) Алданский -1 шт.,

11. Насос K65-50-160 котельная Парники п.Якокит уч.Куранах Алданский -1 шт.,

12. Эл. двигатель 37/1500 котельная Парниковая уч.Н-Куранах Алданский -1 шт.,

13. Эл. двигатель 30/3000 котельная Парники п.Якокит участок Н-Куранах Алданский -1 шт.,

14. Насос Д 315/50 котельная Парники п. Якокит Алданский -1 шт.,

15. Дымосос ДН-9 с эл. двиг 15 квт/1500 об., уч. Н-Куранах п. Якокит кот. Парниковая -1 шт.,

16. Электровентилятор уч. Н-Куранах п. Якокит, кот. Парниковая -1 шт.,

17. Котельная № 8 -1 шт.,

18. Насос Д315-71 котельная Парники п.Якокит (Н-Куранах) Алданский -1 шт.,

19. Дымовая груба Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

20. Насос К 45/30 уч. Томмот кот.8 -1 шт.,

21. Двигатель 5,5 кот.8 уч.Томмот Алданского -1 шт.,

22. Котел "Алданец №1" кот. №8 Томмот Алданский -1 шт.,

23. Эл. двигатель 4/960 кот. №8 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

24. Дымосос ДН-6,3 кот. №8 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

25. Котел №2 кот.8 Томмот Алданский -1 шт.,

26. Вентилятор ВЦ 14-46-6,3 кот.8 г.Томмот Алданский -1 шт.,

27. Эл. двигатель 75/3000 кот. №8 уч. Томмот -1 шт.,

28. Котельная № 7 МОН № 48 -1 шт.,

29. Котел "Алданец" 1,2 Г/кал кот №7 г.Томмот -1 шт.,

30. Вентилятор ВЦ4-70-5 уч.Томмот кот 7 -1 шт.,

31. Насос К 20/30 кот. № 7 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

32. Дымосос ДН-10 Котельная № 7 г. Томмот -1 шт.,

33. Водозабор -1 шт.,

34. Нacoc ЭЦВ 6-10-140 Скважина котельной №9, г. Томмот -1 шт.,

35. Скважина №3063 -1 шт.,

36. Нacoc ЭВЦ 6-16-80 (75) г. Томмот, Алданскнй ф-л -1 шт.,

37. Наcoc ЭЦВ 6-16-140 скважина уч. Томмот Водозабор Алданский -1 шт.,

38. Котельная №9 -1 шт.,

39. Поддув ВДН-5 Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

40. Вентилятор ВУ 4-75 -1 шт.,

41. Дымосос ДН-8 15/1500 уч.Томмот (кот_№10) -1 шт.,

42. Котел «Алданец № 1» кот №°9 Томмот Алданский -1 шт.,

43. Котел «Алданец № 2» кот №°9 Томмот Алданский -1 шт.,

44. Насос К 160/30 кот. 9 г Томмот Алданский -1 шт.,

45. Котел КСВ-1,2 Гкал котельная №9, г. Томмот -1 шт.,

46. Эл. двигатель 90* 1500 Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

47. Станок наждачн. п.Дивный Томмот Алданский -1 шт.,

48. Эл. двигатель 30/1500 г.Томмот Алданский -1 шт.,

49. Эл. двигатель 30/1500 г.Томмот Алданский -1 шт.,

50. Станок сверлильный 26 132 г.Томмот Алданский -1 шт.,

51. Эл. двигатель 15квт/1500об. кот.№2 уч.Синегорье -1 шт.,

52. Электродвигатель 30 квт 1500 уч.Синегорье кот. 3 -1 шт.,

53. Насос К150-125-315 кот №3 уч. Синегорье Алданский -1 шт.,

54. Насос 1Д 315-71А с эл. двигателем кот. № 3 Синегорье Алданский -1 шт.,

55. Дымосос ДН-9 котельная №3 Синегорье уч. Томмот Алданский -1 шт.,

56. Дымосос ДН-9 котельная №3 Синегорье уч.Томмот Алданский -1 шт.,

57. Насос 4Д 315/50 котельная №3 Синегорье уч.Томмот Алданский -1 шт.,

58. Станок гор-фрезерный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

59. Ставок заточный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

60. Станок наждачный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

61. Станок токарный Теплоцентраль Алданский -1 шт.,

62. Водозабор -1 шт.,

63. Водонапорная башня -1 шт.,

64. Котельная №10 -1 шт.,

65. Трансформатор ТДМ-140 уч.Алдан РММ -1 шт.,

66. Эл. двигатель 90квт/1500об. Кот.АТХ-1 уч.Алдан -1 шт.,

67. Эл. двигатель 45квт/3000 кот. 10 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

68. Элдвлгатель55квт/3000 кот. 10 уч. Томмот Алданский -1 шт.,

69. Дымосос ДН-10 кот. 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

70. Эл. двигатель 75кнт/3000 кот. 10 уч.Томмот Алданский -1 шт.,

71. Дымосос ДН-10 кот. 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

72. Насос Д 315-50 кот.№10 уч.Томмот Алданское ЖКХ -1 шт.,

73. Hacoc Д 315-50 кот. №10 уч.Томмот Алданское ЖКХ -1 шт.,

74. Насос Д 320/50, котельная №10 г. Томмот -1 шт.,

75. Насос Д 320/50, котельная №10 г. Томмот -1 шт.,

76. Котел КСВ-1,2 кот. № 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

77 Котел КСВ-1,2 кот № 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

78 Котел КСВ-1,2 кот№ 10 г.Томмот Алданский -1 шт.,

79 Котел KCB-1,2 кот. № 10 г.Томмот -1 шт.,

80 Водозабор -1 шт.,

81. Водонапорная башня кот №10 -1 шт.,

82. Котельная № 12 -1 шт.,

83. Вентилятор г.Томмот Алданский -1 шт.,

84. Подстанция КТПП г.Томмот Алданский -1 шт.,

85. Щит силовой 4 ст. г.Томмот Алданский -1 шт.,

86. Котел ТВС "Алданец" 2004г. Алданский -1 шт.,

87. Котел КСВ 1,9 кот.12 Томмот -1 шт.,

88. Емкость 75 м3 кот.№12 уч.Томмот Алданский ЖКХ -1 шт.,

89. Котел шатровый кот.№12 уч.Томмот Алданский ЖКХ -1 шт.,

90. Насос Д315-71 с эл. дв. котельная №12 уч.Томмот Алданский ЖКХ -1 шт.,

91. Насос К 100-55-200, котельная №12 г. Томмот -1 шт.,

92. Эл. двигатель 5 АМ250М2 90/3000 кот. №12 уч. Томмот -1 шт.,

93. Скважина Я-32 -1 шт.,

94. Водозабор -1 шт.,

95. Водозабор-1 шт.

Имущество является собственностью Республики Саха (Якутия). Арендодатель владеет имуществом на правах концессионера на основании концессионного соглашения о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории муниципального образования «Алданский район», от 01.05.2012 (п. 1.2 договора).

Имущество передается в аренду на основании распоряжения № Р-1526 от 02.09.2013 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) «О даче согласия ОАО «Теплоэнергосервис» на предоставление в аренду государственного имущества Республики Саха (Якутия), переданного по концессионному соглашению от 01.05.2012 о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории муниципального образования «Алданский район» (п. 1.3 договора).

Срок действия концессионного соглашения определен в 10 лет со дня его подписания – до 01 мая 2022 года.

Договор аренды заключен в пределах действия концессионного соглашения.

Расчет арендной платы, степень износа и другие характеристики изложены в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 27.05.2015 по 26.05.2016.

Истец передал ответчику имущество по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору).

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по договору за июль-октябрь 2017 года стало основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 05.12.2017 № 4851.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 23.01.2018.

Претензия от 05.12.2017 № 4851 вручена ответчику 06.12.2017 (вх. № 1322).

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор       №23/2015 от 27.05.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за июль-октябрь 2017 года в размере 2 234 830,88 рублей.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость аренды за весь период действия договора составляет 6 704 492,59 рублей, в том числе НДС (18%) 1 022 719,21 руб.

Согласно пункту 2.2 договора внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или оформления соглашений на проведение взаимозачета, согласно графику расчета.

график расчета

сумма (руб.), с НДС

НДС (18%)

срок оплаты

27.05.2015-26.06.2015

558 707,72

85 226,60

15.07.2015

27.06.2015-26.07.2015

558 707,72

85 226,60

15.08.2015

27.07.2015-26.08.2015

558 707,72

85 226,60

15.09.2015

27.08.2015-26.09.2015

558 707,72

85 226,60

15.10.2015

27.09.2015-26.10.2015

558 707,72

85 226,60

15.11.2015

27.10.2015-26.11.2015

558 707,72

85 226,60

15.12.2015

27.11.2015-26.12.2015

558 707,72

85 226,60

15.01.2016

27.12.2015-26.01.2016

558 707,72

85 226,60

15.02.2016

27.01.2016-26.02.2016

558 707,72

85 226,60

15.03.2016

27.02.2016-26.03.2016

558 707,72

85 226,60

15.04.2016

27.03.2016-26.04.2016

558 707,72

85 226,60

15.05.2016

27.04.2016-26.05.2016

558 707,72

85 226,60

15.06.2016

Всего:

6 704 492,59

1 022 719,21

 

Сопроводительным письмом № 2828 от 27.07.2017 за июль 2017 года в адрес ответчика были направлены акт выполненных работ № И00000000052 от 25.07.2017, счет фактура № И00000000052 от 25.07.2017 года, счет на оплату № И0000000059 от 25.07.2017.

Сопроводительным письмом № 3696 от 26.09.2017 в адрес ответчика были направлены платежные документы и акты выполненных работ

 -за август 2017 года - акт выполненных работ № И00000000065 от 31.08.2017, счет фактура № И00000000066 от 31.08.2017 года, счет на оплату № И0000000091 от 31.08.2017;

- за сентябрь 2017 года - акт выполненных работ № 00000000066 от 19.09.2017, счет фактура № 00000000067 от 19.09.2017, счет на оплату № 0000000092 от 19.09.2017.

Сопроводительным письмом № 4285 от 02.11.2017 за октябрь 2017 года в адрес ответчика были направлены акт выполненных работ № И00000000080 от 31.10.2017, счет фактура № И00000000084 от 31.10.2017 года, счет на оплату № И00000000114 от 31.10.2017.

Доводы ответчика о формальности договора и не передаче имущества ввиду того, что его несколько лет не существует, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, а именно акту приема-передачи имущества, передаваемого в аренду, подписанному ответчиком.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно материалам дела, истец по заключенному договору аренды передал ответчику имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, Ответчик принял во временное возмездное владение и пользование имущество, поименованное в договоре аренды, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 3 к договору). С момента подписания договора и принятия имущества ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал что имущество ему было передано в состоянии, не соответствующем условиям договора (в аварийном состоянии и часть поименованного в акте имущества отсутствовала).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о прекращении действия договора аренды, суд отклоняет и полагает спорный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

На основании письма ответчика от 25.04.2016 № 591, истец письмом от 27.05.2016 № 843 назначил дату для приема арендованного имущества – 30.05.2016 10 час.00 мин.

Приказом истца от 30.05.2016 № 292 была создана комиссия по приемке сданного в аренду ответчику имущества по договору от 27.05.2015 № 23/2015.

01.06.2016 истцом составлен акт, из которого следует, что комиссией на основании вышеуказанного приказа был совершен выезд в г.Томмот для приемки-передачи имущества по окончанию договора № 23/2015 от 27.05.2015. Комиссией был произведен осмотр имущества, по итогам которого составлены акты, из которых следует, что переданное арендатору имущество находится в аварийном состоянии, частично разрушено, частично отсутствует, т.е. не находится в состоянии обусловленном договором, в котором его получил арендатор. Представитель ответчика ФИО3 от подписи отказался. В результате передача имущества не произошла.

В связи с несостоявшимся возвратом имущества, истец направил в адрес ответчика письма от 23.06.2016 № 2397, от 27.09.2016 № 4007 о продлении срока договора аренды.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик после истечения срока договора продолжает пользоваться имуществом и доказательств подтверждающих обратное не представил, как и не доказал факт злоупотребления правом принятия имущества со стороны арендодателя.

Поскольку ответчик арендованное имущество арендодателю не возвратил и продолжал им пользоваться после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и, следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование имуществом.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды в виду отсутствия его государственной регистрации, отклоняется со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Так по делу установлено, что истец по заключенному договору аренды передал ответчику имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, таким образом, стороны согласовали использование конкретного имущества, следовательно, между сторонами возникли арендные отношения. Ответчик, подписав договор без каких-либо замечаний, выразил свое согласие с установлением фиксированного размера арендной платы. Соглашение по всем существенным условиям было достигнуто сторонами в момент подписания договора аренды. С момента подписания договора и принятия имущества ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом и приступил к исполнению этих обязательств.

Доводы о том, что изменился порядок налогообложения земельных участков используемых для размещения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем, размер арендной платы должен быть уменьшен, не принимается судом, поскольку ответчик по указанному договору аренды обязан уплачивать арендную плату, размер которой согласовывается сторонами договором. Поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении размера арендной платы в связи с изменением налогообложения земельных участков, то у суда не имеется оснований исходить из иных оснований расчета арендной платы, чем это согласовано рассматриваемым договором аренды.

Стоимость арендной платы за июль-октябрь 2017 года составила 2 234 830,88 рублей.

Доказательства оплаты аренды за заявленный истцом период ответчик в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 2 234 830,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 231 305 рублей за период с 16.08.2017 по 12.01.2018 и далее по день фактического погашения задолженности.

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

            Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд считает требование истца о взыскании неустойки на основании вышеуказанного пункта договора обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен,  соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит начислению с 13.01.2018 по день вынесения решения 13.03.2018 (60 дней), что составляет 134 089,85 рублей (2 234 830,88 руб. * 60 дн. * 0,1% = 134 089,85 руб.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 365 394,85 рубля за период с 16.08.2017 по 13.03.2018 и далее с 14.03.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 2 234 830,88 рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 35 330,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 16.01.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 35 330,68 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 600 225,73 рубля, из них основной долг в размере 2 234 830,88 рубля, неустойка в  размере 365 394,85 рубля за период с 16.08.2017 по 13.03.2018 и далее с 14.03.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 2 234 830,88 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 330,68 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                  А.В. Гуляева