АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8032/2019

13 ноября 2019 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Ставропольского края в интересах субъекта Российской Федерации – Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, 

министерства финансов Ставропольского края, г. Ставрополь                                                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а. Махмуд-Мектеб, Нефтекумского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: контрольно-счетная палата Ставропольского края, г. Ставрополь                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным соглашения об осуществлении деятельности на территории сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет от 23.05.2016 № 152/16, заключенного между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ ФИО2  и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ИП главы КФХ ФИО2 денежных средств в бюджет Ставропольского края в размере 799 200  руб.,

при участии в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Беланова В.В., представителя  контрольно-счетной палаты Ставропольского края ФИО3 по доверенности от 12.04.2019, представителя министерства финансов Ставропольского края ФИО4 по доверенности от 16.01.2019, в отсутствие иных неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ставропольского края в интересах субъекта Российской Федерации – Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края, министерство финансов Ставропольского края обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, ИП главе КФХ ФИО2 о признании недействительным соглашения об осуществлении деятельности на территории сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет от 23.05.2016 № 152/16, заключенного между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ ФИО2  и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ИП главы КФХ ФИО2 денежных средств в бюджет Ставропольского края в размере 799 200  руб. (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении оспариваемого соглашения между ответчиками допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров Ставропольского края.

В ходе судебного разбирательства прокуратура Ставропольского края, министерство финансов Ставропольского края подтвердили исковые требования в полном объеме. Ссылаясь на то, что предприниматель не отвечал критериям конкурсного отбора для получения гранта, предназначенного для поддержки начинающих фермеров Ставропольского края, просили суд признать соглашение, заключенное между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить полученную сумму гранта в бюджет Ставропольского края.

Дополнительно прокурор представил доказательства соблюдения процессуальных обязанностей по направлению уточненного заявления в адрес предпринимателя.

 

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в судебное заседание не явилось, в ходе судебного разбирательства изложило правовую позицию об обоснованности требований прокурора, указав, что сумма гранта предпринимателем в добровольном порядке не возвращена.

ИП глава КФХ ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Контрольно-счетная палата Ставропольского края в ходе судебного разбирательства изложила правовую позицию по делу, из содержания которой следует, что предприниматель неправомерно был допущен к конкурсному отбору для получения средств субсидирования ввиду того, что на момент подачи заявки являлся участником (учредителем) коммерческой организации. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Ставропольского края «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» от 27.01.2016 № 23/17, и дополнительным соглашением от 11.03.2016 № 1, 31.05.2016 № 2, 15.07.2016 № 4, 26.12.2016 № 5, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», постановления Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 № 599-п «Об утверждении государственной программы Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства», приказа министерства Ставропольского края от 17.10.2014 № 447 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы», постановления Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 186-п «Об утверждении Порядка представления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство», приказами министерства сельского хозяйства Ставропольского края  от 30.05.2017 № 197, от 16.03.2016 № 90 утверждены состав и Положение о конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора участников ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров в Ставропольском крае на 2015-2017 годы»,  Порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на представление грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на 2015- 2017 годы. 

Пунктом 7 Порядка предоставления грантов, пунктом 6 раздела 3 порядка проведения конкурсного отбора установлено, что участником конкурсного отбора не могут быть лица (заявители): - осуществлявшие предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) являвшиеся учредителем коммерческой организации. При этом начинающий фермер может подать заявку на участие в конкурном отборе, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет. 

ИП глава КФХ ФИО2 13.04.2016 обратился с заявкой на участие в конкурсном отборе. По результатам конкурсного отбора (протоколы № 1 от 28.04.2016, № 2 от 05.05.2016) между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и ИП главой КФХ ФИО2 заключено соглашение о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 23.05.2016 № 152/16 в размере 799 200,00 руб. 

На основании заключенного соглашения платежными поручениями от  29.06.2016            № 180080 и № 180633 средства гранта в размере 799 200,00 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 759 240,00 руб., бюджета Ставропольского края в размере 39 960,00 руб.) перечислены на расчетный счет предпринимателя.

В ходе проведения проверки законности, результативности  (эффективности, экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2016-2017 годах на поддержку начинающих фермеров, развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, а также развитие сельскохозяйственной кооперации в Ставропольском крае в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы «Развитие животноводства» государственной программы «Развитие сельского хозяйства», проведенной контрольно-счетной палатой Ставропольского края,  было установлено, что в нарушение Порядка предоставления грантов и Порядка проведения конкурсного отбора главой КФХ ФИО2 при подаче заявки на участие в конкурсном отборе представлены недостоверные сведения, о том, что ФИО2 не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем коммерческой организации. 

Вместе с тем, исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, было установлено, что ФИО2 с 28.10.2015 года являлся участником (учредителем) ООО «Успех», ИНН 

<

***>.

В связи с выявленными нарушениями министерство сельского хозяйства Ставропольского края письмом от 25.12.2018 № 03-13-19/10036 направило в адрес предпринимателя требование о возврате суммы гранта, которое последним не исполнено.

Истцы, полагая, что в результате предоставления сведений, не соответствующих действительности, главой КФХ ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, предназначенных для поддержки начинающих фермеров Ставропольского края, а также права неограниченного круга лиц (потенциальных получателей средств субсидирования), поэтому министерством незаконно предоставлены  главе КФХ ФИО2 денежные средства в виде субсидии в размере 799 200 руб., обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера. 

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. 

В соответствии со статьей 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 158 БК РФ  определено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. 

Под начинающим фермером понимается крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное на сельской территории субъекта РФ, продолжительность деятельности которого не превышает 24 месяцев с даты его регистрации, а его главой является гражданин РФ (абзац 18 пункта 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса (Приложение № 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717).

Как видно из материалов дела, глава КФХ ФИО2 при подаче заявки указал, что не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем коммерческой организации. 

Таким образом, предприниматель указал недостоверные сведения, что не соответствует критерию, установленному Пунктом 7 Порядка предоставления грантов. 

Таким образом, соглашение о предоставлении гранта от 23.05.2016 № 152/16 заключено неправомерно, и средства субсидирования предоставлены получателю, не имеющему права на их получение.

Предприниматель доказательства обратного в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах предоставление ФИО2 субсидий привело к нарушению законных интересов государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, которые предназначались для поддержки начинающих фермеров Ставропольского края, а также неограниченного круга лиц (потенциальных получателей субсидии).

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление № 15) применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично- правового образования. 

В пункте 10 постановления № 15 разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание то, что в результате заключения вышеуказанного соглашения были нарушены законные интересы государства на адресное и целевое использование бюджетных средств, а также неопределенного круга лиц,  сделка (соглашение от 23.05.2016 № 152/16) является недействительной в силу ничтожности.

На основании вышеизложенного исковые требования о признании недействительным соглашения о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства от 23.05.2016 № 152/16, заключенного между министерством сельского хозяйства Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований истцы просили применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания предпринимателя возвратить денежные средства гранта  в размере 799 200 руб. в бюджет Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктами 1 и 4 статьи 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников – налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта российской Федерации, имеющими целевое назначение.

Таким образом, субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которой являлись в том числе и целевые межбюджетные трансферы, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 310-КГ15-8772.

Учитывая вышеизложенное исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков. В связи с тем, что министерство сельского хозяйства Ставропольского края освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% подлежащей уплате пошлины, а именно 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным соглашение об осуществлении деятельности на территории сельских поселений и межселенных территориях Ставропольского края крестьянского (фермерского) хозяйства сроком на 5 лет от 23.05.2016 № 152/16, заключенное между министерством сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а. Махмуд-Мектеб, Нефтекумского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а. Махмуд-Мектеб, Нефтекумского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возвратить денежные средства гранта  в размере 799 200 руб. в бюджет Ставропольского края.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а. Махмуд-Мектеб, Нефтекумского района Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.       

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                               Е.В. Подылина