Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

 

30 марта 2020 года                                                              Дело № А56-7934/2020

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МашПромСервис» (614056 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Титан Технолоджи Пайплайн» (188544, 

<

...>, кабинет 33, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 228 400 руб. 03 коп. задолженности и 4502 руб. 12 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 26.01.2020 на основании договора поставки от 19.09.2019 № КП-19-459,

 в последующем в суд от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец указал, что ответчик добровольно перечислил истцу долг в размере 228 400 руб. 03 коп. (согласно представленному платежному поручению оплата совершена 20.02.2020 уже после обращения истца 28.01.2020 с настоящим иском суд), в соответствии с уточненными требованиями истец попросил взыскать с ответчика 4502 руб. 12 коп. неустойки (уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки, поскольку согласно пункту 9.6 договора в случае нарушения срока оплаты продукции покупатель уплачивает пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы продукции, а истцом посчитана неустойка, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

по расчету суда размер неустойки за тот же период составил 1625 руб. 76 коп.,

в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ),

такие же разъяснения были даны в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Технолоджи Пайплайн»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МашПромСервис» 1625 руб. 76 коп. неустойки и 7478 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Технолоджи Пайплайн» в доход федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МашПромСервис» в доход федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Рагузина П.Н.