﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2336/2021

г. Салехард

27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 10.03.2021 №56/21 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений, а также привлечен к участию в деле прокурор Пуровского района.

В установленный срок административным органом представлен отзыв, согласно которому  с заявленными требованиями Департамент не согласен, по изложенным в отзыве доводам.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 28.05.2021.

Заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд принял во внимание следующее.

Как следует из материалов дела обществу, Прокуратурой района во исполнение требований приказа Генерального прокурора РФ от 05.03.2017 №9140, в период с 26.01 .2021 по 12.02.2021 проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства о водоснабжении.

Установлено, что 25.01.2021 в 22 часа 57 минут в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, произошло аварийное отключение горячего водоснабжения в отношении 146 жилых домов. Горячее водоснабжение восстановлено в отношении 123 жилых домов 30.01.2021, в отношении 23 жилых домов, расположенных в мкр. Комсомольский горячее водоснабжение на момент проведения проверки не восстановлено (12.02.2021)

Согласно информации Филиала №7.01-04.1-2021/0846 от 05.02.2021 ограничение горячего водоснабжения произошло по причине падения давления воды на станции водоочистки.

Таким образом, в нарушение п. 4 Приложения №1 Правил №354 Филиалом превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в отношении 146 жилых домов, расположенных в г. Тарко-Сале Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

12.02.2021 заместителем прокурора Пуровского района в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем директора Департамента вынесено постановление №56/21 от 10.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, т.е. в непринятии требуемых по закону мер. Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по обеспечению нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами населения. Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридических лиц мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 98 Правил №354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п.4 Приложения №1 к Правилам №354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Факт нарушения заявителем вышеуказанных требований подтверждается материалами дела.

При этом доводы заявителя отклоняются судом, поскольку Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку потребителям централизованного отопления, водоснабжения, водоотведения на территории Пуровского района на основании заключенных концессионных соглашений в отношении систем коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отдельные объекты таких систем), находящиеся в собственности муниципального образования Пуровский район (далее — Концессионные соглашения).

В состав переданного по Концессионным соглашениям имущества вошли сети ТВС, расположенные в г. Тарко-Сале, в неудовлетворительном состоянии (ветхо-аварийные), что в свою очередь обозначено в актах приема передачи к Концессионным соглашениям от 01.10.2019.

Сети ТВС находятся в ветхом состоянии и требуют капитального ремонта (полную замену сетей тепло-, водоснабжения).

При этом только 26.01.2021 Общество направило письмо в адрес Концедента(Администрация Пуровского района) письмо исх. № 7.01-03-2021/0131 о финансировании капитального ремонта сетей тепло-водоснабжения, расположенных на территории МО г. Тарко-Сале, в целях предоставления Обществом бесперебойного обеспечения коммунальными услугами потребителей МО г. Тарко-Сале.

Из объяснений Общества следует, что вследствие аномально низких температур наружного воздуха в декабре 2020 года, а также ветхо-аварийного состояния — из строя вышел трубопровод технического водоснабжения, идущий от речного водозабора № 2 до котельной № 1, при этом, для экономии питьевой воды речной водозабор № 2 обеспечивал подпитку тепловых сетей котельных № № 1, 3, 6 с учетом связи тепловых сетей данных котельных по обратному трубопроводу (Т2).

25.01.2021 подпитка тепловых сетей переведена на ЦС питьевого водоснабжения, тем самым переключена нагрузка на станцию водоочистки «Водопад - 8000».

В период аномально низких температурах наружного воздуха жители г. Тарко-Сале увеличили потребление коммунального ресурса холодного и горячего водоснабжения с целью недопущения перемерзания внутридомовых сточных трубопроводов, по причине отсутствия каких-либо иных источников обогрева. Данный факт привел к значительному увеличению общего расхода питьевой воды от станции водоочистки г. Тарко-Сале.

Обществом меры по ограничению коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителей в г. Тарко-Сале были направлены для предотвращения размораживания системы теплоснабжения, так как в резервуарах закончилось холодное водоснабжение по причине бесконтрольного использования данной услуги потребителями.

Исходя из вышеизложенного Обществом не принято достаточных мер для подачи коммунального ресурса по горячему водоснабжению при подготовке к эксплуатации инженерных систем в зимний период, а также подтверждается факт ограничения поставки горячего водоснабжения жителям г. Тарко-Сале.

Таким образом, в нарушение п. 4 Приложения №1 Правил №354 Филиалом превышена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в отношении 146 жилых домов, расположенных в г. Тарко-Сале, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований действующего законодательства, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих наличие состава административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.

Совершенное обществом деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении предприятия к административной ответственности не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая, что заявитель к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/), к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному Обществу.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.В. Кустов