АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-3192/2024

город Новосибирск

27 апреля 2024 года

решение в виде резолютивной части вынесено 11 апреля 2024 года 

мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                  Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 95 760, 30 руб. задолженности по договору поставки № 404 от 18.02.2020, 7 914, 27 руб. неустойки за период с 09.11.2023 по 05.02.2024 с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % с суммы долга с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства

установил

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСтрой» 95 760, 30 руб. задолженности по договору поставки № 404 от 18.02.2020, 7 914, 27 руб. неустойки за период с 09.11.2023 по 05.02.2024 с последующим начислением неустойки в размере 0, 1 % с суммы долга с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и  о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.03.2024 назначено судебное заседание на 09.04.2024; ответчику в срок до 03.04.2024 предлагалось представить письменный мотивированный отзыв. 

В судебном заседании 09.04.2024 судом приобщены письменный отзыв, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает с ходатайством об отложении судебного заседания и возражения истца на отзыв ответчика.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению ввиду невозможности совершения такого процессуального действия при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

18.02.2020 между ООО «Гринлайт» (поставщик) и ООО СК «АРССТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 404, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется в размере стоимости фактически поставленных товаров с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях, путем наличного расчета в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 Договора (пункт 6.5 договора).

За нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 6.4 договора поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 95 760, 30 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Как утверждает истец, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у покупателя на дату обращения в арбитражный суд образовалась задолженность в размере                            95 760, 30 руб..

Поскольку обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, поставщиком на сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная пунктом 9.3 договора размер которой за период с 09.11.2023 по 05.02.2024 составил 7 914, 27 руб.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренный договором поставки № 404 от 18.02.2020 срок обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСтрой» не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ссылается на то, что ООО «Гринлайт» передало товар лицу, неуполномоченному на подписание первичных документов, в связи с чем УПД не могут являться надлежащим доказательством поставки товара и его приемки ответчиком.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, так как, 18.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 404, согласно пункту 2.1 которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар по УПД за спорный период с 01.11.2023 по 13.11.2023.

Ответчиком товар был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. На передаточных документах стоит печать и подпись ответчика, на некоторых документах стоит подпись сотрудников ответчика. Доказательств о том, что ответчиком было подано заявление в полицию о краже печати не предоставлено. Претензий относительно качества товара, количества и сроков поставки нет. Цветные скан копии приложены к исковому заявлению.

Возражения ответчика относительно подписания товаросопроводительных документов и получения товара неуполномоченным лицом, не имеют своего подтверждения в материалах дела, поскольку полномочия лица, указанного в качестве подписанта товаросопроводительных документов, следуют из обстановки (статья 53 ГК РФ, пункт 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации указанного доказательства не заявлено.

Согласно пункту 121 указанного выше постановления, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Товар поставлялся ответчику курьерской доставкой по указанному им адресу.

Более того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2023, в который включены все спорные заказы, в том числе заверенные подписью иного лица, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 95 760, 30 руб.

Так же, ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов передан истцу ответ на претензию от 26.12.2023 о признании задолженности и ее оплате в срок до 31.01.2024.

Все вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать, что истец надлежащим образом выполнил договорные обязательства.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, оплата за поставленный товар осуществляется в размере стоимости фактически поставленных товаров с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях, путем наличного расчета в кассу истца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 договора (пункт 6.5). 

Ответчик не оплатил поставленный истцом товар в указанные выше сроки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки № 404 от 18.02.2020 ответчик воспользовался своим правом и зарегистрировал Личный кабинет на WEB-портале истца - ООО «Гринлайт» на официальном сайте https://samara.rossko.ru, где ему были присвоены персональный Логин и пароль. При регистрации ответчика был указан логин sk.arsstroy. Адрес доставки Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, тер. Яицкое жилой массив, ул. Каширская, 32.

При регистрации указанного личного кабинета наименование организации указано как ООО СК «АрсСтрой», контактное лицо ФИО1, который является Генеральным директором ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес электронной почты sk.arsstroy@mail.ru (адрес электронной почты совпадает с названием ответчика). Способ доставки – курьерская доставка на указанный ответчиком адрес.

В личном кабинете есть вкладка ВЗАИМОРАСЧЕТЫ, переходя на нее, видно, что у ответчика был единый личный кабинет, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета ответчика с WEBпортала поставщика.

За все время сотрудничества с ответчиком все заказы на поставку товара были размещены с помощью WEB-портала поставщика, что подтверждается скриншотами заказов на поставку товара.

Все заказы ответчик обязан направлять истцу не менее чем за 24 (Двадцать четыре) часа (если сторонами не установлен иной согласованный срок поступления заказов и отгрузки товара) до момента отгрузки товара со склада поставщика посредством размещения электронного заказа в личном кабинете на WEB-портале поставщика (пункт 3.3, пункт 3.3.4 договора).

Согласно пунктам 3.5, 3.5.4 договора после поступления заказа поставщик принимает его к рассмотрению и уведомляет покупателя о результатах его рассмотрения (принимает к исполнению, не принимает к исполнению либо стороны вносят корректировки в заказ) посредством размещения статуса электронного заказа в личном кабинете на WEB-портале поставщика.

В силу пункта 3.8 договора покупатель вправе отменить сделанный Заказ путем уведомления поставщика любым из способов, указанным в пунктах 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3 договора.

Уведомление должно быть направлено не позднее чем за 24 (двадцать четыре) часа до начала отгрузки со склада поставщика, в противном случае поставщик вправе не принимать уведомление покупателя, а покупатель обязан принять поставленный товар.

Сроки поставки товара при курьерской доставке товара до склада покупателя также согласовываются сторонами в заказе (пункт 3.10 договора).

В соответствии с пунктом 3.11 договора о готовности партии товара к передаче, поставщик уведомляет покупателя любым из способов, указанных в пункте 3.5 договора, в том числе посредством размещения статуса электронного Заказа в личном кабинете на WEB-портале поставщика.

В силу пункта 2.4 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара покупателю и моментом перехода права собственности на поставляемый товар считается: в случае поставки товара путем отгрузки автомобильным транспортом: дата сдачи товара поставщиком или грузоотправителем первому перевозчику, указанная в транспортных документах; в случае поставки товара на условиях выборки (самовывоза): дата в товарной накладной о получении товара представителем покупателя или грузополучателя на складе поставщика или грузоотправителя.

Способом получения товара ответчик при оформлении заказа на WEB-портале истца (поставщика) выбрал курьерскую доставку. Соответственно был согласен с тем, что истец будет считаться исполнившим свое обязательство по поставке товара на дату сдачи товара курьеру, либо при получении товара представителем ответчика.

Согласно пункту 2.5 договора после исполнения обязанности поставщиком по передаче товара покупателю все риски, связанные с утратой, случайной гибелью или случайным повреждением, порчей, хищением и прочие, переходят на покупателя.

После вручения товара покупателю статус заказа в его личном кабинете на WEB-портале меняется на «Передан покупателю».

За период поставки товаров с 01.11.2023 по 13.11.2023 от ответчика в адрес истца претензий о недопоставке товара или отмене заказов не поступало. От ООО СК «АРССТРОЙ» также не поступало уведомления о взломе личного кабинета ответчика. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Товар получали сотрудники ответчика при курьерской доставке по адресу ответчика, указанному в личном кабинете.

Таким образом, истец считается исполнившим свое обязательство по поставке товара.

Ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, ссылаясь на то, что в пункте 9.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 6.4 договора поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности, так как в пункте 9.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 6.4 договора поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Каких-либо ограничений по размеру суммы пени не предусмотрено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 95 760, 30 руб. задолженности по договору поставки № 404 от 18.02.2020, 7 914, 27 руб. неустойки за период с 09.11.2023 по 05.02.2024 с последующим начислением неустойки в размере   0, 1 % с суммы долга с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, 4 110 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Ю.А. Санжиева