АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25172/19

30 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников жилья «УЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации города Донецка Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

товарищество собственников жилья «УЮТ» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Донецка Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении №294/299-2019.

В составе суда на основании определения и.о. председателя Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 произведена замена судьи Паутовой Л.Н. на судью Андрианову Ю.Ю. в связи с нахождением судьи Паутовой Л.Н. в трудовом отпуске.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

От товарищества поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество собственников жилья «УЮТ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Донецк Ростовской области, 3 микрорайон, д.22.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что 26.06.2019 по адресу: г. Донецк Ростовской области, 3 микрорайон, д.22, юридическое лицо - товарищество собственников жилья «Уют» не приняло мер по содержанию принадлежащего ему дома в образцовом техническом и эстетическом состоянии, фасад здания имеет три надписи на иностранном языке (@drugs161_bot), что является нарушением части 1 статьи 19, пункта 1 части 4 статьи 19 Правил благоустройства муниципального образования "Город Донецк", утвержденных Решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 №54.

27.06.2019 ведущим специалистом по благоустройству сектора муниципальной инспекции Администрации г. Донецка в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении №299 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

02.07.2019 Административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №294/299-2019 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Донецкой городской Думы от 14.06.2012 №54 утверждены Правил благоустройства муниципального образования "Город Донецк" (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 1 статьи 19 Правил благоустройства владельцы зданий, строений, сооружений несут ответственность за содержание фасадов принадлежащих им зданий в образцовом техническом и эстетическом состоянии и своевременность проведения ремонта и окраски. Владельцы зданий, строений, сооружений осуществляют их содержание и ремонт самостоятельно либо путем заключения договора со специализированными организациями.

В соответствии с частью 3 4 статьи 19 Правил благоустройства владельцы обязаны: 

1) содержать принадлежащие им здания, строения, сооружения в образцовом техническом и эстетическом состоянии;

2) в зимнее время организовывать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек;

3) очищать и промывать фасады не реже одного раза в год либо по мере необходимости; 

4) очищать внутренние и наружные поверхности окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах не реже двух раз в год, весной и осенью либо по мере необходимости;

5)  проводить текущий и капитальный ремонт фасадов, их окраску в зависимости от их технического состояния;

6) выполнить ремонт при аварийном состоянии фасада здания (сооружения) незамедлительно по выявлению этого состояния;

7) участвовать в благоустройстве прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям территорий.

Факт вмененного административного правонарушения, а именно нарушения товариществом части 1 статьи 19, пункта 1 части 4 статьи 19 Правил благоустройства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов. 

Доказательства устранения допущенных нарушений товариществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения товариществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Довод товарищества о том, что оно не было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, отклоняется судом.

Исходя из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 №299 составлен на месте проведения проверки и был предложен для подписания законному представителю товарищества – председателю ФИО1 Заявитель от подписи протокола отказался в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая запись. Также представлена корочка повестки, в которой законный представитель товарищества приглашается явиться в административный орган 02.07.2019 в 11 час. 00 мин., с отметкой о вручении ее представителю в присутствии понятых, от подписи и вручении отказалась (л.д. 24). 

Кроме того, как следует из заявления, на составлении протокола председатель товарищества – ФИО1 давала объяснения должностному лицу о том, что надписи были устранены в день выявления правонарушения, что была закуплена краска специально для закраски надписей на фасаде спорного дома.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что законный представитель присутствовал на составлении протокола и располагал информацией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также суд принимает во внимание, что в протоколе имеются паспортные данные законного представителя, что также свидетельствует о присутствии его при составлении протокола.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товарищество было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела.

Следовательно, административным органом не допущено нарушение требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении товарищества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, товарищество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «УЮТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации города Донецка Ростовской области от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении №294/299-2019.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Ю.Ю. Андрианова