ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65377/2023

Дело № А40-7266/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССМ" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 

по делу № А40-7266/23, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТИТОКА-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ССМ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атитока-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ССМ» о взыскании 1 578 155 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 441.883 руб. 75 коп. неустойки, 11 998 руб. 31 коп. процентов, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 578 155 руб. 74 коп. за период с 13.01.2023г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору №SOB-23-04-21 от 23.04.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.08.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022г. между ООО «АтитокаСтрой» (далее-заказчик) и ООО «ССМ» (далее-подрядчик) заключен договор подряда №Х-П-29/7- 22, в соответствии с которыми подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу архитектурных элементов (перголы) из дерева на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> вл.19, в соответствии с расчетом стоимости и технической документацией (рабочей документацией), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат работ, выполненный в соответствии с условиями договора. 

Цена работ по договору в соответствии с п.2.1 договора составляет 3.156.311 руб. 50 коп. 

Сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 12.08.2022г., окончание выполнения работ – 09.09.2022г. 

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 1.578.155 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями №6339 от 07.09.2022г. на сумму 400 000 руб., № 6340 от 07.09.2022г. на сумму 400 000 руб., №6341 от 07.09.2022г. на сумму 200 000 руб. и №7186 от 07.10.2022г. на сумму 578 155 руб. 74 коп. 

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены. 

В адрес ответчика было направлено уведомление от 29.11.2022г. об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 37 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора, которая реализована истцом. С учетом текста претензии, договор являлся расторгнутым с 07.12.2022, в связи с этим требования о взыскании процентов основана на нормах ГК РФ и обоснованно рассчитано истцом (том-1, лист дела 4).

Мнение ответчика о нарушении норм материального права при расторжении договора являются безосновательными, так как возможность его расторжения предусмотрена ст. 715,717 ГК РФ, что реализовано истцом, а также не противоречит условиям договора. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.08.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-7266/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Н. Семикина 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           Е.В. Бодрова