АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело № А83-978/2018

г. Симферополь

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 

Полный текст решения  изготовлен 05 июня 2018                                                                         

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственности «ВекторГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Севастополя «Детский сад № 116» 

о признании недействительным решения и понуждении совершить определенные действия

с участием представителей:

от ООО «ВекторГрупп» -  ФИО2, паспорт РФ, доверенность № 6 от 23.01.2018;

от УФАС по РК и г. Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 13.03.2018;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Севастополя «Детский сад № 116» (директор) - ФИО4, приказ № 214-к.

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «ВекторГрупп» (далее по тексту – Общество, заявитель, подрядчик) обратилось к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - УФАС, антимонопольный орган)  о признании недействительным  решения от 19.01.2018 по делу  № 08/0007-РНП-18  о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, обязав устранить  нарушение и исключить  сведения о заявителе  из реестра недобросовестных  поставщиков. 

Свои требования заявитель мотивирует тем, что заказчиком - Государственное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение города Севастополя «Детский сад № 116» не была приостановлена эксплуатация объекта в целях исключения угрозы  причинения вреда жизни или здоровью  людей. Объект эксплуатировался в штатном режиме, что не позволило  выполнению работ. В судебном  заседании  представитель  заявил об отсутствии доказательств направления  подрядчику  решения об одностороннем отказе от исполнения договора и отсутствие  полномочий у заказчика полномочий по заключению договора, поскольку они отнесены к исключительной компетенции Департамента образования города Севастополя. 

Представитель УФАС заявленные требования не признал, поскольку оспариваемое решение соответствует закону, порядок   направления  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком  была полностью соблюдена. Данное решение заказчика  является обоснованным, поскольку подрядчик уклонялся от выполнения условий  государственного контракта. 

Представитель Государственного бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 116» (далее по тексту- Учреждение, Заказчик) просил в удовлетворении требований отказать, поскольку подрядчик  не явился на подписание  акта-приема передачи объекта , нарушив п. 15.2.3. Договора, не согласовал с заявителем график для обеспечения доступа в помещения, производства работ и осуществления необходимых переключений в инженерных сетях. Поскольку подрядчик не приступил непосредственно к выполнению работ более чем за 15 дней, было принято  решение об одностороннем отказе от исполнения  Договора.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к вывод  об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В  Крымское УФАС   поступила жалоба  Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 116» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВекторГрупп» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по результатам электронного аукциона на капитальный ремонт объекта,  расположенного по адресу: 

<

...> включающего в себя замену аварийных конструкций балконных плит, пожарных лестниц, карнизов (извещение № 0374200002917000004,  далее - Аукцион),

В соответствии с требованиями статьи 70 Закона о контрактной системе, между Учреждением и заявителем - 20 июня 2017 года был заключен договор  № 69838 (далее - Договор).

Согласно пункту 5.3 Договора срок оказания услуг установлен до 30 июля 2017 года с момента заключения Договора.  Однако по состоянию на  указанную дату  подрядчиком не были представлены результаты выполнения  условий Договора.

При этом надлежащих доказательств, опровергающих  данные  выводы, Заявителем  предоставлены не были, а доводы о невозможности проведения подрядных работ в связи с работой Учреждения в штатном режиме, по мнению суда являются надуманными, поскольку противоречат материалам дела.

Так согласно приложения № 3 к Договору  стороны перед началом работ обязаны составить акт приема-передачи объекта (п. 15.2.3 Договора), что заявителем предоставлено не было. Приказом № 96 от 23.06.2017 по Учреждению было решено приостановить  проведение воспитательно-образовательного  процесса с детьми и закрыть корпус на время  выполнения капитальных  ремонтных работ с 24.06.2017 по 30.07.2017.  Однако  согласно составленных комиссией Учреждения  актов,  заявителем  за период с 03.07. по 30.07. работы  начаты не были  и график выполнения работ не предоставлялся. 

В соответствии с пунктом  11.5 Договора,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определен частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Так, 01 августа 2017 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе  от исполнения Договора, которое 02 августа 2017 года было размещено в единой информационной системе, и в этот же день было направлено посредством почтовой связи в адрес  Заявителя письмом с уведомлением,  что подтверждается  штампом отделения связи.

Указанное решение Заказчика было получено представителем  Заявителя – 16.08.2017, согласно  уведомления о вручении почтовой корреспонденции, а подтверждение такого уведомления доставлено в Учреждение – 31.08.2017.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступило в силу – 11.09.2017.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей  95 Закона о контрактной системе  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил N 1062).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта,  включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В  случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил N 1062).

В тоже время, судом было установлено, что Заказчик в адрес УФАС направил сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков Заявителя только 30 декабря 2017 года, что является нарушением части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

По результатам  рассмотрения  представленной информации  антимонопольный орган     включил  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Общество с ограниченной ответственностью «ВекторГрупп» сроком на два года, в связи с неисполнением государственного контракта, заключенного с Заказчиком по результатам электронного аукциона на капитальный ремонт объекта Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад №116».

Данное решение, по мнению суда, является законным, поскольку было принято  учетом  объективной  правовой оценки всех  существенных  обстоятельств дела.

При этом доводы  о том, что Учреждение  не наделено полномочиями по заключению Договора являются несостоятельными, в силу положения пункта 7 ст. 3 Закона о контрактной системе, согласно которого заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона  бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки;

Кроме этого, нарушение  сроков направления  информации  в УФАС со стороны  Учреждения, что соответственно в конечном итоге привело к нарушению срока  внесения информации в реестр  недобросовестных поставщиков  не свидетельствует  о нарушении прав  заявителя, поскольку  срок для исключения информации из реестра, исчисляемый с момента, когда антимонопольный орган должен был внести информацию в реестр в соответствии с требованиями законодательства, на момент рассмотрения дела судом не наступил.

Аналогичная правовая позиция при нарушении антимонопольным органом срока внесения информации в реестр  недобросовестных поставщиков,  изложена  в п. 24  «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ -  в  случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы суд относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.                  В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев